Durban accouche d’une souris, et alors?

Posté le 12 déc 2011 dans la catégorie:A la Une. Vous pouvez suivre les réponses via le fil RSS 2.0.
Vous pouvez laisser un commentaire ou un trackback depuis votre site

© D.Dq

© D.Dq

A Bruxelles, on a toujours le sens de la formule. L’accord arraché in extremis à Durban sur le climat serait donc une «percée historique». Les ONG et de nombreux pays du Sud crient au loup, accusant les pays riches de se moquer du reste du monde. Ce matin, on ne peut que sourire à la vue du message qui s’affichait encore sur le site de la convention climatique de l’ONU, quand on clique sur la rubrique Decision: «Il n’y a pour le moment pas de décisions pour cette conférence, elles seront prochainement mises en ligne. Dans certains cas, aucune décision n’est disponible.»

Début octobre, j’avais rencontré Serge Lepeltier, l’ambassadeur français en charge des négociations climatiques, pour un portrait à paraître dans Terra Eco (1). L’ancien ministre de l’écologie m’avait expliqué l’objectif que l’Union européenne cherchait à atteindre à l’issue de la conférence de Durban: mettre en place le «Fond climat» destiné à aider les pays du sud et donner un mandat à l’ONU en vue «d’obtenir à terme un accord global et juridiquement contraignant sur les émissions de gaz à effet de serre». Ces conditions remplies, alors l’Europe aurait annoncé la poursuite du protocole de Kyoto au delà de 2012. Si on s’en tient là, l’UE aurait donc atteint ses objectifs. Lepeltier doit être content.

Deux mois et des dizaines de milliers de tonnes de gaz à effet de serre plus tard, la conférence de l’ONU a accouché d’un texte, après 36 heures de prolongations. D’ailleurs, c’est à se demander combien des 190 délégations étaient réellement là pendant l’épilogue marathonien, alors que beaucoup n’avaient pas les moyens de s’offrir un changement de billet d’avion. Mais passons, pour regarder ce qu’il ressort de la discussion…

Le Fonds climat? Il reste une coquille vide, deux ans après son adoption de principe à Copenhague: à peine quelques millions ont été promis, alors que ce fonds doit en principe atteindre 100 milliards de dollars par an dès 2020. L’accord confiant un mandat à l’ONU? En fait de percée, il s’agit plutôt d’une baudruche percée… puisque la seule vraie décision immédiate est de créer une commission… qui va réfléchir à comment aborder la négociation d’un texte qui sera discuté en 2015 pour entrer en vigueur en 2020. Quand on pense qu’il a fallu 36 heures de palabres pour en arriver là… Enfin, le protocole de Kyoto est prolongé sans être modifié. Que dit le protocole de Kyoto? Il fixe des objectifs de réduction aux pays riches signataires de réduction d’émissions entre 1990 et 2012. On fait comment en 2013? Ah un détail, il n’y aura guère que l’Europe qui poursuivra à appliquer ce protocole au stade de soins palliatifs: Russie, Canada, Japon s’en sont déjà exemptés…

C’est devenue une véritable manie. Plutôt que de se poser la bonne question —ce type de négociations a-t-il encore un sens?— et de l’assumer en acceptant de repartir sans accord, on accouche d’un texte à peu près vide de toute substance. Et pourtant, le processus est mort-né et le restera longtemps pour une raison très simple: les occidentaux —qui sont responsables de la majeure partie des émissions historiques de CO2 (2)— viennent donner des leçons aux pays émergents. «Comme si on avait bouffé les trois-quarts du gâteau et qu’on exigeait de partager la dernière part», me disait un ancien négociateur français vendredi. De fait, aucune discussion efficace ne sera possible tant que les grands pays émergents n’auront pas vu leur PIB grimper suffisamment, autrement dit dans une vingtaine d’années au moins. Quand aux autres pays, les petits et les faibles, tout le monde s’en fout. Autant les occidentaux que les grandes puissances de demain. Comme le montrait encore un rapport de l’AIE, ce sont 20 millions de personnes qui ont pu obtenir, en 2009, un accès minimal à l’énergie. Soit moins que l’accroissement de la population dans les régions du monde où les gosses ne peuvent même pas faire leurs devoirs, faute de lumière.

Finalement, il n’y a plus qu’à cesser d’organiser ces grandes messes qui sont progressivement devenues, pour certaines entreprises et ONG, un lieu obligé de Public relations tout comme les loges de luxe de Roland-Garros ou du Stade de France. Ce serait autant de gaz à effet de serre évités. Et puis on peut aussi rêver que l’Allemagne serve de guide en réussissant son pari fou de sortir du nucléaire tout en se débarrassant du charbon. Vous voyez à quel niveau d’espoir on en est rendu…

(1) Edition de décembre, toujours en vente.
(2) Citons notamment ces calculs de James Hansen, climatologue à la Nasa, qui avait montré qu’un britannique vivant aujourd’hui pèse 320 tonnes de CO2, si l’on prend en compte ses ancêtres, contre 300 tonnes pour un Etatsunien, 25 tonnes pour un Chinois et 10 tonnes pour un Indien…

Denis Delbecq

 

Mots-clefs: , , , , ,

Lire également

9 Réponses pour “Durban accouche d’une souris, et alors?”

  1. patricedusud dit :

    Quel est le bilan carbone de ces grands messes?

    • Robert dit :

      Ouaip,

      Personne ne vient demander le bilan carbone d’une coupe du monde de foot, de jeux oplympiques voire d’un salon international.

  2. Denis Delbecq dit :

    Cancun, c’était 20 000 tonnes-eq CO2, sans compter le transport en avion des milliers de délégués, lobbyistes et journalistes… Au Qatar, ça promet!

  3. gpiton dit :

    Les différentes décisions, si on peut les appeler ainsi…. sont sur la page d’accueil :
    http://unfccc.int/2860.php

  4. [...] Durban accouche d’une souris, et alors? | Effets de terre L'actualité de l'environnement et du climat décapée par Denis Delbecq, journaliste indépendant et ancien créateur des pages Terre de Libération. Source: effetsdeterre.fr [...]

  5. bratisla dit :

    et pour que la farce soit complète : plutôt que de renoncer au trésor empoisonné des sables bitumineux, le Canada préfère se retirer du protocole de Kyoto avant de sortir le chéquier, parce que « bouh les méchants Américains et Chinois ils polluent plus que nous ».
    Sauf que le Canada est juste derrière.
    Félicitations Mr Harper, on voit bien où en est le conservatisme (au sens nord-américain du terme) actuellement. Les vitupérations de Tim Ball, McIntyre et autres pions du lobby pétrolier ont marché.

    Mon fils aura un monde de merde, et il nous haïra. Et il aura raison.

  6. pbjardin dit :

    Durban c’est aussi l’occasion de parler d’invention toute simple pour économiser du CO2 : Fichée dans le toit, une bouteille en plastique remplie d’eau se transforme en ampoule économe et écolo et inonde de lumière naturelle les cahutes des bidonvilles de Manille, Delhi ou Rio. Le concept est également écolo, puisque chaque bouteille permet d’économiser 17 kilos de CO2 par an, affirme Diaz, invité au sommet de Durban (Afrique du Sud) sur le climat.
    Plus d’infos sur : http://www.activeau.fr/Actualite_Economie_Eau.htm

    • toxymoron dit :

      Une ampoule de jour?
      « Il suffit de percer le toit » et bonjour l’étanchéité. Déjà que c’était un taudis, on se trouve dans un taudis inondé mais éclairé!

      Qu’on vende des récupérateurs de chaleurs bidon (mais à 1100€ pièce quand même) aux riches, je conçois, mais ces ampoules à l’eau, cela me dépasse.

Laisser une réponse

Services

Traduire cet article (Google)

Mots-clefs

Ces derniers temps

© 2017 Denis Delbecq | Réalisé avec WordPress. Logo par Elisabeth Chardin.