Cette fois, l’arrêt de mort des ampoules à incandescence est signé. Enfin, j’ai pas vu les signatures puisque le document m’a été transmis sous sa forme électronique initiale. Mais n’est pas saint Thomas qui veut, je suis obligé de croire sur parole notre ministre, sa secrétaire d’Etat et les vingt-huit autres signataires. Il existe un document officiel frappé de sceaux ministériel qui organise la sortie de la pauvre ampoule à filament.
Il n’est pas question de loi ou de décret. Borloo a choisi l’euthanasie douce de l’engagement volontaire. Ce sont les distributeurs, grandes surfaces, supermarchés et chaînes de bricolage qui devront bouter le filament hors des étals. La solution: accorder progressivement de plus en plus de place aux ampoules les plus efficaces (bizarrement, les Leds ne sont même pas évoquées dans le document ministériel de dix pages). Objectif: que les fluocompactes réalisent 25% des ventes (en volume) fin 2009, puis 35% fin 2010.
A partir du 30 juin prochain, on ne devrait plus trouver, ou difficilement, des ampoules ordinaires de plus de cent watts. Six mois plus tard, la puissance maxi sera ramenée à 75 watts, puis 60 watts au 30 juin 2010, 40 watts au 31 août 2011, et 25 watts au 31 décembre 2012. Désolé pour les détails, mais comme ça, vous en saurez autant que moi!
Parallèlement, la qualité d’éclairage des lampes fluo pourrait faire des progrès, par un renforcement de la conformité aux exigences de l’Ecoprofile européen qui fixe des valeurs-cible en terme de performance énergétique. En revanche, rien n’est dit de leur tenue au vieillissement. Car les ampoules fluocompactes bas de gamme ne tiennent pas leurs promesses, loin s’en faut. J’en ai fait l’expérience à plusieurs reprises, et vous en avez fait aussi l’expérience à plusieurs reprises. Et ce n’est pas le renforcement du réseau de recyclage des ampoules (Recylum) qui remboursera les consommateurs victimes de promesses non tenues.
On s’étonnera peut-être, mais le blogueur n’est pas en colère contre ce mode opératoire. Bien sûr, il s’étonne de l’absence des fabricants et importateurs dans la liste des signataires. Que sont les Philips, Osram ou General Electrics devenus? Bien sûr, le blogueur s’étonne de l’absence de contreparties, pénalités ou autres, si les engagements ne sont pas tenus. Car on les connait les engagements volontaires, comme par exemple les constructeurs de bagnoles qui ont blousé l’Union européenne et gagné une dizaine d’années sur la fixation de normes contraignantes. Le texte que prépare l’Irlande prévoit des amendes et même des peines de prison pour qui ne respectera pas la loi. Parions qu’une fois cette loi adopté, elle sera mieux respectée que l’engagement volontaire à la française.
Pour ceux que ça intéresse, Hydro-Quebec, le producteur d’électricité a fait une analyse de cycle de vie des ampoules fluo-compactes. Non sans remarquer que vu la prédominance de l’hydroélectricité chez nos cousins, le remplacement des ampoules-radiateurs-à-incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre.
Puisque c’est fête, j’ai passé longuement regardé ce qui se fait ailleurs en la matière. Et je vous propose un petit tour du monde pas du tout exhaustif de l’avenir de l’ampoule d’Edison. Si vous avz le courage de lire jusqu’au bout, il y aura un petit cadeau à la fin.
La manière très très forte.
La palme revient à Cuba, où paraît-il les ampoules ont toutes été remplacées dès 2007, il faut bien serrer les compteurs quand on est assiégé par l’ennemi capitaliste. Je n’ai pas été vérifié sur place car je n’ai pas l’habitude de fréquenter les pays où la liberté d’expression est réduite à sa plus simple… expression. Mais j’imagine assez la clique des frères Castro remplacer de force les ampoules chez nos amis cubains. Apparemment, le Venezuela de Chavez a lui aussi complètement banni l’ampoule à filament.
La manière presque forte
L’Irlande ira plus doucement que Cuba. La législation en cours d’examen interdira la moitié des modèles d’ampoules à incandescence dès mars prochain.
La manière sioux
On signalera deux Etats qui vont concilier le bâton et la carotte. En Espagne, l’Etat distribuera 49 millions d’ampoules gratuites au cours des prochaines années. Dans le Queensland (Australie), ce sont un million d’ampoules qui seront offertes aux quatre millions d’habitants. Dans ces deux Etats, il y aura une loi de bannissement.
La manière législative
Les Philippines (2010), l’Italie (2010), la Grande-Bretagne (2011) et la Californie (2018) ont choisi de passer par la loi. Bruxelles prépare une directive qui s’imposera à tous les membres de l’UE.
Chose promise, chose due
Si vous voulez conserver coûte que coûte une ampoule à incandescence sans pour autant rompre avec votre culture verte. Voici un petit bricolage (pour ceux qui n’ont pas deux mains gauches) qui vous permettra d’illuminer une ampoule à bulbe pendant des dizaines de milliers d’heures. Ou comment enlever le culot et le filament, pour le remplacer par une petite LED. J’aurais préféré une version sans pile, mais je n’ai pas trouvé.
il y a longtemps que j’utilise des lampes fc et je doit dire qu’elles sont pleines de défauts aussi ! passons sur le prix , mais il faut de 5 à 10 ans pour amortir le prix dans un wc ! Mais peut être que ceux qui n’ont pas l’habitude d’éteindre n’ont ce problème ! Quand on est riche on est pas à quelques euros prêt !Est ce vraiment sur l’éclairage individuel qu’il faut agir quand je voit la mairie de chez moi qui a été transformé en Versailles ! Et puis j’ajoute qu’il existe maintenant des ampoules hybrides , elles consomment moins que les filaments…
Pour les WC, les LFC ne sont pas conseillées. D’abord parce que le retour sur investissement est long (à moins d’y passer sa vie) et surtout parce que ces ampoules n’aiment pas être allumées et éteintes fréquemment pour de courtes durées… Là, il reste l’halogène à haut rendement, ou la LED.
Les lampes BC sont une fausse bonne idée.
Elles sont plus chères à la fabrication et au recyclage : le bilan carbone pour ces 2 postes est largement négatif.
Elles seraient alors plus économiques à l’utilisation ? Que nenni ! Du moins pas dans tous les cas. En hiver et mi-saison, l’économie d’éclairage est annihilé par la hausse du poste chauffage. En effet, l’ampoule BC émet moins de chaleur que l’ampoule à filament. Le plus souvent, le chauffage central régulé compense l’économie d’éclairage en fonctionnant davantage. En été, les besoins d’éclairage sont beaucoup plus faibles, et ne justifient pas l’utilisation d’ampoule BC.
Les chiffres d’économies annoncées ici ou la sont pour le moins farfelus.
A moins de s’éclairer par le sol comme dans une piste de danse des années discos, une ampoule ça ne fait que chauffer le plafond de manière localisé ce qui n’apporte pas de confort à l’occupant et n’est pas non plus pris en compte par la régulation qui n’est pas assez précise pour s’adapter à ce genre de gains gratuits : en gros on dépense la même quantité de chauffage mais il y a un endroit ou les mouches ont plus chaud…
Je n’ai pas encore vu de campagne de mesure qui montrait que remplacer les ampoules avaient une influence négative… ( voir par exemple le résultat de la campagne de mesure Ecodrome : http://sidler.club.fr/docs/Ecodrome.pdf p 42)
Il ne vous est pas venu à l’idée, Tilleul, que les ampoules ne sont pas systématiquement au plafond? Ni qu’elles émettent dans l’infrarouge?
Chic, grâce à l’interdiction des ampoules à filaments, je vais économiser plein de sous. Comme ça, je vais pouvoir me payer plus de voyages dans des avions qui crachent plein de CO2.
C’est bon d’être gouverné par des gens … éclairés qui savent si bien ce qui est bon ou non pour la populace.
Ca ne change rien au fait que le thermostat est trop loin pour mesurer ce gain et que le système de chauffage n’est pas capable de le prendre en compte.
En matière d’efficacité énergétique je ne crois qu’aux campagnes de mesures et pas aux prévisions, ça évite généralement de se prendre un méchant effet rebond dans la tête… Le remplacement d’appareils plus économe, lampes comprises n’influant pas sur la consommation de chauffage c’est bien qu’il doit y avoir un bug quelque part dans l’idée qu’une maison soit comparable à un thermos dans lequel on laisse l’équilibre se faire…
Quiconque a été sous un projecteur s’est un jour rendu compte que la régulation ne se met pas en marche pour compenser, on est plutot dans un cas où la température de confort est plus élevée de façon locale… Compenser cette élévation locale par la baisse du chauffage nécessiterait de passer en dessous de la température de confort dans tous les autres espaces…
Il n’y a qu’un point où ce raisonnement est valide c’est dans une maison passive qui est conçue spécifiquement pour utiliser les gains gratuits (ventilation, récupération de chaleur et étanchéité renforcée), mais dans ce cas le problème principale qui se pose c’est le confort d’été qui deviendrait intenable s’il y avait trop de charges électriques qui produisaient de la chaleur (à moins de mettre de la clim, arf)…
Ceci dit les CFL ne sont pas la panacée, j’ai déjà entendu parler d’étude qui montrait qu’elles pouvaient mener à des troubles du sommeil (semble-t-il à cause du spectre lumineux utilisée) et dans les pays en développement on retrouve toujours le même problème : pour utiliser des appareils efficaces il faut un courant de bonne qualité ce qui est loin d’être le cas (problème qui est de plus en plus partagé dans les pays développé du fait de l’utilisation toujours croissante d’appareils électroniques).
GE annonce des lampes à incandescences aussi efficace que des CFL pour 2010, donc je n’enterrerais pas pour tout de suite la technologie…
Remarque judicieuse de Denis : les lampes à filament émettent une grande partie de leur rayonnement dans l’IR ou proche IR. Cela dispense un « chauffage » de qualité, supérieur à un chauffage essentiellement par convection des radiateurs « classiques » électriques ou à circulation d’eau chaude. De plus c’est une source de chaleur « à distance », sans trop chauffer l’air ambiant, et à perception immédiate. Pour moi, et en période de chauffage, ce n’est pas une hérésie d’allumer un lustre avec 8 ou 10 ampoules à filament, même en plein jour !
Là on va arriver en période de chauffage, alors tentez l’expérience et vous allez vite vous rendre compte de l’effet sur votre facture… et ça va être particulièrement amusant si vous faites ça avec un lustre comme vous le décrivez parce qu’en plus vous devrez supporter le fait d’alterner entre crever de chaud sous les ampoules et de crever de froid un peu plus loin (vu l’effet d’amplification de la sensation de chaud/froid bien connu de tout ceux qui ont testé l’expérience de plonger une main dans verre d’eau chaude, l’autre dans un verre d’eau froide et les deux dans un verre d’eau tiède).
Sinon un bon papier sur le sujet, qui fait un peu le point sur les critiques souvent infondés liées aux CFL, relativise l’économie d’énergie qui peut être fait et conclut qu’un bannissement serait contreproductif (conclusion que j’ai tendance à partager même si ça pourrait changer en fonction de ce que donnera l’application de ce genre de mesures…)
http://www.leonardo-energy.org/drupal/files/2008/CFL-Final.pdf?download
Bientôt on aura nous aussi la manière forte!
Aujourd’hui, on interdit ces ampoules, on parle librement de taxes plus élevées pour les produits nocifs et de taxes plus basses pour les bons produits…Certes tout ça est encore timoré mais personne ne sourcille et bientôt on pourra mettre en œuvre de vraies lois efficaces!
La connerie étant une denrée universelle, et Borloo un véritable artiste du domaine, on doit s’attendre à tout.
Nous ne pourrons bientôt plus supporter financièrement toutes ces imbécilités et ce gaspillage qui ne sert que des intérêts privés et des groupes de pression. Pendant ce temps, les chinois, les indiens, les coréens, les africains et les sud américains vont continuer à se développer sans se poser de questions.
Un jour prochain (10 ans ?) le tiers monde ce sera nous, avec des contraintes staliniennes sur ce que nous aurons le droit d’acheter ou pas, de faire ou pas, et des prix en conséquence : ce qui est le plus cher et le moins efficace deviendra obligatoire. Il sera sans doute aussi interdit d’avoir une opinion « non conforme » (c’est déjà pratiquement le cas).
A quand un gigantesque conglomérat d’état, validé par Borloo, et producteur des seuls produits autorisés en France ?
Belle société !
Nous, aux Ateliers de l’Eclipse ( http://www.ateliers-eclipse.com ), on est écolos avant tout parce qu’on aime les belles choses, la nature, le bois brut, la pierre ou le métal qui se patine doucement avec le temps.
Alors quand on entend parler de nouveaux projets, comme de supprimer les ampoules à filament pour mieux protéger la planète, ça nous fait un peu mal aux omoplates. Les éclairages basse tension, ou même les LED, dégagent une lumière blafarde et industrielle, moche comme un pauvre néon de réfectoire, inhumaine et froide comme un éclairage public. Blanche comme un cul.
Les Ateliers de l’Eclipse prônent la récup’ et le recyclage mais n’admettront pas l’invasion de n’importe quelle horreur industrielle et déshumanisante au prétexte d’économiser l’énergie. Ils soutiennent pleinement le PLAF, Parti de Libération des Ampoules à Filaments.
Merci à Tilleul pour sa mise au point.
C’est étonnant ce lobbying anti-basse consommation (et ça me fait marrer de la part de gens se disant « écolos »)
Je me demande si ça ne viens pas des producteurs d’électricité, dont certains relaient de grosses bêtises (lisez le paragraphe sur Hydro-Quebec pour qui « le remplacement des ampoules à incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre. »).
>lisez le paragraphe sur Hydro-Quebec pour qui “le remplacement des ampoules à incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre
Un lien SVP. C’est surprenant puisque d’habitude Hydro pousse à fond les économies d’électricité chez les québécois (le tarif de la consommation locale est plafonné, contrairement aux tarifs à l’export).