Il y a presque dix ans, j’avais été convié par l’un de mes complices d’alors Marc Laimé (1) à venir raconter dans un colloque le quotidien d’un journaliste « en ligne », fraîchement débarqué que j’étais par une direction du Monde.fr qui me reprochait d’avoir refusé de travailler pour le compte d’un annonceur. Marc, à l’époque, pourfendait avec son éternel talent les subtiliseurs de contenus —dont la star était Net2One pour ceux qui ont de la mémoire— comme il le fait aujourd’hui avec les suceurs de portefeuille qu’on appelle parfois distributeurs d’eau.
Ce long préambule pour vous faire comprendre ce qui va suivre. Alors que dans les années quatre-vingt-dix, les agrégateurs de contenus imaginaient faire leur beurre sur le dos des journaux en ligne, l’explosion du phénomène « blog » dix ans plus tard a conduit d’autres petits malins à tenter de s’engraisser sur le dos des internautes. La première étape a été franchie il y a une paire d’années, c’est le principe du billet sponsorisé. Tu dis du bien de la dernière maison en préfabriqué de tel ou tel, et hop, tu encaisses un chèque.
On a dit du capitalisme que c’était l’exploitation de l’homme par l’homme; par la suite, la mode des fameux échanges « trafic contre contenu » a repris la balle au bond (2); on pourrait dire aujourd’hui que le «Web 2.0» est la forme la plus aboutie de cette tragique exploitation de l’homme par l’homme. Mais dans ce cas, que dire de cette proposition que j’ai reçue d’un certain Thomas Bourbon, qui n’a pas daigné dire pour qui il travaille? Je vous en livre quelques extraits.
«A la rentrée 2009 sera lancé un journal gratuit non polluant imprimé sur du papier FSC sponsorisé par la WWF, au sein duquel l’environnement occupe une large place. Ce journal a pour vocation de publier exclusivement des articles issus des meilleurs blogs traitant de ce sujet, et vous en faites partie.
Ce journal met tout en oeuvre dès aujourd’hui pour avoir une empreinte environnementale neutre, ce qui est une première dans le domaine de la presse écrite.
En nous permettant d’imprimer certains de vos billets parmi nos colonnes, vous vous assurez une visibilité accrue auprès d’un public qui ne vous connaissait pas forcément. Nous élargissons votre audience et vous exposons donc davantage.
Nous respectons vos droits d’auteur, et plus particulièrement votre droit moral: aucune modification de vos articles ne sera faite, votre droit à la paternité sera respecté.»
Je passe sur la notion de « journal gratuit non polluant », qui m’a fait sourire. Je passe aussi sur la mention du WWF en guise de caution verte. Les responsables de cette ONG apprécieront ce détournement.
Ce monsieur, donc, propose aux blogueurs de fournir leur contenu, gratuitement s’entend, pour améliorer leur audience. Le tout serait imprimé dans un torchon « Environnementalement neutre », financé par… ce n’est pas dit. Un mécène? l’occupant de l’Elysée? Le Zitrone de la Culture, né Mitterrand? Le philosophe-actionnaire-mondain de service, alias notre BHL national? Nada. Je vous parie ma chemise que ce machin qui n’a pas de nom fera son beurre en vendant des encarts à des marchands de soupe.
Amis de la toile, résistez à la tentation de voir votre prose imprimée. Rappelez à ce monsieur qu’un gratuit de papier donne beaucoup de travail aux ouvriers de voirie qui ont franchement d’autres saletés à ramasser (3). Vivez votre passion et votre liberté avec acharnement, encore et toujours. Mais rappelez sans cesse aux voleurs de tous poils qu’il existe un droit de citation; que respecter le droit d’auteur, c’est le rémunérer! A quand un Hadopi 3 de la protection des proses internautes?
NB. Ne manquez pas de vous informer sur le combat que mènent les photographes contre la fameuse mention «DR», qui cache de plus en plus le recours à des photos de lecteurs. Supprimons les photographes et les journalistes —c’est ce dont rêvent les patrons de presse— et la démocratie aura perdu.
(1) Qui anime l’excellentissime Eaux glacées du calcul égoïste.
(2) L’an dernier, on m’a proposé ce type d’accord, pour un « gros site » méconnu (un machin pour ingénieurs, mille fois plus important qu’Effets de Terre).
(3) Il n’y a qu’à voir dans les grandes villes les lieux de distribution de Metro, 20 minutes, Direct machin et j’en passe pour se faire une idée.
J’oscille entre consternation, étonnement et tristesse. Je penche pour cette dernière.
Primo, en effet, vous qui semblez pourtant être un défenseur de la liberté d’expression et du respect des droits des bloggueurs, sachez tout d’abord qu’en publiant sur votre blog la quasi intégralité de mon email, qui je vous le rappelle, depuis une décision jurisprudentielle des années 2000 a le titre de correspondance privée, sans me demander mon autorisation, vous bafouez purement et simplement mon propre droit d’auteur auquel l’exception de courte citation ne peut s’appliquer dans la mesure où vous avez publié non pas de simples extraits mais la majorité de mon email qui vous était pourtant personnellement destiné.
Par ailleurs, si j’ai choisi de ne pas aborder la question de la rémunération des bloggueurs dans un bref email introduisant ma démarche, en aucun cas je n’ai laissé pensé que les bloggueurs ne seraient pas rémunérés. De plus, libre à chacun de demander ou non de voir son oeuvre rémunérée, et d’en fixer le montant. Comme vous l’avez si bien dit : c’est un droit pour chaque auteur de recevoir une rémunération. Je passe sur le fait que nombre de bloggueurs écrivent sous licence «Creative Commons», avec les conséquences qui s’en suivent…
Je le répète, ceci est une démarche innovante. J’ai 27 ans, les fonds nécessaires à ce projet ont été rassemblés grâce à mon propre travail: aucun groupe, aucun parti, aucun investisseur n’est derrière moi. Je suis seul dans cette aventure et à ce titre, j’estime être proche de l’esprit libre du blog. Passion, liberté, authenticité sont les maîtres mots de ma démarche. Vous parlez de Net2one, mais pour moi qui ait vécu le développement du HTML 1.0, vous me paraissez bien jeune ! Je ne m’attendais pas à une réaction de votre part aussi violente, médisante, suspicieuse, accusatrice, et encore moins publique. Car non, je le répète, je ne suis pas à la solde de l’Elysée, de Mitterand ou encore de BHL (seriez-vous complètement parano ?).
Si à ma grande consternation vous décidiez d’effacer mon commentaire sur le billet me concernant qui relève de mon droit de réponse autrement dit de ma liberté d’expression, liberté que vous n’avez pas hésité à mettre en avant en postant votre billet dont l’objet est une riposte à une démarche innovante explicitée dans une correspondance privée dont vous n’avez jamais demandé l’autorisation pour la rendre publique, je n’hésiterai pas à faire valoir mes propres droits, à savoir ma liberté d’entreprendre ainsi que le respect de mon droit d’auteur.
Parmi des centaines de bloggueurs, vous avez tout simplement eu la pire réaction: je vous en remercie, vous êtes désormais LE cas d’école que je citerai dans mes futures démarches. Félicitations.
Pour ce qui est de «Je vous parie ma chemise que ce machin qui n’a pas de nom fera son beurre en vendant des encarts à des marchands de soupe», je vous rappellerai que VOUS êtes celui payé notamment par sciences & vie, et que votre salaire est donc financé par ces mêmes «marchands de soupe» ! Cracheriez-vous dans votre propre soupe ? Il semble bien ! Bravo !
Ma déception est d’autant plus grande en tant que fervent lecteur de vos écrits depuis quelques temps déjà.
Bref, vous semblez faire preuve de malhonnêteté intellectuelle, et être bien loin de l’esprit innovateur que j’ose et espère porter dans ma démarche.
Je vous salue bien bas, imprégné de ma déception face à votre attaque publique, et aurait préféré que vous me demandiez davantage de précisions avant de m’accuser d’être à la solde de je ne sais qui, tout en publiant illégalement des parties de l’email vous étant destiné, et en omettant sciemment certaines parties.
PS: pour ce qui est du WWF, je ne vois pas où est le problème. Le WWF appuie de tout son poids la norme FSC.
Cher Thomas. Apprenez qu’un mailing n’est pas de la correspondance privée. Et le message cité ci-dessus provient bien d’un envoi en nombre. Ni le nom des destinataires, ni leur email ne sont mentionnés dans ce message.
Tiens tiens, voilà donc que Effet de Terre, qui était parmi les « meilleurs blogs traitant du sujet [de l’environnement] », dixit Thomas Bourbon, deviendrait tout à coup imbuvable parce que son auteur a eu le toupet de ne pas être d’accord avec Bourbon Thomas !
C’est bizarre comment l’environnementaliste produit invariablement chez certains l’autoritarisme, le fanatisme et l’intolérance, qualités dont sont justement dépourvues Effet de Terre et qui semblent vous déplaire si fort.
Quant à votre protestation d’un email rendu public, sachez, jeune homme que votre menace vaine du secret de la correspondance privée, c’est de l’intimidation à 2 balles qui n’impressionne que les ignorants du droit comme vous. Votre email (qui soit-disant n’est autre que du spamming), n’importe qui peut le publier où et quand il veut, du moment que ça lui est destiné et que ce n’est pas fait avec mauvaise foi (comme par exemple une citation hors contexte). Je le sais juridiquement par expérience et ce n’est pas votre histoire inventée de « décision jurisprudentielle des années 2000 », quoi que ça puisse vouloir dire, qui va changer quoi que ce soit.
Quant à la « tristesse consternée » publique que vous affichez, vous devriez l’avoir pour votre propre sectarisme portée à la place publique au travers de votre message public ci-dessus. Voir quelqu’un à la solde du WWF, une organisation activiste écolo aux ordres des multinationales et qui use et abuse de la propagande basée sur le mensonge et l’hypocrisie, accuser D. Delbecq de malhonnêteté intellectuelle, lui dont le blog est un des rares espaces de liberté écologique où le droit de dissensus arrive à exister, c’est quand même assez somptueux.
Mais consolez-vous, vous avez déjà au moins repéré un blog hérétique dès le départ, ça vous épargne l’inconvénient d’une taupe qui aurait commis sournoisement de l’écologiquement incorrect dans votre (futur) propagande sur papier FSC. Un de perdu, 10 de retrouvés, je vous suggère par exemple ces blogs-ci, basés sur les faits, rien que les faits, enjoy :
– Exclusif : le WWF nie les dangers des gaz à effet de serre ( http://skyfal.free.fr/?p=273 )
– Le WWF et le Groupe Danone : une longue histoire d’eau ( http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article553 )
C’est çà la croissance verte : on surfe sur le DD pour faire du business.
Ce Thomas Bourdon réagit en des termes juridiques, genre d’argument peu convaincant.
Quant au gratuit neutre environemantalement, personne n’est dupe. La gratuité n’existe pas et la neutralité environnementale encore moins. En ces temsp de crise et d’écologie à la mode, c’est une exigence des entrepreneurs libres et sans scrupules.
Sinon j’ai une petite idée, au lieu de polluer les rues de torchons « gratuit » recopieurs de dépêches AFP, mettons des supports de journaux un peu partout. J’achète Libé, je le lis et je le repose sur ce support pour que le suivant le prenne et je prends un autre journal.
J’ai été convaincu par le billet de M. Delbecq au départ, mais la réponse est très convaincante. La parano et l’extrêmisme ne devraient pas faire oublier une certaine prudence avant d’écrire des choses aussi agressives… Et pour le financement par la pub, c’est effectivement le cas de tous les magazines, qu’ils soient gratuit ou payant… du monde à science et vie.
La différence, c’est que les journaux que vous citez paient des journalistes et des photographes. Ils ne se contentent pas de satisfaire l’ego d’internautes pour faire du beurre.
Je viens de lire votre billet ainsi que les différentes réponses et je vous ai trouvé très vifs et parfois même incisifs par rapport à une initiative qui me semble très intéressante. En effet, en tant que lectrice de blogs, il me parait louable de vouloir accroitre la visibilité d’articles qui ne sont pas forcément connus du grand public. Les bloggeurs devraient avoir une place sur le papier pour permettre au plus grand nombre de les connaître. Pour ma part, je préférerai lire un journal totalement libre, ce qu’à l’air de proposer Thomas Bourbon, certes financé par la publicité, mais en même temps tout journal supporte des coûts qu’il faut bien amortir.
Enfin j’ajouterai que les emails ont bien le titre de correspondances privées et ce depuis un jugement du tribunal correctionnel de Paris du 2 novembre 2000 ils sont donc bien protégés par le secret des correspondances.
Pour ma part, je préfère un journal totalement libre financé par les gens qui le lisent. Je vois pas comment on peut être libre en étant financé par la pub.
Au risque de me répéter, il ne s’agissait pas d’un email privé mais d’un mailing. En poussant le bouchon un peu loin, on pourrait même dire qu’il s’agit d’un email non sollicité, un spam, qui est réprimé par la loi.
@Sylvie Regnault,
Le jugement du 2 nov 2000, si on parle du même, concerne un tiers qui a intercepté une correspondance privée: http://www.juriscom.net/txt/jurisfr/prv/resum.htm#acv
Ca ne présume rien sur l’utilisation d’un correspondant du message, y compris sa citation partielle sur un blog.
De toute façon, le mail de M. Bourbon ne peut en aucun cas d’être qualifié correspondance de privée car selon le même avis du tribunal, est qualifié de « privé » un message qui « …s’adresse à une personne individualisée, si son adresse est nominative, ou déterminée, si son adresse est fonctionnelle, le destinataire final du message n’étant pas précisé en ce cas, mais son récepteur ayant qualité pour recevoir ledit message, … est personnalisé en ce qu’il établit une relation entre l’expéditeur et le récepteur, laquelle fait référence à l’existence d’un lien les unissant qui peut être familial, amical, professionnel, associatif, etc. »
Ce n’est pas que je vienne au secours de Denis, qui n’en a nul besoin, ni cure, mais c’est prodigieusement agaçant de voir des gens évoquer des arguties juridiques idiotes alors qu’il suffit de quelques minutes de vérification pour constater que c’est irrecevable.
Eh ! les gars… faudrait pas monter en température comme ça ! On dirait la cour d’école.
@Denis : ben alors, pourquoi tu nous as privé de l’ensemble du mail de Thomas, on comprend pas tout de sa réponse du coup… Et pourquoi tu ne l’as pas contacté pour en savoir plus et, éventuellement, l’assassiner proprement plutôt que t’échauffer comme ça d’entrée de jeu ??? (Au fait, Jeremy fêtait hier les dix ans de la naissance de net2one… c’est rigolo.)
@Thomas : envoyer un mail à « des centaines de blogueurs » et arguer du droit de la correspondance privé… je suis sûr d’une chose te concernant : tu as arrêté tes études de droit un peu tôt 😉 Et si tu nous en disais vraiment plus de ton projet, peut-être que cela lèverait l’ambiguïté !
Voici on pourrait dire un procès avant délit D.D. Je suis d’accord avec vous sur le fond, mais la forme parfois me rappellerait presque … un certain Abitbol !
Mais bon, y’a des jours comme ça …