La lecture du rapport « Développement durable 2009 » du géant américain de la distribution Wal-Mart se passe de commentaires. Alors que l’entreprise affirme se démener pour réduire ses déchets, se fournir en énergies «vertes» et favoriser les producteurs locaux pour minimiser les transports, deux courbes publiées dans le document se passent de commentaires. A droite, c’est l’intensité en carbone de son activité —les rejets de gaz carbonique par million de dollars de chiffre d’affaires— qui a baissé au cours des trois dernières années, signe que l’entreprise fait des progrès. Mais ceux-ci sont totalement effacés par l’augmentation de l’activité de l’entreprise: on voit bien sur la courbe de gauche que les émissions totales de gaz carbonique de Wal-Mart ne cessent pas d’augmenter.
en plus il nous faut ( l’occident) décroitre + pour compenser la croissance de l’orient ( Asie ) – Le challenge est énorme.
Si je comprends bien, Ratmanoff nous dit qu’il faut qu’on se serre la ceinture pour que les autres puissent se goinfrer à leur tour. Comme certains nous disent qu’il faudra que nous, occidentaux, servions de réceptacle aux trop-pleins de population des continents qui n’arrivent pas (faute d’essayer) à arrêter de pulluler . On va bien rigoler quand les peuples occidentaux vont découvrir que l’écologie n’est pas l’avenir radieux qu’on leur décrit (Oh! Home, sweet home!!). Mais au contraire une série d’épreuves, de contraintes, d’em…dements, de renoncements et de privations qui va nous permettre de retrouver, à peu de chose près, le « moyen-âge » et sa paysannerie quasi autarcique. Ah! oui, le challenge est énorme!
Toujours le cliché du Moyen-Age… C’est quoi le message : on fait rien en attendant le chaos (énergétique) ?
« On va bien rigoler quand les peuples occidentaux vont découvrir que l’écologie n’est pas l’avenir radieux qu’on leur décrit »
Croyez-vous qu’on soit tous des débiles profonds ? Je suis développeur dans l’informatique (donc rien à voir avec l’écologie, l’agriculture, what else) et je suis en train de me bouger pour me trouver une tite ferme où je produirai une partie (la plus grande possible) de ce que je consomme et plus si affinité. Ma nana continuera à taffer pour ramener quelques deniers (elle a un boulot qui lui plait ça tombe bien). Je sais que ça va pas être facile, peut-être même que je n’y arriverai pas, mais j’aurai essayé. Ça ou attendre bêtement les tickets de rationnement j’ai choisi.
Le message, c’est qu’on aura beau faire, on aura le chaos, car de toute façon, c’est trop tard. Neuf milliards d’hommes en 2050 (prévision ONU si les femmes veulent bien faire moins de 2,1 enfant chacune, ce qui est pas certain du tout)
A part ça, c’est bien de vouloir prendre une « tite ferme », Nimch. Et je suis sérieux en disant ça. Mais je fais partie des « vieux qu’ont d’lâge ». Mes parents ont essayé « la vie nature » en communauté dans les années 30. Ratage sur toute la ligne! Et sauve qui peut en 1935. Ils ont remis ça en 1940, avec le « retour à la terre » prôné par Vichy. « Tite ferme » du côté d’Orange, élevage de poulets qui tombent malades et crèvent, achat de fourrage « daubé »: 200 moutons qui crèvent, les cochons affamés qui bouffent les oreilles des moutons survivants, les doryphores (ah! qu’on nous donne des pesticides, vite!!!) et zéro pommes de terre, l’élevage de vers à soie: un travail exténuant pour des clopinettes, plus les orages qui ruinent les moissons, et tout le toutim!. Un vrai roman. Résultat: j’ai littéralement crevé de faim, on a tout perdu, mes parents ont divorcé etc.
Plus tard, on a connu les « babacools » qui partaient en Cévennes comme d’autres entrent en religion, râteau sur l’épaule et « peace and love » à la boutonnière. Moins de 5% sont restés. Les autres sont vite repartis sous les quolibets des paysans. Les vrais. A ne pas confondre avec les « industriels de l’agriculture », pur produits de l’ère du pétrole à bon marché.
J’ai appris dans ma chair, que l’écologie, c’est finalement l’art de réutiliser sa m… et si possible uniquement avec les doigts. Or, ce qu’on nous propose aujourd’hui, bien emballé dans du papier vert, avec le tzim-boum-boum médiatique, ce n’est finalement qu’un retour à l’agriculture d’arrière grand papa., sans les désherbants, les pesticides, les engrais, et les antibios. En en profitant pour faire un peu de bizzness sur notre dos au passage. Et en plus, assurés que ce ne sera vraiment pas drôle tous les jours….
Et ceci pour finir . La « souris » d’un ordinateur met en action trois doigts, et pèse 30 grammes à peu près. Une faux, c’est plusieurs kilos au bout d’un manche (ne me dites pas que vous utilisez une machine: vous ne seriez pas crédibles). Quand il faut faucher avant un orage, on reste jusqu’à ce que le foin soit rentré. Dix heures d’affilée si nécessaire. Tour de reins assuré. A pleurer de douleur.
Je ne voudrais décourager personne, mais donner un conseil seulement : -Reste donc dans l’informatique, Nimch. Et laisse taffer ta nana dans son boulot qui lui plaît. L’écologie vue par des informaticiens, franchement, j’y crois pas trop.
Le vrai et seul problème de la planète, c’est sa surpopulation.
Et là, le silence des « écolos » de gauche (comme de droite), est proprement assourdissant!
Mouais… Merci du conseil mais j’avais déjà prévu que ça ne serait pas la fête du slip tous les jours. Je veux pas me lancer dans un truc trop compliqué non plus : quelques poules, quelques lapins et des légumes (permaculture?) et pourquoi pas un mi-temps dans l’info en télétravail. Quant à la phrase « L’écologie vue par des informaticiens, franchement, j’y crois pas trop. » je sais pas trop comment il faut que je la prenne.
« Le vrai et seul problème de la planète, c’est sa surpopulation. Et là, le silence des « écolos» de gauche (comme de droite), est proprement assourdissant! »
En même temps c’est compliqué d’évoquer ces question sans se faire traiter de nazi. Alors pour se faire élire ça aide pas. Pour l’instant je ne pense pas que suffisamment de gens aient réellement compris tous les enjeux pour évoquer cet aspect de la problématique. Je me trompe peut-être…
« Le vrai et seul problème de la planète, c’est sa surpopulation ».
« En même temps c’est compliqué d’évoquer ces question sans se faire traiter de nazi. »
Déjà, je ne pense pas que la surpopulation humaine soit un problème quelconque pour la planète. La planète se fout royalement des humains et de leurs problèmes. Il faudrait déjà comprendre ça.
Ensuite, oui, je crois qu’il est malaisé pour un occidental d’évoquer le soi-disant problème de la surpopulation.
1) Parce que ce problème ne touche pas la population occidentale, ce serait presque le contraire.
2) Les conséquences qui existe çà et là dans le monde (notamment en Afrique) cad l’approvisionnement en nourriture, voire les famines ne concernent pas les occidentaux.
3) Parce qu’il n’y a pas de solution au problème sans contrainte, ni contrôle.
4) On ne voit pas pourquoi les occidentaux instaureraient pour qui que ce soit ces contraintes et contrôles.
Je serai presque d’accord. Si problème de surpopulation y a, c’est surtout le monde occidental qui est surpeuplé, et dont les excès nuisent à toute la planète et tous les autres humains.
Belgique : + de 350 hab / km2
« The longer we wait, the fewer our options. Socials liberals and Progressive who fail to talk about population and resource issues and to propose workable solutions are merely helping to create their own worst nightmare » (Peak Everything – Richard Heinberg).
Il ne faut pas confondre surpopulation et densité de population.
Pratiquement tous les pays européens sont déficitaires en natalité. L’Europe est un continent de vieux. Nous arrivons à croître lentement uniquement grâce ou à cause de nos politiques d’immigration.
Nous transformons des pauvres en riches (par rapport à leur niveau de vie dans les pays d’origine).
« Je suis développeur dans l’informatique… ) et je suis en train de me bouger pour me trouver une tite ferme »
———————————–
Bref, un écolo des villes qui s’est bien fait bourré le mou et qui veut nous refaire le coup du Larzac des 68ards. Déterrer une propagande pourrie qui date de 40 ans, c’est ce qu’on appelle de la conscience écologique post-moderne.
Au fait, pour votre ‘tite ferme, pensez à la trouver à côté d’une gare. Parce que y aller par la route, avec tout le CO2 et le pétrole pas renouvelable, ça ne va pas le faire.
« Bref, un écolo des villes qui s’est bien fait bourré le mou et qui veut nous refaire le coup du Larzac des 68ards. Déterrer une propagande pourrie qui date de 40 ans, c’est ce qu’on appelle de la conscience écologique post-moderne. »
Avez-vous besoin d’être aussi caricatural à chacune de vos interventions ? J’ai pas eu besoin de me faire « bourré le mou » pour voir qu’on bouffe de la daube en boite toute l’année. L’écolo des villes a habité 25 années sur 30 dans la cambrousse la plus profonde… La propagande c’est quand on veut imposer son idée aux autres. Loin de moi cette idée chacun fait bien comme il veut. Je vous prierais pour finir d’être un peu plus courtois avec l’écolo des villes pacqu’il vous emm…bête, hein.
« Au fait, pour votre ‘tite ferme, pensez à la trouver à côté d’une gare. Parce que y aller par la route, avec tout le CO2 et le pétrole pas renouvelable, ça ne va pas le faire. »
Mais je vais y habiter dans ma ‘tite ferme donc je vois pas à quels déplacements vous faites allusion. A moins que secrètement vous vouliez me rendre visite par le train et vous n’osez pas demander ? haha
@Abitbol. Pensez-vous qu’à 500 hab/km2, notre qualité de vie sera suppérieure qu’à 350 ? Le prix de loyer ? Un jardin pour tous à 1000 hab / km2 ? Je n’y crois pas.
De quoi tu parles ?
Je vous explique, l’exemple de la salle de bain selon Malthus (lu dans Peak Everything). Si dans une habitation, deux habitants doivent se partager deux salles de bain, on peut dire qu’ils jouissent de la liberté de la salle de bain, ils peuvent y aller quand bon leur semble. Si dans une habitation, 10 personnes doivent se partager une salle de bain, ils ne peuvent pas jouir de la liberté de la salle de bain, il faut déterminer des temps de passage afin de satisfaire le plus grand nombre.
Excusez-moi, c’est n’est pas Malthus mais Asimov qui propose la métaphore de la salle de bain.
From an interview with Bill Moyers recorded in 1989. Moyers asked Asimov, “What happens to the idea of the dignity of the human species if this population growth continues at its present rate?” Asimov replied: “It will be completely destroyed. I like to use what I call my bathroom metaphor: if two people live in an apartment and there are two bathrooms, then both have freedom of the bathroom. You can go to the bathroom anytime you want to stay as long as you want for whatever you need. And everyone believes in freedom of bathroom; it should be right there in the Constitution. But if you have twenty people in the apartment and two bathrooms, no matter how much every person believes in freedom of bathroom, there is no such thing. You have to se up times for each person, you have to bang on the door, Aren’t you through yet? and so on. In the same way, democracy cannot survive [overpopulation]. Convenience and decency cannot survive [overpopulation]. As you put more and more people onto the world, the value of life not only declines, it disappears. It doesn’t matter if someone dies, the more people there are the less one person matter”. (Peak Everything – Richard Heinberg)
On peut faire un parallèle entre la métaphore de la sale de bain et l’accès à l’eau qui est considéré comme un droit. Si la population est livrée à elle-même en terme de croissance démographique, il y a fort à parier que l’accès à l’eau sera de moins en moins un droit pour les plus faibles (= les plus pauvres). Je ne suis pas un techno-optimiste (ni cornucopien) ni amateur du néo libéralisme et je ne crois pas que l’on puisse multiplier la population indéfiniment et que la technologie puisse répondre à la demande en eau grâce à l’intervention généreuse des marchés !
Arrête ton charabia !
Pourquoi tu me demandes ça à moi ?
Je ne fais que dire que surpopulation et densité n’ont pas grand-chose à voir…
Ex con, mais exemple : Monte Carlo, densité 16400 h/km2
9 millards d’habitants, c’est une densité moyenne de 60h/km2 sur terre.
Ou se trouve la liberté d’un habitant belge à devenir ermite ? Elle a été détruite par la croissance démographique !
Je connais de meilleures histoires belges…
« Déjà, je ne pense pas que la surpopulation humaine soit un problème quelconque pour la planète. La planète se fout royalement des humains et de leurs problèmes. Il faudrait déjà comprendre ça. »
Wouha quelle révélation, je suis sur le cul. Vous avez d’autres phrases toutes faites comme ça qui ne veulent rien dire ? Pendant qu’on est dans le débile je vous dis moi que la planète c’est pas quelqu’un pour de vrai donc elle peut pas se foutre de quoi que ce soit ! hé hé…
« Ensuite, oui, je crois qu’il est malaisé pour un occidental d’évoquer le soi-disant problème de la surpopulation.
1) Parce que ce problème ne touche pas la population occidentale, ce serait presque le contraire. »
Pff… C’est toujours pareil rien n’est de notre faute les gentils occidentaux c’est ces sales pauvres du Tiers-Monde qui se multiplient comme des lapins (et nous envoie leur excédent). Nous on ne l’a jamais fait on connait la contraception depuis 2000 ans (pis on a jamais colonisé personne non plus).
« 2) Les conséquences qui existe çà et là dans le monde (notamment en Afrique) cad l’approvisionnement en nourriture, voire les famines ne concernent pas les occidentaux. »
Bein si justement je me sens concerné.
« 3) Parce qu’il n’y a pas de solution au problème sans contrainte, ni contrôle. »
Effectivement. Il y a aussi l’éducation…
« 4) On ne voit pas pourquoi les occidentaux instaureraient pour qui que ce soit ces contraintes et contrôles. »
Voilà c’est pour cela qu’il faut y réfléchir tous ensemble.
Conclusion : Plus on est de fous moins il y a de riz !
1) C’est ton problème Nimch si tu te prends pour Jésus. Personnellement, ça ne m’intéresse pas d’être cloué sur une croix…
2) C’est bien, je t’envoie ton blue peter badge immédiatement.
3) Tu veux éduquer les sauvages ? Chouette !
4) Excuse-moi si je suis pas intéressé par faire un truc ensemble avec toi.
Conclusion : La vraie vanne c’est : plus il y a de Chinois et moins il y a de riz !
Eh bien les masques tombent, je vois… Existerait-il une corrélation directe entre scepticisme du réchauffement et racisme ?
Une corrélation indirecte. Herman Daly dit : »I think the answer is distressingly simple. Without growth the only way to cure poverty is by sharing. But redistribution is anathema. Without growth to push the hoped for demographic transition, the only way to cure overpopulation is by population control. A second anathema. Without growth the only way to increase funds to invest in environmental repair is by reducing current consumption. Anathema number three. Three anathemas and you are damned—go to hell! » à lire à http://www.theoildrum.com/node/5464
(désolé M Toubon, j’estime le Français intelligent).
Tiens, le grand savant Enisorpateur rate une occasion de ne pas être ridicule…
Outre que l’humour t’est inconnu, tu ne saisis même pas le fait que c’est Nimch en parlant « d’éducation » qui se révèle être un parfait petit néo-colonialiste.
En tous cas, on savait déjà tout de la corrélation entre alarmistes et imbécillité !
« Outre que l’humour t’est inconnu »
En même temps l’humour c’est quand c’est drôle. A la dieudo c’est moins drôle.
« c’est Nimch en parlant « d’éducation» qui se révèle être un parfait petit néo-colonialiste »
Qu’est-ce que vous êtes simplistes/réducteur… pfff. Quand je parle d’éducation j’ai pas d’idée toute préconçue derrière la tête et j’inclue mes compatriotes (et moi-même) dans les population à éduquer (pacqu’il y a du boulot) donc où est le colonialisme là-dedans.
T’inquiète pas Nimch, je me doute que t’es pas un méchant. Fait juste gaffe à ce que tu écris…
Occupe-toi de toi et les autres s’occuperont d’eux !
Mais bon, on voit bien que dès qu’on parle de surpopulation, c’est pire que de la nitro. Qu’un politicien parle de contrôle des naissances en France et sa carrière s’arrête à la seconde. Donc, nous n’avons de leçon à donner à personne. Les peuples sont maîtres de leur destiné tant qu’ils sont divisés en nations.
En parlant de masque Enisorpateur, pourquoi ne pas tomber le votre et nous dire quel fantastique professeur vous êtes ? A moins que vous soyez également agent secret…
@DD
Cela va devenir glauque ici, si les insultes deviennent généralités.
Qu’on se traite d’ignorants ou d’imbéciles, c’est plutôt rigolo…
Mais bon, personne n’aura le dernier mot avec moi, même si je dois sortir des « pédophiles » et « violeurs » !
A bon entendeur…
Je vous conseille d’utiliser les balise votre texte afin qu’il n’y ai pas d’ambigüité sur votre « humour »…
mince je me suis fait manger mes balises du coup ça veut plus rien dire… Je la refais, il faut lire : ‘les balises [mode humour] votre texte [/mode humour]. Voilà j’espère que c’est bon cette fois.
On ne dit jamais « Attention humour » parce que ce n’est pas drôle pour le coup.
« » » »3) Tu veux éduquer les sauvages ? Chouette ! » » » »
Y a-t-il le/la moindre équivoque sur le mode ?
Enisorpateur est simplement de mauvaise foi, je n’ose envisager d’autres alternatives…
@Abitbol, 9 milliards d’habitants, c’est effectivement à peu près 60 habitants par km2 (en fait 65, car les termes émergées ont une surface totale de 138 millions de km2). Qu’est-ce que çà devient quand on déduit les surfaces inhabitables, déserts, Antarctique, Grand Nord,haute montagne etc..Et qu’est-ce que çà devient quand on rapporte la population aux terres cultivables?
J’ai lu un jour dans le Monde une fine remarque d’un lecteur qui ayant constaté que sur l’île Maurice la densité était de 1000 habitants au km2 et que l’on y vivait très bien ( à l’époque ce n’était pas trop mal, mais depuis çà a beaucoup changé). Il en déduisait que la population humaine pouvait croître avec avantage jusuq’à une densité de 1000 habitants au km2 sur l’ensemble de la planète ( soit environ 138 milliards d’habitants).
@BMD,
Un article de New Scientist (au pédigree alarmiste impeccable pourtant) qui cite les tous derniers rapports de la FAO, qui devrait savoir mieux que d’autres ce qu’un ha peut produire de bouffe : http://www.newscientist.com/article/mg20227143.100-africa-alone-could-feed-the-world.html
Que dit la FAO ? Qu’on a actuellement 1,4 milliards d’ha de terre cultivables Et qu’on peut plus que doubler cette surface et que rien qu’en Afrique (‘savez, le continent où on meurt de faim), on peut ajouter 800 millions d’ha. Donc de la terre cultivable, ce n’est pas ça qui manque d’autant plus que même maintenant, on est en surproduction chronique, doit on le rappeler puisque selon l’OMS, le nombre de terriens obèses a dépassé le nombre de malnutris et que les maladies cardiovasculaires sont la première cause mondiale de mortalité (après la vieillesse, lol).
Il y en a tellement dans les pays riches avec la hausse constante du rendement depuis des décennies que la forêt septentrionale ne cesse de gagner en surface et qu’on rend en France chaque année des centaines de milliers d’ha à la nature.
Bref, les prêcheurs d’apocalypse et autres malthusiens de toutes confessions avaient et ont spectaculairement tort. La liste de leur prédictions foireuses est aussi longue qu’un dimanche sans pain. C’est pas demain que ça va changer même si le seul et sempiternel argument qu’ils ont pour défendre leur théorie stupide, c’est « cette fois-ci, ce sera la bonne ». Vous irez chez un docteur qui a une réputation de boucher, vous ? Alors pourquoi vous écouteriez des prophètes ratés qui répètent depuis plus d’un siècle le même oracle débile ?
Décidément, quel égoisme et quel manque de recul ! N’oublions que les pays occidentaux sont riches et obèses car ils ont pié les pays pauvres à tous les niveaux !! Les occidentaux gardent et préservent leur forêt et déforestent les pays pauvres pour de la viande et de l’huile de palme.
C’est sûr que les vieux cons ne seront pas là pour voir !!
Ça, c’est ce que j’appelle une intervention bête comme ses « pié »…
Abtibol, vous poussez un peu. Vous passez votre temps à provoquer les gens, et après vous vous plaignez que les discussions sont glauques. Arrêtez votre provoc de bas étage, et contentez-vous d’argumenter ce serait déjà ça.
C’est l’hôpital qui se fout de la charité !
Si je me souviens bien, « négationnistes » pour les sceptiques, insulte qui à une connotation nauséabonde et qui se référe à l’histoire et non à des théories scientifiques, c’est bien de vous ?
Vous ne m’avez jamais vu pousser…
Houps ! elle est grosse celle là !
le pire c’est que je suis assistante pédagogique…en français langue étrangère ! La honte !
Peut-être que je voulais dire épié !
@bene,
Les pays qui sont « piés » pour produire de l’huile de palme, Indonésie & Malaisie pour ne pas les nommer, ils ont deux fois plus de forêt en % de leur superficie que nous (c’est con les chiffres hein), nous qui leur disons: « ne coupez surtout pas vos forêts, c’est pour votre bien ». C’est balot !
Nous, on peut produire du biocarburant à base de colza au rendement de 0,7t/ha (bonjour le rendement) mais eux, il ne faut pas qu’ils en produisent à base de palmier au rendement de 4 t/ha. Cherchez l’erreur.
Les leçons de vertue du fornicateur seraient juste pathétiques si ça n’avait pas des relents nauséabonds de racisme et de néo-colonialisme.
Tout à fait minitax ! Quelle argumentation ! Ils en ont plus donc on peut y aller !! On va favoriser l’érosion et l’appauvrissement des sols, polluer les nappes avec les pesticides, anéantir l’habitat d’animaux en voie de disparition (là encore vous avez votre avis …). Mais qui est raciste et néo-colonialiste ?
Je ne vois là encore que l’égoisme des nantis !
Qu’on laisse ces terres arborées ou non aux locaux du monde entier, qu’ils puissent planter ce qui leur est utile et non du gras et du carburant pour nos gâteaux et nos voitures ! Vous me direz peut-être que c’est une source de revenus pour eux… sauf qu’ils devront importer de quoi manger et que ce sont surtout des entreprises occidentales qui sont sur le filon de l’or vert !
bene a écrit : »On va favoriser l’érosion et l’appauvrissement des sols, polluer les nappes avec les pesticides, anéantir l’habitat d’animaux en voie de disparition (là encore vous avez votre avis …). »
—————————————————————————
Bah oui, les pays pauvres ont envie de « pier » leur forêt (ils ont le double en % de ce qu’on a), de bourrer les champs de pesticides et d’exterminer les animaux en voie de disparition COMME NOUS ils y a 100 ou 50 ans. Bref, ils n’ont pas envie d’être des réserves pour les putains de riches qui crachent des tonnes de pollution pour débarquer chez eux leur dire ce qu’il faut faire de LEUR forêt, ils ont envie de vivre jusqu’à 80 au lieu de 60 ans, de devenir riches, confortables et gâtés pour pouvoir donner aux autres pauvres des leçons de morale alakon, COMME NOUS.
Faut tout vous apprendre, à croire que vous sortez de l’oeuf…
Désolée si vous pensez que les gens se limitent à donner des leçons de morale et que les malaisiens, amazoniens, indiens et autres peuples veulent piller leur forêt. Ces gens ont un rapport à leur espace de vie, à la nature et bien plus intelligent que nous. Ils savaient la gérer, ils la respectaient jusqu’à ce que l’on arrive avec notre modèle de développement, et la plupart le font encore. Je suis désolée aussi que vous pensiez qu’ils aient envie de dépenser les fruits de leur labeur pour acheter des pesticides ou des graines ogm.
Allez voir si ça vous dit le reportage photo de Melle Ricq du monde diplomatique au sujet des Pygmées et de Boloré.
Renseignez-vous sur le combat de tribus d’amérique du sud pour sauvegarder et préserver leur mode de vie traditionnel associé au meilleur de ce que notre société occidentale peut proposer (science de la vie, médecine,…)
Et c’est en fait bien de cela dont il s’agit, c’est qu’on arrive tous ensemble à réfléchir et mettre en place des « modèles de sociétés », sans forcer personne, sans néocolonialisme ou racisme, qui marierait modèle « traditionnel » respectueux de la nature, des cultures et des savoir-faire et progrès technologiques.
Vous pourriez nous expliquer ?
Vous expliquer quoi ?
Et bien en quoi les amazoniens ou les malaisiens ont un meilleur rapport à leur espace de vie et à la nature. Comment le font-ils, si cela est pensé, planifié, organisé et selon quels crières. Des gens que vous décrivez comme plus intelligents m’intéresse beaucoup. Quelle est leur espérance de vie et dans quelles conditions ?
Tout ça quoi !
Allez aussi sur le site du monde diplômatique le reportage photos sur le cameroun et Bolloré.
Et pour votre question, les peuples « primitifs » comme on dit ont presque toujours prélevé la nature sans l’exploiter.
Leus habitations étaient adaptées et autonomes.
Et ils ont un sourire et un regard
qui témoignent d’une grande intelligence malgré la dureté de la vie.
@BMD
Il n’y a pas de surfaces inhabitables, ça n’existe pas sur terre en tous cas.
Si on peut habiter dans une capsule en orbite autour de la terre, alors on peut habiter dans l’Antarctique. Las Vegas est le parfait exemple de la vie au milieu du désert, ect.
J’ai même entendu parler de projet de villes sous-marines, et de villes dans les airs (complexes de tours immenses).
Tout ce dont nous avons besoin, c’est du génie humain et son adaptation à la nature. Nous avons besoin de technologie (OGM, fusion nucléaire, solaire et autres…)
« Las Vegas est le parfait exemple de la vie au milieu du désert, ect. »
———————
Le Nevada a le même climat que le Tchad, le Texas a le même climat que la Somalie ! Et on peut citer des exemples comme ça à l’infini (Israel, pays du Golfe, Singapour, Hong Kong…).
Comme quoi, les arguties sur les « ressources », c’est de la débilité profonde.
« le Texas a le même climat que la Somalie »
Euh? Vous n’avez surement jamais mis les pieds au Texas (et encore moins en Somalie) pour sortir une énormité pareille…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Map_of_Texas_precipitations.png
Le Nord de la Somalie c’est 100 mm…
Vous irez en Enfer Minitax !! {humour} pour Nimch.
Bene à dit : « Allez aussi sur le site du monde diplômatique le reportage photos sur le cameroun et Bolloré. Et pour votre question, les peuples « primitifs» comme on dit ont presque toujours prélevé la nature sans l’exploiter. Leus habitations étaient adaptées et autonomes.
Et ils ont un sourire et un regard qui témoignent d’une grande intelligence malgré la dureté de la vie. »
Le Monde Diplomatique, le sourire, le regard… Bien sûr, j’aurais dû y penser…
Question con – Réponse con.
Ouais, j’aurais plutôt dit : intervention con – question con.
Je vois que vous êtes aussi orgueilleux que moi et que vous voulez toujours avoir le dernier mot Abitbol. Mais là, on passe un peu pour des adolescents ou des vieux bornés non ?!
Ce n’est pas une question d’orgueil.
Minitax essaie de vous expliquer que les gens qui n’ont pas notre richesse voudraient (pour la plupart) y accéder. Que la France n’a pas toujours été un pays de zones industrielles et de cultures à forts rendements. Et qu’il n’y a pas de raisons de blâmer ceux qui veulent transformer leur pays comme nous avons transformer le notre pour acquérir plus de richesses.
Vous n’envisager les problèmes que sous l’angle émotionnel. C’est un peu bobo. Et il y a des bobos ados et vieux.
C’est vous et minitax qui parlez du fait d’empêcher les gens de se développer. Evidemment qu’ils font ce qu’ils veulent ! Qui d’autre dit cela ici ! Je pense juste que les pays en voie de développement pourraient autant que possible éviter de faire les mêmes bêtises que nous au niveau environnemental et social.
Pourquoi ne pas le dire sans passer pour une bobo ou quelqu’un d’émotionnel ? A moins que vous n’ayez pas d’émotions en voyant ce que l’on fait à notre planète et à ses habitants pour consommer plus? Ah mais c’est vrai, vous ne croyez en rien.
Sachez aussi que je suis smicarde à mi-temps et j’en suis très contente . Par conviction et encore plus maintenant que j’ai une petite fille de 14 mois, je mange des produits non-traités, peu de viande et de poisson, je fais du compost, je fais mes yaourts, je fais gaffe à mes déplacements, ma fille porte des couches lavables, je trie mes déchets et je ramasse ceux des autres lors de mes balades. J’essaie de penser global et d’agir local, je n’ai pas de téléphone portable ni de télé pour m’éviter les pubs qui créent de faux besoins et nous font croire que consommer, c’est le bonheur ! Je veux avoir du temps libre pour faire ce que j’aime, avec ceux que j’aime et non m’enrichir en travaillant encore et encore. Mais tout cela n’engage que moi. C’est mon choix de ne pas suivre comme un mouton les illusions et les dangers du tout croissance. Et excusez moi d’espérer quelque chose de différent pour tous mes collègues terriens !
Le désir de minitax c’est que de se convaincre que tous les gens de ce monde sont aussi désespérés que lui…
Ceci dit c’est moche d’essayer d’inventer des opinions aux gens les plus pauvres de la planète sans rien connaitre de leur situation juste parce qu’on a aucun argument pour défendre son point de vue…
@Abitbol, quel est l’intérêt de vivre en Antarctique dans 10 milliards de capsules, et quelle quantité d’énergie faut-il pour y arriver? J’aime aller pêcher dans les torrents de montagne. Un jour j’ai oublié des asticots dans un bocal. Les mouches se sont formées et ont occupé tout le bocal. Elles sont mortes par manque d’oxygène. Quel spectacle inoubliable que toutes ces mouches pressées les unes contre les autres et me regardant avec leurs yeux morts!! J’ai eu la même impression en regardant passer les autobus bondés à Shangaï et à Hong-Kong;
Moi, un jour, j’ai vu un cerf-volant…
Mais qui en veut de ces gens à venir ?
décroissons ! faisons tout pour cela, au lieu de faire l’inverse
et n’aidons que les pays qui décroissent aussi en laissant s’étouffer ceux qui ne savent pas !
Mais qui vous demande votre avis pour arriver Fang ?
Si nous décroissons, personne n’aura plus besoin d’une aide que nous ne serons plus en mesure de donner. Les autres n’attendrons pas d’étouffer pour venir nous envahir et comme nous serons pauvres…
On ne vous demande pas plus votre avis, Abitbol. Tout le monde est le bienvenu, à condition de rester sympathique. Et là, vous avez encore des progrès à faire!
Fang dit : « mais qui en veut de ces gens à venir ? » en parlant des quelques milliards d’humains supplémentaires qui vont venir grossir l’humanité dans les 40 prochaines années…
Et je lui répond que ceux qui arrivent ne lui demandent pas son avis.
Ne soyez pas si prompt à me sauter dessus DD… Comme vous le dites, tout le monde est le bienvenu sur terre.
DD vous avez encore des progrès à faire dans la compréhension du Fang. Et pour quelqu’un qui donne son avis sur tout un tas de sujet au monde entier sans que celui-ci n’ait rien demandé, vous feriez mieux de garder vos conseils. A bon entendeur…