Quel rapport y-a-t-il entre un ex-agité de mai 68, les normes de pollution automobile et les forêts humides de la ceinture tropico-équatoriale? Je me le demande encore, mais sans doute moins que vous. Le lien entre tout cela, c’est l’Europe, ou plus précisément l’Union européenne.
De Mai 68 —je n’avais pas encore cinq ans— je n’ai pas le moindre souvenir. Si ce n’est, bien des années plus tard, ce que ma maman m’en a raconté. Sa trouille que le pater familias ne puisse rentrer le soir. Nous vivions à une vingtaine de kilomètres de Paris, et les transports en commun n’étaient pas ce qu’ils sont aujourd’hui.
De mai 68, il ne me reste, moi l’inculte, que quelques bribes, des rencontres parfois, comme avec mon ex-patron Serge (July), et d’autres qui, comme lui, ont vite quitté la contestation pour la gestion d’entreprise, les gros salaires, et l’oubli d’où ils sont venus. Je n’y étais pas, je ne donnerai donc de leçon à personne.
De Mai 68, il me reste aussi un nom, Cohn-Bendit, personnage qui m’agace depuis mes dix-sept ans, mais personnage à qui on n’enlèvera pas ses convictions. Et les convictions ça se respecte. Vous me direz, près de mille-deux cent signes après le début de ce papier, que le blogueur est devenu fou. Tout ça pour ça…
Mais je reviens à mes moutons. Ou plus exactement à mes pots d’échappement. Dany (il parait que c’est comme cela qu’on l’appelle), donc, fédère avec lui une armada de personnalités pour la prochaine élection au parlement européen. On y trouve pèle-mêle Bové, des chefs de file des Verts, une juge respectée, un bras-droit de Hulot, et l’un des rares fréquentables (ex-)leaders de Greenpeace . Bref tout plein d’agités du bocal qui me feront, pour la première fois de ma carrière de citoyen-électeur, voter avec le sourire.
Ça fait de longues semaines que je rumine tout cela. Que des proches me disent de la boucler, que d’autres me disent de l’ouvrir. Ce qui a emporté le morceau, ce sont deux événements, tout récents, à l’échelle Européenne, la seule qui vaille sans doute pour l’électeur que je suis.
Le premier, ce sont les interminables tractations entre français et allemands notamment, à propos des normes de gaz à effet de serre émis par les bagnoles qui puent. Et qui continueront à puer pour le bienfait de l’industrie automobile (1). Le second, et dernier en date, c’est le « paquet forêts » adopté à Bruxelles, qui efface des décennies, ou presque, d’engagements d’écologistes —les vrais—. L’Europe se prépare à légiférer sur le bois, en protégeant les majors de la surexploitation forestière — Françaises pour beaucoup—. Alors je confesse, désormais, que je voterai avec chaque phalange de mes doigts, ce qui ne m’est jamais arrivé, pour la liste des verts édulcorés.
La gauche, c’est mon premier engagement, depuis que j’ai applaudi un certain François M. avant de me faire cocufier comme tant d’autres. La gauche, je l’ai suivi aveuglément, parfois en me pinçant le nez comme en 2007. Aujourd’hui, le casting très marketing de DCB pourrait m’agacer. Il me fait sourire. Mais ce casting là, je le soutiendrai, quoi qu’il m’en coûte. Parce que nous avons plus que jamais besoin qu’une bande d’agités du bocal accède aux urnes fatales. Pour bouter les amis du lider maximo verde hors des urnes. Pour rêver aussi, d’un monde meilleur et d’élus qui s’en préoccupent. Ce n’est pas un chèque en Vert. Ceux qui me connaissent savent combien je châtie mes proches. Je ne rate personne, pas même moi-même. Mais pour une fois que je vote avec un peu d’enthousiasme…
(1) Ça me rappelle le bon temps, quand je me frittais avec les chefs de l’économie à Libé au prétexte que l’engagement des pages Terre risquait de ruiner l’emploi des Renault, Peugeot et consorts.
NB. Pour ceux que ça intéresse, le manifeste Europe Ecologie a été mis en ligne.
Second degré… peut-être. Cela fait tout de même 7 mois consécutifs que les anomalies remontent. Bien sûr, on ne peut pas extraire de tendance à long terme sur une durée aussi courte.
Mais quand on remarque que les 10 mois d’octobre les plus chauds se concentrent sur les 12 dernières années (GISS démarre en 1890, on a donc grosso modo 108 mesures disponibles) on peut commencer à en extraire certaines conclusions.
Je tenais surtout à attirer l’attention sur le fait que le plateau observé ces 4 dernières années est principalement dû à l’occurence de deux la ninas consécutives.
Surtout que le mois d’octobre 2008 « le plus chaud jamais mesuré » n’a été que le fruit de l’incompétence crasse du GISS qui a l’art de nous enfiler à la chaîne des chapelets d’erreurs hallucinantes : http://www.climateaudit.org/?p=4318
Mais évidemment, un air de violon catastrophiste joué par un grand prêtre de la FARCE (fraternité des alarmistes du RC exagéré), Hansen himself, c’est tellement irrésistible pour Enisor, biberonné depuis tout petit à la science du « consensus ».
Behhh, behhhh (c’est du second degré).
« Je tenais surtout à attirer l’attention sur le fait que le plateau observé ces 4 dernières années est principalement dû à l’occurence de deux la ninas consécutives. »
———————
Super, alors moi, je tenais surtout à signaler que le réchauffement dans les années 90 est principalement dû à l’occurence de plusieurs El Nino puissants. Donc, c’est naturel, CQFD. Fermez le ban.
De grâce miniTAX, on est sérieux ici (un peu trop selon mes proches). Un climat se juge sur quelques décennies, trois au moins, alors on ferme le ban, d’accord?
@34 D’accord Denis, ça me fait très plaisir de constater que vous savez enfin que le climat se juge sur au moins 3 décennies, que les réchauffistes, qui avaient déclaré dès 1992 (après même pas 15 ans de réchauffement) que « the debate is over » ont raconté n’importe quoi et que tous les articles que vous avez commis sur l’Arctique à la faveur d’une fonte « exceptionnelle » en été 2007 ne sont que du sensationnalisme journalistique qui n’a rien à voir avec le changement climatique : http://effetsdeterre.fr/tag/arctique/
Au passage, ça fait depuis 1998 que le climat se refroidit, et rapidement dans l’hémisphère Sud. Il ne reste plus que 20 ans pour conclure que la théorie du réchauffement anthropique est fausse (pour conclure que la « protection du climat » est de la foutaise, pas besoin de science, un peu de jugeotte suffira amplement).
Une théorie qui ne peut être contredite qu’au bout de 30 ans, càd quand tout le monde serait passé à autre chose pendant que ses originateurs en auront profité grassement, ça, c’est de la balle !
Décidément miniTAX, vous n’entendez que ce qui vous arrange. A ma connaissance, la première interrogation sur l’impact des émissions de gaz carbonique sur la température de la planète date de 1896, année de publication d’un papier de Svante Arrhenius (http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf)…
@35
hmm, si j’ai bonne mémoire le premier rapport ipcc en 1990 n’a jamais dit « the debate is over », il disait meme qu’on ne pouvait pas attribuer clairement le réchauffement observé, à l’homme ou à la variabilité naturelle.
blablabla ; blablabla ; blablabla.
le rechauffement climatique n’ est que la partie emmerger de l’ iceberg. combien de temps croyez vous qu’ il nous reste sur toutes les matieres premieres ? combien de temps supporterons nous la pollution sans subir de mutation ? combien de temps nous reste t il a pouvoir nous reproduire ( he oui alerte nous sommes de – en – feconds ) ? et j’ en oubli bien d’ autres.je pense qu’il est bien d’ arretter de blablater et de semettre TOUS ENSEMBLE a faire des efforts.ne serait ce que sur le gaspillage pour commencer. cette chose ridicule que nous faisons tous car chaque chose que nous gaspillons a couter de la matiere premiere ,de l’ energie a la fabrication , au transport a la vente et a l ‘ elimination.de plus le gaspillage et vraiment stupide car il ne rapporte rien a personne et a l’ heure actuelle ou nous avons plus besoin de cerveau que de muscles ne nous montrons pas stupide mais faisons preuve d’ intelligence.
@humanoécolo, certes, mais chaque chose que nous gaspillons a donné du travail rémunéré, souvent peu, mais permettant à beaucoup de vivre. Que proposez-vous pour sortir de ce dilemme?