Ça devait arriver. La bonne vieille technique de transformation du charbon en pétrole revient au goût du jour. Elle avait été employée par les nazis, puis par le régime d’apartheid sud-africain pour améliorer leur autosuffisance en carburant. Cette fois, c’est le très démocratique régime chinois qui se lance dans l’aventure.
Le charbon reste une source d’énergie peu chère et abondante. Le pétrole, lui, flambe, et son prix de revient va rapidement grimper au fur et à mesure que les gisements « faciles » seront épuisés. Pékin a donc lancé la construction d’une usine en Mongolie, qui transformera chaque année 3,5 millions de tonnes de charbon et 8 millions de tonnes d’eau en 1 million de tonnes d’hydrocarbures. Un carburant qui pourra décrocher le triple titre de plus meurtrier, de plus polluant et de plus grand réchauffeur de climat.
Même si elle a fait des progrès, la conversion de charbon en pétrole consomme énormément d’énergie, et libère donc beaucoup de gaz à effet de serre; sans compter bien sûr ce qui sera émis quand le carburant sera brûlé dans les automobiles chinoises, et une consommation formidable d’eau pour le procédé de liquéfaction. Selon Reuters, le prix de revient de ce pétrole de charbon s’afficherait dans une fourchette de 67$ à 82$ le baril.
L’usine d’Erdos en Mongolie n’est qu’un début. La Chine entend fabriquer cinquante millions de tonnes de pétrole de charbon d’ici 2020, soit le quart de sa consommation annuelle actuelle d’hydrocarbures…
Mais nul besoin de montrer la Chine du doigt. Car tous les grands pays charbonniers lorgnent sur le procédé, à commencer par l’Australie et les Etats-Unis, où une usine doit s’ouvrir dans le Wyoming…
Lire aussi le “Droit de suite“
c est à l image du pétrole exploité au canada qui consomme la moitié de ce qui est extrait sans parler de l’atteinte à l’environnement
Chere Voiture
quelques remarques:
-le prix indiqué par Reuters correspond à du charbon acheté sur le marché international, où 15 % seulement du charbon produit dans le monde est commercialisé. Ce prix n’a guère de sens en Chine,qui n’en importe encore que de faibles quantités. D’autre part,les carburants produits sont destinés à la consommation intérieure, et donc à diminuer la facture pétrolière de plus en plus lourde de la Chine, car elle est maintenant le deuxième importateur de pétrole au monde! C’est donc vraiment tentant.
Mêmes éléments pour les Etats-Unis et l’Inde, également gros importateurs de pétrole et gros producteurs de charbon.
J’ai bien peur que les préoccupations pour le climat soient très secondaires dans une telle situation. D’ailleurs, aucun de ces trois pays n’est engagé par le protocole de Kyoto. Est-ce un hasard?
– cela ne détendra guère la situation pétrolière car il faudra trop de temps avant que de grosses quantités de CTL puissent être fabriquées.
– 50 millions de tonnes de pétrole/ an = 175 millions de tonnes de charbon/ an. La Chine ne pourra pas tenir ce rythme bien longtemps, d’autant plus qu’elle en consomme déjà 2 milliards de tonnes par an! Elle connaîtra donc assez prochainement son « Peak Coal ».
– nous allons maintenant arriver très vite dans une situation où les pays très peuplés et grands producteurs de combustibles fossiles, pétrole, gaz, charbon vont pratiquer une politique énergétique isolationiste, en réservant leurs ressources énergétiques à leur population. Ce phénomène est déjà à l’oeuvre pour les pays pétroliers. Comme actuellement pour le riz ou le blé, les quantités mises sur le marché international vont décliner et les prix vont s’emballer! Cela est de très mauvais augure pour les pays très consommateurs qui n’ont guère de ressources sur leur sol, Europe, Japon, Corée du Sud principalement.Et ne croyons pas que l’on fera du sentiment à notre égard! Il est par conséquent très urgent de diminuer notre consommation par tous les moyens possibles, mais aussi de trouver des substituts au pétrole qui ne soient pas dérivés des combustibles fossiles.
BMD, quelle serait à votre avis la plage probable de date pour le peak coal en Chine si celle-ci utilisait le nucléaire comme source d’énergie pour convertir le charbon en carburant liquide, versus l’énergie du charbon elle-même?
@Robert, voici des années que se colportent au sujet des réserves de charbon le même type d’erreur que ce qui s’est colporté au sujet du pétrole.On recommence avec lui le coup des 40 ans de réserves pour le pétrole! Dans son cas, c’est deux siècles! La paresse des économistes ou des journalistes pour aller s’informer réellement de ce qu’il en est confondante. Tout d’abord, le charbon n’est pas une substance homogène: il y en a une grande variété de qualités, avec des usages et des techniques d’utilisations différents. Ces différentes qualités ne sont pas prises en compte, sauf très grossièrement ( lignite,subbituminous, bituminous+anthracite). Mais ce qui est le plus grave est que l’on met pêle-mêle dans les réserves des quantités qui sont de difficulté d’accès très différentes: veines minces et peu étendues situées à 1500 mètres de profondeur ou veines très épaisses et étendues sur des centaines de km2 comme au Wyoming ou en Australie. Un exemple: l’Allemagne est toujours indiquée comme possédant de très grosses réserves, alors que son charbon est devenu trop difficile à extraire et que les mines sont programmées pour fermer en 2018. Il lui restera son lignite exploité en découverte, ce qu’il y a de plus polluant. La Pologne suivra, puis l’Ukraine.Les réserves, comme cela a été le cas pour le pétrole, sont donc surévaluées.
On nous dit également que les réserves de charbon sont mieux réparties que celles de pétrole: c’est complètement faux. Il y a 6 pays qui vont compter dans l’avenir: USA, Russie, Chine, Inde, Australie, Afrique du Sud. Mais il est vrai qu’ils ne sont pas au Moyen-Orient.
Compte-tenu de tout cela, le « Peak Coal » mondial est annoncé pour 2050 SI LE RYTHME DE CROISSANCE ACTUEL DE LA DEMANDE DE CHARBON N’AUGMENTE PAS. Or il augmente.
Mais le pic mondial est l’enveloppe des pics des différentes « provinces charbonnières ». La Chine sera l’une des premières à connaître son « Peak Coal », parce qu’elle exploite à un rythme de plus en plus rapide. Les rumeurs que j’entends situent ce pic autour de 2020, au mieux 2030.
Il faut également comprendre que les gisements de charbon sont connus et délimités depuis très longtemps, car contrairement au pétrole, il n’y a pas besoin de techniques très élaborées pour les découvrir.aucun espoir ici de découverte miraculeuse.
Pour répondre maintenant à votre question sur le nucléaire, celui-ci peut intervenir soit pour remplacer le charbon dans la production d’électricité, ce qui serait une bénédiction,soit en pproduisant de l’hydrogène par craquage thermique de l’eau pour utiliser la chaleur actuellement perdue. Cela suppose toutefois un développement de réacteurs à très haute température qui n’existent qu’à l’état de prototypes. A la louche cela permettrait je pense de diviser par presque deux la quantité de charbon utilisée pour produire une quantité donnée de carburant avec le procédé Bergius.
Mais la production de carburant ne sera pas le plus déterminant pour le peak coal. Ce sera la production d’électricité. Et si les voitures électriques se développent en Chine pour échapper à la contrainte pétrolière, ce sera pire à cause du faible rendement de la transformation du charbon en électricité. C’est là où le nucléaire serait le plus précieux!
Merci 🙂
Les qualités de charbon sont en effet très différentes et celles qui s’épuisent le plus vite sont celles utilisées par la sidérurgie pour la production de fer et d’acier.
Les réserves de charbon diminuent très vite : par une exploitation de plus en plus intense et par une meilleure connaissance des réserves effectives.
D’autre part, les réserves de charbon n’ont pas augmenté malgré un prix qui a doublé entre 1999 et 2005, comme le voudrait une théorie économique simpliste selon laquelle « les réserves augmentent avec les prix ». Au contraire, les réserves « prouvées » de charbon ont diminué de 14 % en tonnage. Les réserves réelles sont sans doute bien inférieures.
Entre 1999 et 2005, les réserves ont diminué quatre fois plus vite que le cumul de la production au cours des six années. La diminution est surtout due à un affinement des évaluations antérieures, comme cela a été dit.
Exprimé en années de production, les réserves de charbon sont passées de 227 à 144 ans, soit une diminution de durée de 83 ans, soit 36 % de moins, en six ans. En supposant une augmentation de la production au rythme actuel de + 5 % par an, tout le charbon serait épuisé dans quarante ans.
C’est à lire ici : Brusque fin du charbon en 2075 ou 2048 ?
En réalité, la production de charbon passera par un maximum vers 2030, avec une production proche de 8.000 millions de tonnes par an, puis entrera en déclin. Comme pour le pétrole et le « peak oil », la production charbonnière passera par un « peak coal ».
Pour ce qui est de la Chine, le maximum de production aura lieu vers 2025. Ses réserves sont inférieures à 14% des réserves mondiales, loin derrière les Etats-Unis et la Russie, mais sa production est proche de 40% de la production mondiale.
Aussi bien pour le monde que pour la chine, le déclin de la production charbonnière sera modéré pendant les dix premières années, mais s’accélèrera beaucoup ensuite.
Merci pour ces renseignements, plus ne serait pas de refus j’ai en effet un TPE à faire sur ce sujet, et ce n’est pas des plus facile.
P.S: La première phrase est magnifique (L)
Je suis dans le mêmegroupe que Mathou, alors merci aussi =D
Je vais faire bref car je ne suis pas certain qu’il y ait encore du monde pour lire cet article et je ne compte pas parler dans le vide.
Je travaille sur le projet de Erdos car c’est une compagnie francaise qui a fait le design de l’unité dite chinoise.
Il faudrait quand même se rendre compte que l’on parle en personne occidental ayant accès à l’energie que nous gaspillons au quotidien. Il est assez facile de critiquer la mise en service de telles installations polluantes certes mais nécessaire quand ici on a tout ce qu’il nous faut à un prix raisonnable.
j’ai passé 11mois à Ordos dans des conditions pas facile et encore on était privilégié.
Malheureusement la Chine et l’Inde ont besoin de ce type de technologie pour survivre et faire vivre la population (certes tout n’est pas pour le peuple).
Actuellement combien de personne se chauffe au charbon en France? En mongolie intérieur, 80% au bas mot. Il font avec ce qu’ils ont.
Il est facile de dire non il ne faudrait pas car ça pollue, svp continuer à faire du vélo dormir par terre et manger froid et laisser nous conduire nos voitures pour faire + de 500m et laisser les lumières allumées dans les bureaux la nuit
@ cyc.pamoacki,
Vous avez raison, mais la Chine utilise déjà 1,5 tep d’énergie par habitant, soit presque la moitié d’un habitant de l’Europe des 27! Elle a donc en principe déjà de quoi assurer un minimum de confort à toute sa population. On consommait en 1960 en France à peu près cette quantité par habitant et çà n’allait pas si mal ! Mais il y a eu, dans ce pays pourtant initialement communiste, une énorme croissance des inégalités!
Il est temps que la Chine se mette en phase avec les préoccupations énergétiques et climatiques des principaux consommateurs de la planète, dont c’est d’ailleurs l’intérêt de l’y aider..
@ BMD si jamais vous avez l’occasion de lire ma réponse.
Je vais partir du principe que les chiffres sont justes et il n’y a pas raison qu’il n’en soit pas ainsi. Je n’ai pas connu les années 60 alors je ne sais pas comment on vivait en France mais comme vous le souligné certainement mieux qu’actuellement dans bcp d’endroit en Chine (niveau confort). Il est certain que l’energie consommée en chine n’est pas équitablement répartie dans la pays qui effectivement se voulait Communiste. La Chine est narcissique et a besoin d’être belle pour les chinois (surtout) et aussi à nos yeux d’occidentaux. Alors les grands pôles Pekin, Shanghai etc…s’iluminent de mille feux et surconsomment alors que les autres cris famines dans le froid. J’exagère mais c’est effectivement un problème majeur.
Néanmoins là-bas j’ai vu qque chose que je ne vois pas chez nous: tous les immeubles neufs sont équipés de panneaux solaires. c’est pas grand chose mais c’est déjà ça.
Je suis loin d’être fan de la Chine et de ses habitants mais on focalise sur la Chine, l’oeil du cyclone médiatique est sur la chine. Comment cela se passe en Afrique et en Amérique du Sud au niveau écologique c’est pas plus glorieux mais c’est moins vendeur (pour les journaux).
Il faut avancer vers un développement vert mais il faut en priorité balayer devant sa porte. Maintenant on consomme autant d’énergie en été avec la clim qu’en hivers avec le chauffage. Encore une fois je ne critiquerai pas ces pays en voie de développement car le capitalisme (la télévision) leur envoie une image de « bonheur assuré avec une voiture et un plasma ». Quand les occidentaux seront prêt à baisser leurs empruntes énergetiques, on pourra faire la moral « aux pauvres » qui rêvent de notre vie.
les gestes sont simples et connus de tous: on éteind la lumière, on ferme les robinets etc. mais au final les tours de la défense sont éclairées quasi 24/24 je ne suis pas certain qu’il y ait du monde dedans tout la nuit.
Il faut que ça change et cela commence par chez nous
CyC