A lire les commentaires de certains (1) sur Effets de Terre, on finirait presque par être convaincu que l’énergie éolienne ne suscite plus aucune innovation. Ce papier trouvé sur Technology review, la revue du MIT, tend à prouver le contraire. Techreview évoque les travaux conduits par la firme WhalePower (l’énergie de la baleine) pour améliorer le rendement des turbines.
Grosso modo, l’idée consiste à modifier la forme des pales, pour améliorer l’écoulement et augmenter l’énergie prélevée dans le vent. Selon Whalepower, elle produit autant d’électricité avec un vent de 16 km/h, qu’une pale traditionnelle dans un zéphyr de 27 km/h. Au passage, ce design permet d’améliorer de 20% l’efficacité des ventilateurs industriels. D’ailleurs, les premiers produits issus de cette technologie seront des ventilateurs commercialisés au Canada dans une paire de mois.
Au fait, pourquoi Whalepower? Parce que ce design est inspiré de travaux scientifiques sur la nage des baleines à bosse conduits à l’université américaine de Harvard. Celles-ci ont des nageoires dont le bord d’attaque, qui fait face à l’écoulement, comporte des protubérances. A force d’étude et d’essais en soufflerie, les chercheurs se sont aperçus que cette forme améliore la qualité de l’écoulement, la portance, et réduit la traînée. Bref, la baleine pourrait aider à produire de l’énergie moins chère, et même à mieux faire voler les avions. Et tout ça, sans avoir abattu un seule cétacé au nom d’une prétendue chasse scientifique!
(1) Ils se reconnaîtront 😉
On est bien d’accord, la technologie évolue sans cesse. Cependant ne faudrait-il pas que la recherche se fasse à priori et pas à postériori. Combien y a t-il de monstreuse éolienne déjà construite ? Et si on améliore le rendement ne pourrait-on dans ce cas diminuer la taille des éoliennes ! Ah , vaste débat !
En fait il y a bien d’autres techniques et aussi l’hydrolien ( en test ) et je réafirme que tout étant une histoire d’argent , l' »écologie » dans ces conditions ne n’en est pas.
D’ailleurs aux US, il y a pas mal de recherches pour les eoliennes de forme hélicoïdales, y a-t-il des trucs similaires en France. L’avantage est de pouvoir installer ces éoliennes sur des toit d’immeubles dont potentiellement au coeur des villes.
Un lien pour se faire une idée de la chose :
http://rue89.com/american-ecolo/le-new-look-de-l%E2%80%99eolien-americain
Autrement dit, cette éolienne produit autant avec du vent à 4,5 m/s que les autres avec du vent à 7,5 m/s. Autrement dit, on passe de « carrément négligeable » à « pas complètement négligeable ».
http://effetsdeterre.fr/2008/02/14/quand-le-figmag-donne-des-lecons-a-leolien#comment-4191
Toutefois, les vents faibles sont fréquents, donc ce n’est pas immédiatement trivial si ce progrès est significatif ou risible. L’article nous laisse sur notre faim là…
Question à d2q: 1) savez-vous quel pourcentage d’augmentation de la production ça fait?, 2) en dessous de quelle taux d’augmentation êtes-vous d’accord qu’un progrès est marginal?
Au fait, l’augmentation de rendement est calculable connaissant la propriété en cube de la puissance du vent: (7.5-4.5)^3, c’est-à-dire 463% d’augmentation. Il ferait pas aussi dans les ventes de voitures usagées Whalepower?
Si on prend le plus raisonnable 20% (qui est probablement exagéré vu que les ventilateurs peuvent être mis dans un régime idéal contrairement au cas des éoliennes qui font avec ce qu’elles ont), et qu’on regarde d’autre part la part de production électrique pour des vents inférieurs à 7.5 dans mon calcul (16% par interpolation), ça nous donne une idée du gain total: un gros 4%. Ce serait déjà pas mal, malheureusement ce calcul est très conservateur.
4,5^3 = 43
7,5^3 = 69
Entre 4,5 au cube et 7,5 au cube on a une augmentation de 60%, pas de 463%…
…et étant donné que l’article signale la présence de vortex sur les pales, je ne suis pas certain que la surface du disque d’air que vous prenez soit égale dans les deux cas… Enfin je dis ça…
Oups je sais pas me servir de la calculatrice de windows en fait 🙂
Après relecture c’est plutot 91 et 421 donc c’est bon, désolé !
Vu qu’il y a pas mal d’effets d’annonces dans l’éolien, j’attends quand même de voir…
Je dois être le millième à le dire ici mais, à mon sens, il ne s’agit pas de savoir si l’éolien et les énergies non-polluantes peuvent suppléer au nucléaire et aux centrales à charbon mais bien de savoir si nous pourrons modifier nos habitudes, afin de nous satisfaire de la quantité d’énergie produite par les énergies vertes.
@ Raphaël, vous avez mille fois raison, mais avant de savoir si nous pouvons nous satisfaire ( à propos nous,est-ce vous ou est-ce moi? Croyez-vous que tout le monde soit d’accord pour celà?) de la quantité d’énergie produite par les énergies vertes ne pensez vous pas qu’il est utile de cerner au mieux quelle est cette quantité d’énergie? Dans l’état actuel des techniques, la réduction de la consommation d’énergie par Français devrait être à peu près par 5 pour la consommation de carburants, par 4 pour la consommation de chaleur, et par 3 pour la consommation d’électricité. Voilà à peu près le défi. Nous pouvons faire un bon bout de chemin dans cette direction, mais même Negawatt ne propose de le relever que partiellement d’ici 2050 malgré la dureté de l’ascèse qu’il préconise aux Français et l’optimisme de ses évaluations, puisqu’il lui faut boucler le bilan avec du gaz naturel!
Les sociétés d’Europe occidentales ont vécu presque exclusivement avec des énergies vertes jusque vers la fin du 18ème siècle environ, et malgré une population bien moindre, la très grande majorité de cette population vivait dans un grand dénuement. Et sans l’utilisation du charbon, une grave crise écologique serait de plus survenue à cause de la surexploitation du bois! La technologie permet maintenant d’espérer tirer un bien meilleur parti de ces énergies, mais les ressources totales n’ont pas augmenté tandis que la population a été multipliée par 6!
Et ces énergies vertes, elles sont bien sûr inépuisables, douces et propres puisqu’elles sont vertes, comme chacun a pu le constater à l’occasion par exemple des nombreuses ruptures de barrages hydrauliques ( Morvi en Inde 30 000 morts, le saviez-vous?Et Malpasset en France 453 morts, Longarone en Italie, 2000 morts, c’était quand, le savez-vous? Et savez-vous combien de dizaines de milliers de personnes meurent chaque année dans les PVD parce qu’elles respirent continuellement la fumée du bois dont elles se servent pour se chauffer ou pour faire la cuisine? Et combien de femmes dans les pays du Sahel doivent chaque jour faire un peu plus de kms pour aller chercher ce bois inépuisable?
La crise interminable dans les PVD, elle provient au moins autant de ce qu’ils ne peuvent compter que sur des énergies vertes que d’autres causes. Et la Chine où j’ai pu constater il y a pas mal d’années l’extrême pauvreté des paysans, s’en sort parce qu’elle s’est donnée la capacité de mobiliser d’autres sources d’énergie, mais combien de temps cela pourra-t-il durer?
Le solaire,je l’espère, nous donnera peut-être un jour la solution?
Merci la baleine!!
@Romu: Il y a une éolienne hélicoïdale sur le toit d’un immeuble HLM à Equihen Plage ou au Portel (62) ;o)
mais bon pitoyable qu’il y en ait UNE en France (ou peut 2 ou 3…)