On se pelait aujourd’hui à Paris, jusqu’à la lecture du papier de mon collègue Hervé Kempf sur le site du Monde. En ces périodes de vraie-fausse taxe carbone, de rebond des ventes automobiles, la chronique de Kempf sur les aventures extraordinaires de l’autoroute Pau-Langon a tracé un rayon de soleil dans le climat incertain de cette journée de mi-septembre. Kempf se paie le patron de la région Aquitaine, qui entend compenser-carbone le chantier de cette autoroute dont les autorités compétentes en matière de trafic automobile (DDE et consorts) avaient —à mots pas couverts— reconnu l’inutilité. Autoroute ô combien symbolique puisqu’annoncée au sortir des discussions du Grenelle qui —parole de ministre— allait tordre le cou aux projets autoroutiers, sans exception possible.
Kempf rappelle à juste titre que cette artère ne trouvera son salut économique qu’en incitant les automobilistes à se jeter sur leur voiture pour doubler le trafic actuel du trajet Pau-Langon. Gageons que MiniTAX, GML, Abitbol et Galilei, grands pourfendeurs de réchauffement devant l’éternel, se précipiteront pour acheter des Hummer (il paraît qu’on les brade en ce moment) pour parcourir l’A65 de part en part, et réciproquement. A défaut de sauver la planète, ces lecteurs bienveillants d’Effets de Terre rendraient service au concessionnaire, en lui remplissant les poches…
C’est assez amusant, cette association sceptique=beauf qui roule en grosse cylindrée, certainement faux …. et révélateur de la multiplication des clichés en matière de changement climatique, lié à la politisation forte du sujet …. mais un peu petit, je trouve, parce que sans eux, peu de discussions dans le coin …. Par ailleurs tout le monde se moque du devenir du thon…
Quant à l’autoroute Pau-Langon, outre son inutilité à laquelle je veux bien accorder du crédit, l’exemple de la compensation montre bien la force de cet outil aux yeux des politiques : cela permet de se dédouaner de toutes les décisions à fort impact environnemental. D’où un double coût : équipement surdimensionné et compensation. Quant à ceux qui circuleront dessus, ils payeront la taxe carbone (et la TIPP aussi n’oublions pas) mais aussi le coût du marché carbone répercuté sur leur prix de leur véhicule… sans compter le péage qui doit aussi financer les infrastructures futures (et l’entretien des actuelles).
On a la fibre écolo ou bien on est jemenfoutiste c’est tout et le scepticisme est une position de lâcheté pour le moins. Moi je vais très loin, je prône une société plus répressive et bien moins préventive. Hier j’ai juste fait une remarque à une personne ( plutôt âgée de surcroit ) qu’il y avait un container pour le verre à 50 mètres alors qu’il venait de jeter 3 bouteilles dans celui des ordures ménagères. Je vous livre ses commentaires : estime toi heureux que je ne les ait pas jeter par terre ! , T’as qu’a travailler si tu trouves que la Toem est trop chère ! , etc et de s’énerver au point de devenir hyper agressif , juste pour une remarque. Alors moi la prévention et l’éducation j’en ai soupé, je veux de l’action, je veux des coups de triques aux culs de tous ces dégénérés et imbéciles. La première des liberté est celle des générations futures à vivre sur une planète saine et pas dans une poubelle en ébullition…. et puis il faut aussi interdire les amplis en classe A …
C’est en gros ce que dit aussi Le Pen. Quand la boucle se referme, d’un extrême à l’
C’est en gros aussi ce que dit Le Pen. Quand la boucle se referme, d’un extrême à l’autre il n’y a plus qu’un pas. C’est aussi celà qui m’effraie un peu.
moi se qui m’effarie c’est les gens qui se vautre dans le canapé du néant
dans ma rue y’a un petit vieux qui file toujours à manger aux pigeons alors que c’est interdit et qu’ils pullulent, c’est très gênant, ça m’agace. Mais bon ça à l’air d’être le seul plaisir qu’il lui reste. Mais on pourrait, suivant votre logique, lui mettre une amende, voir l’envoyer au goulag, mais bon, que voulez-vous, à un moment il faut choisir entre son humanité et ses convictions.
Oui enfin entre nourri les pigeons (même si ça a des conséquences désagréables) et balancer ses détritus à l’arrache n’importe où y’a une belle marge vous ne trouvez pas ?
Alors j’ai aussi le barman qui balance toutes ses bouteilles dans la benne à ordure tous les soirs, et tous les matins ça fait un bruit terrible quand ça tombe dans le camion. La benne à verre est à 50m, mais ça fait trop loin pour lui, et trop de temps pour y introduire les bouteilles de blanc parties dans la journée. On peut lui dire ce que l’on veut, il s’en fout, tout comme les autorités municipales. Sur ce, je suis d’accord qu’il faudrait faire quelque chose, mais quand on habite dans les quartiers populaires on se rend compte de la différence entre la théorie et la pratique.
Denis : « A défaut de sauver la planète, ces lecteurs bienveillants d’Effets de Terre rendraient service au concessionnaire, en lui remplissant les poches… »
—————————————————
Bah nous au moins, on n’a pas la stupide vanité et l’auto-congratulation morale gratuite de prétendre s’occuper de « l’avenir de la planète » et de « la liberté des générations futures » qui l’une comme les autres n’en ont rien à battre ni encore moins témoigner de ce qu’elles ont envie.
Et puis avouez, cher Denis, que ça donne tellement envie de consommer en lisant, les pieds gelés, un pamphlet anti-route, anti-automobile, anti-réchauffement dans les colonnes d’un journal (l’imMonde) submergé de pubs en pleine page pour les montres de luxe, les voitures dernier cri et les voyages charter dans des contrées exotiques lointaines réchauffées climatiquement. C’est presque aussi transgressif que le « fumer tue » sur les paquets de cigarette. Cette envie est d’autant plus forte et pressante qu’on nous annonce qu’il nous reste peu de temps avant l’apocalypse, 3 ans selon Jancovici (eh oui, encore une conséquence inattendue de la propagande réchauffiste). C’est un peu comme avec les soldes quoi (ou les thons de Méditerranée pour vous), il faut en profiter avant qu’il n’y en ait plus.
Mais promis, juré, nous les bofs, on prendrait au sérieux les catastrophistes à la sauce Kempf le jour où eux-même prendront au sérieux leurs catastrophes.
Tout est dit. Vous n’avez pas la stupide vanité de prétendre vous occuper de la liberté des générations futures parce qu’elles ne sont pas là pour témoigner de ce qu’elles ont envie !!!! En même temps si elles avaient été là pour dire quelque chose on appellerait pas ça génération future non ??!!! Ça serait pas complètement con ce que vous dîtes ? Si tout le monde avait raisonné comme vous on serait où ? Au bout d’une chaine en train de casser des cailloux ?
J’aime bien le lapsus : les beaufs les bofs ! Ouais bof, bof la beauf attitude.
Ce qui est de con, c’est de prétendre parler au nom de ceux qui ne peuvent pas s’exprimer. Et si je vous dis que la priorité des « générations futures » la dette astronomique qu’on est en train de leur léguer à force de « vouloir sauver la planète » au lieu de sauver notre propre sécu, notre système scolaire qui produit des générations entières d’analphabète, nos usines, notre retraite, nos hôpitaux, et que ces générations futures n’en ont rien à battre de votre hystérie écolo-réchauffiste, pourquoi je n’aurais pas raison autant que vous ? Et tant qu’on en est de le monopole de la vérité de ceux qui ne peuvent pas s’exprimer, pourquoi alors vous ne vous mettriez pas à parler au nom des insectes, des volcans, des racines de pissenlits ou des méduses ?
J’aurais aimé que ce ne soit que de l’escroquerie intellectuelle pour extorquer de l’argent aux gens grâce à une nouvelle peur planétaire du RC après les paniques précédentes qui ont fait flop (la faim, la surpopulation, les pluies acides, le trou de la couche d’ozone, la vache folle, le bug de l’an 2000, la grippe aviaire…), mais vu votre crédulité et votre absence totale de bon sens, c’est malheureusement juste de la connerie.
Il y a 1,1 milliards de personnes qui ne mangent pas à leur faim, donc la faim n’a pas fait flop. La pluie acide a détruit 1/3 des forêts en Europe, mais c’était avant Internet. Depuis qu’on arrêté de cracher des sulfates avec le CO2, ça va mieux, merci, sauf que le trop plein de CO2 détruit maintenant les forêts en Amérique du Nord. Donc la pluie acide, ce n’était pas flop non plus. Le trou d’ozone a bien aidé à masquer le réchauffement en Antarctique, et il est bien réel, donc pas flop non plus.
Apparemment, il n’y a que tes (trop rares) arguments qui font flop. Cela aide à expliquer pourquoi tes discours sont plus riches en insultes qu’en arguments.
PS Ile est profondément malhonnête d’opposer sécu et changement climatique, car d’un côté on prend des mesures exprès pour détruire « ..notre propre sécu, notre système scolaire qui produit des générations entières d’analphabète, nos usines, notre retraite, nos hôpitaux.. », tandis que ce même gouvernement refuse de prendre la moindre mesure pour protéger la population contre le changement climatique.
Et sur la grippe aviaire et la grippe A remettez-vous aussi en cause le fait qu’il puisse exister dans des pays pas trop contrôlés des élevages de plus en plus gigantesques de volailles et/ou de porcs appartenant à nos cher multinationales occidentales de la boustifaille. Où les conditions d’hygiènes sont lamentables et où l’on vaccine à tour de bras les bestiaux ce qui provoque tous les ans de nouvelles mutations de virus. Pensez-vous que l’on va vers un monde de plus en plus sain ou c’est encore moi qui suis trop crédule ?
Au lieu d’approfondir votre haine et votre mépris pour l’écologie, n’auriez-vous pas envie de vous en prendre à ceux qui déversent des sommes conséquentes dans le système financier. Il est plus facile de s’en prendre aux écologistes que de s’en prendre aux économistes (les soi-disant ‘réalistes’ qui ont toujours le dernier mot). Pourquoi? Parce qu’il est plus difficile de mettre en doute la pensée dominante ?
Le discours type Lombörg ne tient plus la route, dire que c’est soit l’écologie soit l’aide aux affamés est malhonnête. Sans écologie, on se fout déjà complètement des affamés. Parallèlement, dire que l’on ne gère pas en bon père de famille comme prétexte pour ne pas faire d’écologie alors que l’on n’a jamais géré de façon responsable et que l’on n’hésite pas à s’endetter jusqu’au point de mettre nos états au tapis, tout cela pour aider temporairement des accrocs compulsifs de l’argent.
Parabole terrible sur le terrain : d’un côté les destructions liées à l’autoroute, de l’autre la forêt anéantie par Klaus.
Qui sème les voitures, récolte la tempête…
C.
On voit que les temps sont durs pour la clique des alarmo-réchauffistes !!
Quand il n’y a décidément plus d’arguments, on lance des invectives et on raconte n’importe quoi sans savoir. C’est terrible ces gens qui veulent changer les autres et les voir adopter (jusque par la force) leur mode de vie. Si Ratmanoff veut de l’action, il peut toujours faire des remarques à des gens qui pourront lui mettre leur main dans sa gueule, au lieu d’emmerder les vieux. Il me fait penser aux petits chefs qui faisaient la loi dans les immeubles de l’ex Allemagne de l’Est, c’étaient des gars du parti et ils dénonçaient leurs compatriotes. Du tout beau !
Tu oublies de mentionner de Kempf se paie aussi J.M. Ayrault et son aéroport inutile.
J’avoue que l’A65, personnellement, je l’appelle de mes voeux depuis longtemps et me réjouis de pouvoir gagner énormément de temps et de sécurité pour aller voir ma famille. On a tous nos contradictions…
Koen : « Il y a 1,1 milliards de personnes qui ne mangent pas à leur faim, donc la faim n’a pas fait flop. La pluie acide a détruit 1/3 des forêts en Europe, mais c’était avant Internet. Depuis qu’on arrêté de cracher des sulfates avec le CO2, ça va mieux, merci, sauf que le trop plein de CO2 détruit maintenant les forêts en Amérique du Nord. Donc la pluie acide, ce n’était pas flop non plus. Le trou d’ozone a bien aidé à masquer le réchauffement en Antarctique, et il est bien réel, donc pas flop non plus. »
——————————————————————–
Bah si, la faim a fait flop vu toutes les âneries catastrophistes qu’ont prononcé tes maîtres à penser et que tu fais mine d’ignorer :
– « Nous assistons à une crise écologique qui menace la survie de cette nation [les Etats-Unis] et la planète en tant qu’un lieu propice à la civilisation humaine », biologiste Barry Commoner, University of Washington, dans le journal Environment, Avril 1970.
« Il est déjà trop tard pour éviter des famines de masse », l’organisateur de la Journée de la Terre, Denis Hayes, Magazine The Living Wilderness, printemps 1970.
– « La bataille pour nourrir l’humanité est terminée. Le monde va subir la famine au cours des années 70, des centaines de millions de gens vont mourir de faim ». Ehrlich 1968
– « La demande croissante de nourriture, exacerbée par la croissance de la population et du niveau de vie, commence à surpasser la capacité de production des paysans et pêcheurs de la planète. Le résultat est une baisse des réserves de nourriture et des prix qui atteignent des sommets ». Lester Brown… en 1973
Quant aux pluies acides, elles n’ont jamais « détruit 1/3 de la forêt européenne » (dont la surface n’a jamais cessé d’être en hausse ces 50 dernières années) c’est toi qui a pondu ce mensonge éhonté de toute pièce. Et de nos jours, même l’INRA ne sait toujours pas le rôle de ces pluies acides (cf leur série de vidéos sur la question) qui, selon l’Office des forêts norvégienne, ont fertilisé leur forêt (!) http://web.archive.org/web/20040630202225/http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/08/03/wrain03.xml . Pluies acides qui, curieusement, bien qu’étant constamment en hausse en Asie à des ampleurs jamais connues en Europe (rien qu’en 2008, le nombre de NOUVELLES centrales électriques chinoises, dont la majorité est à charbon, avait dépassé en capacité… le totalité du parc français !!!!), n’ont jamais causé le moindre dégât à la forêt chinoise, qui s’étend de centaines de milliers d’ha/an.
Bref, une bonne grosse apocalypse imaginaire disparue des radards des médias alors que les prétendues causes sont toujours là. Idem, pour la couche d’ozone et toutes les autres paniques médiatiques provoquées par des charognards de la peur dans ton genre, mais bon, pour documenter toutes vos nuisances, il faudrait une vie.
————————————————————————-
Koen : « Apparemment, il n’y a que tes (trop rares) arguments qui font flop. Cela aide à expliquer pourquoi tes discours sont plus riches en insultes qu’en arguments.
————————————————————————-
Ha, très drôle, l’hôpital qui se fout de la charité. Déjà si tu répondais à mes arguments scientifiques au lieu de fuir à chaque fois la queue entre les jambes dès qu’on démonte ton charlatanisme (si tu veux des exemples précis où tu t’es ridiculisé avec tes gros mensonges, je peux les citer), je réduirais mon quota d’insultes qui sont pourtant largement en deçà du tien.
————————————————————————-
Koen : « PS Ile est profondément malhonnête d’opposer sécu et changement climatique, car d’un côté on prend des mesures exprès pour détruire « ..notre propre sécu, notre système scolaire qui produit des générations entières d’analphabète, nos usines, notre retraite, nos hôpitaux..» , tandis que ce même gouvernement refuse de prendre la moindre mesure pour protéger la population contre le changement climatique. »
————————————————————————-
Si le gouvernement ne prend « aucune mesurer pour protéger la population » contre le changement climatique, c’est parce que la population n’en a rien à battre vu que le changement climatique, elle le subit depuis la nuit de temps, avant que des escrocs ne viennent lui dire qu’une hausse de 2°C provoquerait l’apocalypse pour essayer de lui refourguer des remèdes de charlatans. C’est aussi parce que la population a vu le résultat désastreux de la « protection de l’état » concernant son boulot, son pouvoir d’achat, son mode de vie, son école, sa retraite… et c’est pourquoi, 70% sont CONTRE la taxe carbone. C’est enfin aussi parce que la population se fout comme de l’an 40 de la fixette de vouloir « protéger le climat » d’une clique de fascistes verts dont le parti qui fait même pas 2% aux élections présidentielles.
Mais ce genre de vérité qui dérange, ça te fait bien mal aux fesses de le reconnaître, attends toi donc à une bonne déculottée quand cette vaste arnaque sera éventée à l’échelle de la planète, notamment au prochain sommet de Coppenhague. Pas étonnant que les fidèles de ton église réchauffiste soient si désespérés de voir leur propagande partir en sucette qu’ils en sont arrivée à cautionner publiquement le fascisme vert (cf par ex. Ratmanoff).
Tu peux arnaquer quelques uns tout le temps ou tout le monde pour quelques temps, mais tu ne peux pas arnaquer tout le monde tout le temps.
Je mesure deux mètres, donc je ne peux pas participer à un débat au ras des pâquerettes, je demande un minimum de niveau.
Je reste toutefois preneur sur des statistiques qui montrent la croissance des forêts européennes ou chinoises.
Statistiques forêts françaises : http://www.ifn.fr/spip/?rubrique11
Extrait :La surface des forêts françaises atteint actuellement 15,5 millions d’hectares. Elle s’accroît fortement depuis la deuxième moitié du XIXe siècle. On estime que la surface boisée de la France était comprise entre 8,9 et 9,5 millions d’hectares en 1830 (Cinotti, 1996*). Depuis 1980, la progression annuelle enregistrée par l’IFN est d’environ 68 000 hectares.
pour l’Europe http://www.mcpfe.org/files/u1/publications/pdf/FE_FR.pdf
Extrait : La superfi cie forestie?reLa superfi cie forestie?re europe?enne ne cesse de croi?tre.europe?enne ne cesse de croi?tre. La superfi cie des fore?ts europe?ennes s’est accrue de 13 millions d’ha (e?quivalent de la superfi cie de la Gre?ce) au cours des 15 dernie?res anne?es, re?sultat principalement de l’extension des plantations et de l’expansion naturelle des fore?ts sur d’anciens
terrains agricoles.
des plantations.
Plutôt marante, cette référence à la Grèce. Là-bas, une fois poussées, les forêts brûlent.
Pour la Chine voir là : ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0350e/i0350e04b.pdf
voir page 2
China 197 290 000 ha
+ 4 058 000 ha soit + 2.2 % entre 2000 et 2005
Oui, bon, ça fait au moins deux ans que vous dites partout que l' »arnaque » climatique sera bientôt éventée, alors bon… Le problème est que vous comptiez sur un refroidissement climatique et ça n’a pas vraiment l’air d’être parti dans la bonne direction pour vous !
En ’68-’70, on nous annonce que la faim va faire des dégâts. 40 ans plus tard, les gens continuent à mourir comme des mouches; mais la menace « à fait flop ».
On peut se demander ce qu’il faut pour que cela ne fasse pas « flop ».
A propos de l’intox sur les « 70% de français défavorable à la taxe carbone »…
« Interrogés de cette manière : « Afin d’inciter les consommateurs à réduire leur consommation d’énergie, il est envisagé de mettre en place une taxe, appelée “ taxe carbone ”, sur le prix des carburants et des énergies de chauffage (telles que le fuel, le charbon ou le gaz) », 74 % des sondés se déclarent défavorable.
A l’inverse, à la question : « Et si les sommes collectées par la taxe carbone étaient entièrement redistribuées aux ménages par le biais d’un chèque variable en fonction de leurs dépenses énergétiques et de leurs usages contraints, seriez-vous tout, plutôt, plutôt pas ou pas du tout favorable cette taxe ? », 52 % des personnes interrogées se déclarent… favorables. La preuve est donc faite que même en gardant le terme « taxe » dans le libellé de la question, les personnes sondées changent d’avis lorsque l’on parle de « chèque » et de redistribution. »
http://www.rue89.com/2009/09/08/taxe-carbone-ce-que-disent-les-sondages-et-ce-quils-ne-disent-pas
Nimch : « Et sur la grippe aviaire et la grippe A remettez-vous aussi en cause le fait qu’il puisse exister dans des pays pas trop contrôlés des élevages de plus en plus gigantesques de volailles et/ou de porcs appartenant à nos cher multinationales occidentales de la boustifaille. Où les conditions d’hygiènes sont lamentables et où l’on vaccine à tour de bras les bestiaux ce qui provoque tous les ans de nouvelles mutations de virus. Pensez-vous que l’on va vers un monde de plus en plus sain ou c’est encore moi qui suis trop crédule ? »
—————————————————
La grippe A H1N1 est apparu dans un village mexicain où justement l’élevage se fait sans aucune norme sanitaire. De même pour les autres grippes qui proviennent presque toujours de Chine à cause de la proximité entre les gens et leurs volailles de leurs élevages familiaux qui constitue un bouillon de culture idéal.
La grippe, qui ne date pas d’aujourd’hui (elle est déjà décrite dès l’antiquité) , n’est justement JAMAIS née d’un élevage où on « vaccine à tour de bras les animaux » donc votre rengaine classique de la « boustifaille » ne relève pas seulement de l’ignorance crasse mais d’une crédulité inouie puisqu’il suffit d’ouvrir les yeux pour constater que vos arguments sont directement contredits par la réalité. Stop à l’obscurantisme !
Quant à la question d’un monde plus sain et de plus en plus sain, elle ne se pose même pas, TOUS les indicateurs le démontrent (espérance de vie, nb de maladies infectieuses, nb d’intoxication alimentaire, indices de pollution…). Vous vivez sur quelle planète, vous, pour ne pas le savoir ???
http://www.grain.org/articles/?id=50
« Trois ans plus tôt, Science Magazine avait sonné l’alarme en montrant que la taille croissante des élevages industriels et l’usage répandu des vaccins qui y est fait accéléraient le rythme d’évolution de la grippe porcine. C’est la même chose avec la grippe aviaire : l’espace surpeuplé et les conditions insalubres qui règnent dans ces élevages permettent au virus de se recombiner et de prendre de nouvelles formes très aisément. »
Tiens, eux non plus ne vivent pas sur la même planète que vous. Mais ce sont surement aussi des charlatans.
Science peut faire autant de prophéties de malheur qu’il veut, Mme Irma sait aussi le faire 10x par jour, il suffit de la payer pour dire ce que vous avez envie d’entendre. D’ailleurs, Science (dont l’éditeur en chef, un certain Donald Kennedy est un catastrophiste multi-récidiviste, comme par hasard) n’en est pas à une connerie près, cf par ex. l’affaire Hwang, alors comme référence, pardon ! De toute façon, l’un dans l’autre, il s’agit de spéculations, pas de la réalité.
En attendant, mettez-vous bien ça dans la tête, le nombre de grippe issu des élevages industriels aux ordres des kapitalistes financiers ultralibéraux se monte à ZERO, c’est à dire que c’est pour l’instant exclusivement les petits élevages artisanaux buccoliques qui ont l’air de vous faire grimper aux rideaux qui sont à l’origine des saloperies qui contaminent la planète. Mais visiblement pour vous, c’est pas grave, pourquoi s’embarasser avec les faits, il suffit de ressortir les habituels bouc-émissaires pour avoir l’air d’être « aware ».
C’est bête hein la réalité, surtout quand elle assassine vos belles croyances.
Je ne savais pas que Granja Carroll, une filiale de la société américaine Smithfield Foods, le plus grand producteur de porc mondial, était un petit élevage bucolique.
Ce n’est pas un élevage bucolique certes mais pas de pot pour vous, ce n’est pas non plus l’originateur de la grippe porcine, malgré tout l’effort de propagande anti-capitaliste anti-américain de l’industrie écolo-médiatique qui vous informe si bien :
« Les autorités mexicaines et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont pourtant exclu que la contagion provienne d’un contact avec les animaux de cette ferme. « Aucun de nos porcs n’est malade. Aucun de nos employés n’est malade. C’est une coïncidence malheureuse », affirme à l’AFP Victor Manuel Ochoa, directeur général des bureaux de Granja Carroll à Perote. »
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-04-29/reportage-edgar-5-ans-le-rescape-de-la-grippe-porcine-sous-le-feu-des/924/0/339089
Mais visiblement, plus aucun mensonge ne vous arrête.
« Les autorités mexicaines et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont pourtant exclu que la contagion provienne d’un contact avec les animaux de cette ferme. »
Normal ils ont trop peur de faire tomber l’économie de la région en le criant trop fort.
« Mais visiblement, plus aucun mensonge ne vous arrête. »
Parce qu’il suffit qu’un employé de la boutique dise cela pour que ça vous convainque !!! Candide ?
http://www.mecanopolis.org/?p=6063
« « Nos médecins n’ont pas eu accès aux fermes de la [société] américaine pour pouvoir effectuer leurs inspections de routine », a déclaré Csaba Daroczi, directeur-adjoint des services vétérinaires et d’hygiène de Timisoara. « Chaque fois qu’ils ont essayé, ils ont été repoussés par les gardiens. Smithfield propose que nous signions un accord qui nous obligerait à les prévenir trois jours à l’avance avant toute inspection. »[13] L’information a fini par émerger que Smithfield avait étouffé l’information sur un épisode majeur de grippe porcine classique ayant sévi dans ses fermes en Roumanie. »
« Au Mexique, les autorités ont repoussé les demandes d’enquête sur La Granja Carroll et accusé les résidents de La Gloria de propager l’infection parce qu’ils « utilisent des remèdes de grand-mère, plutôt que d’aller dans les centres de soins pour soigner leur grippe. » »
http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/en/pplpi/docarc/pb_hpaiindustrialrisks.html
« The risk of disease transmission from animals to humans will increase in future, due to human and livestock population growth, dramatic changes in livestock production, the emergence of worldwide agro-food networks, and a significant increase in mobility of people and goods. »
« Concentration of livestock production in circumscribed areas generates significant animal and public health risks. An unrecognized aspect of industrial food animal production concerns worker exposures to zoonotic diseases. »
Waow ! Bravo minitax pour cette belle envolée. Je n’aurais pas dit mieux….
Vous avez au moins une personne qui soutient votre action pour essayer d’éclairer ceux qui nous conduisent vers l’obscurantisme par fanatisme « environnementaliste ».
le fanastisme « environnementaliste » est une définition absurde. Sémentique nulle
On a atteint deux fois le point Godwin en moins de 12 heures.
Denis, il faut que tu nous fasses un autre article pour battre ce record.
On va sauver la planète !
C’est marrant.
Dès qu’une autoroute ne sert pas aux bobos parisiens à aller en vacances ou rejoindre leurs familles décomposées-recomposées, elle ne peut servir à rien.
Un palois sur une autoroute, mon bon monsieur à quoi ça rime ?
C’est la même chose pour les aéroports, pour les parisiens oui mais des nantais, qu’est-ce qu’ils ont ces pégreleux à vouloir prendre un avion, on se demande !
« des coups de triques aux culs de tous ces dégénérés et imbéciles » ça c’est écolo.
Moi qui ne suis ni parisien ni nantais, ça me fait quand même grave chier que mes impôts partent dans les autoroutes et les aéroports !! D’ailleurs je crois qu’ils vont rénover celui de Dijon (près de chez moi) pour accueillir une compagnie low cost et ben ça me fait chier pareil !!
L’autoroute A65 en question est une concession (comme la grande majorité des autoroutes françaises et les grands ponts récents et moins récents) qui se paie sur la bête par les péages, donc elle coûte zéro de vos impôts. Elle rapporte même une montagne de TVA sur les activités de construction puis de péage. Il va donc vous falloir d’autres prétextes moins bidon.
Le plus drôle dans l’histoire, c’est que la convention de concession stipule non seulement que : « le concessionnaire s’engage à concevoir, financer, construire, entretenir, exploiter et maintenir l’ouvrage concédé, à ses frais, risques et périls » mais en plus, que « les frais de publication au Journal officiel de la République française et d’impression de la présente convention et du cahier des charges annexé sont à la charge du concessionnaire. » ! Voir nos bureaucrates, dont la prodigalité est sans limite, inclure une clause entière stipulant que le concessionnaire doive payer les frais de publication (qq dizaines d’euros à tout casser) du décret d’application d’un projet de plusieurs milliards, il faut être bien rabat-joie pour ne pas rire, jaune.
C’est faux.
Ils ont un droit d’exploitation de quelques dizaines d’années pour retomber sur leurs investissements. Si la note n’est pas finie de payée c’est l’état français qui paie la différence (donc nous). Les experts qui ont étudié le sujet nous disent que pour qu’elle soit rentable il faut une augmentation du trafic routier de jenesaispluscombien de %. Ce qu’ils estiment très improbable. Je vous retrouve les liens quand vous voulez. De plus, si comme je le crois, le pétrole se fait de plus en plus rare ça ne va pas favorisé l’augmentation du trafic. Évidement, cet argument tombe à l’eau pour vous qui croyez au pétrole infini.
Conclusion : mes impôts vont bien servir à payer cette fuckin’ autoroute !
Les « experts », ils ne sont pas fichus de prédire le CA à 6 mois d’une simple entreprise mais ils peuvent prédire le trafic routier et, mieux encore, la rentabilité d’une autoroute dans « quelques dizaines d’années », et conclure que vos impôts VONT (dans qq dizaines d’années) payer cette fuckin’ autoroute ????
Shit !
Depuis quand est-ce que les bobos parisiens ont des voitures et prennent les avions ? Je croyais qu’il roulait en vélib et bronzait à Paris plage… Va falloir que vous vous mettiez d’accord sur vos clichés…
« Je croyais qu’il roulait en vélib et bronzait à Paris plage… »
et le ski à Vincennes ?
Le doigt dans l’œil jusqu’au coude .
http://saintmaur.blogencommun.fr/images/autoroute-bouchons.jpg
« Je croyais qu’il roulait en vélib et bronzait à Paris plage… »
Oui, c’est ça, et ils skient à Vincennes en hiver.
On se demande pourquoi les autoroutes de l’Ouest et du Sud sont saturées les samedi et dimanche.
Ce doivent être les ouvriers du XVIe.
Décidemment j’adore ce blog! Une bonne vieille gueguerre à deux balles. C’est pas toi qu’as raison, c’est moi! Super objectivité! Comment pouvez vous vouloir convaincre quelqu’un en l’insultant? C’est quoi ces catégorisations, « bobo », « beauf »?
-1 à Denis qui met des noms de bloggeurs dans son propre article! Même si je suis en GENERAL pas d’accord avec eux, c’est pas la peine de les citer comme ça!
Un vieu coucou dijonnais à Nimch! (vers chez moi aussi)
Sérieux, gardez votre argumentation, mais enlevez les insultes!
Minitax et autres négationnistes me font bien rigoler
Ils me font penser à des mecs à qui leur médecin dirait qu’ils ont du cholestérol et qu’ils vont claquer d’un infarctus en conduisant et qui ne le croiraient pas tant qu’ils n’auront pas eu l’infarctus. A un détail près, c’est que les « réchauffistes » sont passagers de la voiture qu’ils conduisent et comme ceux-ci n’ont pas envie de mourir certains suggèrent légitimement de prendre le volant dés maintenant, préventivement…
Ton histoire est impossible cher Jean-Christophe !
Les réchauffistes ne montent pas en voiture, ces engins envoient du CO2 dans l’atmosphère et sont donc bannis de leur vie, ils ne risquent absolument rien.
Je me permets de poser une question, qui, bien qu’assez éloignée du sujet, me brûle les lèvres. Si l’on parle de compensation carbone et de changement climatique, et donc d’énergie, on aborde à nouveau la question la question du nucléaire: pas de panique, je ne veux relancer ce sujet brulant sur ce site mais, vu de Belgique, une chose m’intrigue et c’est celle-ci: depuis des années, on entend dire que tous les crédits de recherche dans l’énergie vont en France au nucléaire. Or, j’aimerais bien en savoir davantage sur l’état de la recherche française à ce niveau. Si on regarde ce fameux EPR, il ne fait vraiment pas rêver et semble relever d’un programme déjà ancien. Et ça ne ressemble à rien de révolutionnaire. (ok, je n’y connais rien) Quelqu’un pourrait-il me renvoyer vers un site ou autre sur la recherche française à ce sujet? Merci
Harold, vous pouvez par exemple consulter dans un premier temps le site de la Société française d’énergie nucléaire ( http://www.sfen.org), à partir duquel vous pouvez trouver pas mal d’information. Si vous voulez des informations plus pointues, vous pouvez-vous abonner à la Revue Générale Nucléaire ( RGN) et encore plus pointues à la revue clefs du CEA. A mon avis, ces revues sont à lire, en particulier si l’on est antinucléaire. çà évite de s’enfermer dans des discours qui n’ont aucun sens faute d’une information correcte. Mais il faut évidemment avoir un bon bagage scientifique.
L’EPR n’est en effet pas révolutionnaire. Il est simplement plus performant et en principe plus sûr que les réacteurs actuels, car il a profité du retour d’expérience de ceux-ci. C’est déjà pas si mal!
La recherche actuelle est très diversifiée, mais je ne connaît aucun ouvrage de vulgarisation qui en fasse la synthèse. Evidemment, la recherche sur les surgénérateurs y a une large place, et sans doute savez-vous qu’il existe à ce sujet le forum « Génération 4 », où se retrouvent les pays les plus avancés dans ce domaine.Sur la fusion nucléaire, il y a un petit ouvrage fort bien fait de J.Weisse, dans la collection « Que sais-je » des Presses Universitaires de France.
Pour vous raconter une anecdote, j’ai suivi en 1986 un DEA d’Energétique, orienté sur le solaire. Il m’a été impossible de trouver un stage pour valider mon diplôme, pas plus qu’un laboratoire d’accueil pour ma thèse. D’ailleurs ce DEA a fermé ses portes après mon passage (et je n’y suis pour rien). A l’époque, les crédits sur les énergies renouvelables avaient été coupés, une fois l’arrêt du programme nucléaire décrété par Mitterrand. A l’époque Giscard, la recherche sur les ENR, c’était une carotte pour faire passer le baton atomique…
Dans la mesure, où un pays ne peut être bon en tout, et cela concerne tant les créneaux industriels que la R&D, je me pose la question de l’intérêt, pour la France, d’investir maintenant dans les domaines du renouvelable. Il faut 15 ans pour former un bon chercheur, ai-je lu par ailleurs. Il faut 20 ans pour se bâtir un créneau industriel, disent certains économistes. Le développement de l’ensemble de plusieurs filières (éolien, solaire) est-il encore possible, quand on voit la masse de brevets accumulée à l’étranger? D’autant que des réacteurs, même en cas de hausse des coûts de l’Uranium, on va encore en construire dans le monde à l’avenir. Mais dans ce cas, justement, je ne vois rien venir comme projets de réacteur de 4ème génération en voie de finalisation. Je crois même avoir lu qu’ils viennent à l’instant d’éteindre complètement Superphénix. Pourquoi ne pas relancer la filière des surgénérateurs? En ce qui concerne Iter, vous savez comme moi, que des débouchés commerciaux ne sont attendus au mieux que vers 2080, si ils y arrivent jamais un jour.
Maintenant en ce qui concerne les filières renouvelables, je sais que CEA et le CNRS disposent de physiciens extraordinaires et d’une expertise dans les piles à combustible, les batteries, la recherche sur les cellules solaire etc. Et la France compte des fabricants de semi-conducteurs (solaire) comme STI, des fournisseurs de turbine (ALSTOM), des électriciens (Schneider), des fabricants de pales pour réacteurs (applications pour éolien comme le prétend General Electric). Total travaille dans l’Offshore (éolien et hydroliennes) et la France expérimente la géothermie en Alsace avec les allemands, je pense tandis qu’ Areva est, je crois, actionnaire majoritaire du fabriquant d’éoliennes Multibrid.
Donc, ma question, après ces données rassemblées en vrac: la France a-t-elle les moyens de rentrer dans la course et de se bâtir des industries du renouvelable d’une importance significatives au plan mondial (je ne parle donc pas de fabriquer sous licence des produits développés ailleurs), où pour des questions d’expertise actuelle et de sociétés existantes, ne ferait-elle pas mieux de se concentrer sur le nucléaire? La France est souvent arrivée trop tôt sur certains marchés (les cartes à puce, internet avec le CERN, le solaire à Odiho, le minitel, etc.). Peut-elle rattraper le retard dans le renouvelable? Un grand merci pour votre avis!
Bien malin qui peut répondre. Le monde attend une rupture technologique dans le domaine du solaire (augmenter le rendement par trois et diviser les prix par 3) et dans le stockage d’électricité (stockage rapide et simple de plusieurs Gwh en dehors des barrages qui ne sont d’ailleurs ni rapides ni simples).
Le premier qui trouve gagne le cocotier et la France fait partie des pays qui peuvent trouver. Wait and see.
Pour les batteries on attend depuis 1859, date de l’invention de l’accumulateur acide-plomb par Gaston Planté.
Euh, bon s’il-vous-plaît quoi… Les batteries actuelles n’ont plus grand chose à voir avec celles de Planté !
Et une porte ouverte enfoncée, une !
Marot écrivait : « Dès qu’une autoroute ne sert pas aux bobos parisiens à aller en vacances ou rejoindre leurs familles décomposées-recomposées, elle ne peut servir à rien.
Un palois sur une autoroute, mon bon monsieur à quoi ça rime ? »
N’oublions pas les bobos bordelais qui vont faire ski dans les Pyrénées ou les bobos palois qui pourront aller flaner à Bordeaux et pouvoir ainsi gagner 10 minutes sur ce trajet …
Le parisianisme n’est jamais aussi fort qu’en province, mon cher Marot : l’autoroute Bordeaux-Pau servira – comme son nom l’indique – les intérêts de Pau et de Bordeaux, quitte à assécher les régions intermédiaire un peu plus. Mais à Pau comme à Bordeaux, les ploucs qui sont sur le chemin on s’en fout. C’est une tradition.
Dans ces projets d’autoroutes, le seul humain qui compte est celui qui se déplace. Celui qui vit sur place, sans rien demander à personne, n’est qu’un obstacle que l’on ignore dans le meilleur des cas ou pire, que l’on déplace.
Il passe au nord de Mont-de-Marsan, 3500 véhicules par jour en moyenne. Cette route est régulièrement …vide. A Pau comme à Bordeaux, on considère toute la région traversée comme un « désert », un obstacle qu’il faut passer, éliminer le plus rapidement possible…
La densité du trafic et la dangerosité de cet axe sont bien moindres que sur des axes voisins et ne servent que d’alibis. Le vraie motivation maintes fois répétée lors de réunion officielle est la suivante : depuis que Pau est réliée à Toulouse par une autoroute, Pau se tourne plus vers Toulouse que vers Bordeaux. L’Unité nationale de l’Aquitaine est en danger ! Il faut rattacher Pau à la mère-patrie Aquitaine !
Sans oublier qu’après Pau, il y a Oloron ; après Oloron, la Vallée d’Aspe et au bout de la Vallée le tunnel du Somport. Une autoroute Bordeaux-Pau-Saragosse ce ne serait pas mal non plus pour les bobos palois …
C.
« l’autoroute Bordeaux-Pau servira – comme son nom l’indique – les intérêts de Pau et de Bordeaux, quitte à assécher les régions intermédiaire un peu plus. Mais à Pau comme à Bordeaux, les ploucs qui sont sur le chemin on s’en fout ».
Ce serait vrai s’il n’y avait pas d’entrée ou de sortie sur le parcours.
Il y en aura une huitaine en 150 km.
Ce n’est pas de l’assèchement, c’est de l’irrigation.
« Dans ces projets d’autoroutes, le seul humain qui compte est celui qui se déplace. »
Cette phrase enfonce violemment une porte ouverte.
Quant aux bobos palois dont l’ambition est de faire 150 km pour flaner à Bordeaux, vous en connaissez beaucoup ?.
« Cette phrase enfonce violemment une porte ouverte. »
J’ai peur de bien comprendre… Pour vous dans un projet d’autoroute, seul celui qui se déplace compte ? Ça me parait grave nul comme point de vue… C’est quoi l’idée ? Le « progrès » avant tout ? Ou j’ai mal compris…
« Ça me parait grave nul comme point de vue… (sic!) »
Cela me paraît un point de vue soutenable si l’on établit une chaîne logique du genre :
1) une autoroute (comme une route ou une voie de chemin de fer) a pour finalité de faciliter les déplacements;
2) quelqu’un qui n’a aucune intention de se déplacer ou de faire se déplacer autrui n’est pas concerné (mais qu’il n’aille pas bêtement acheter des oranges ou du vin de Bourgogne);
3) si de plus la voie est construite sur fonds privés, il n’a même pas à objecter comme contribuable;
4) comme citoyen, je ne doute pas qu’il le signifiera à ses élus, s’il n’est pas satisfait.
Et vous quel est votre raisonnement ?
Mon raisonnement serait plutôt :
1) on doit réduire nos déplacements pour consommer moins d’énergie afin de diminuer notre dépendance pétrolifère pis p’tet même bien qu’il y aurait un comme changement climatique qui nous guette.
2) on constate que plus on développe le réseau routier avec des grandes routes bien larges type autoroute toussa plus il y a de trafic (en tous cas jusqu’à maintenant sans problème d’approvisionnement en pétrole ça s’est passé comme ça).
3) construire une autoroute n’est donc pas compatible avec les objectifs fixés.
Sinon pour critiquer vos 1, 2, 3 et 4 :
1) Faciliter les déplacements en voiture est incompatible avec l’objectif de réduire les déplacements en voiture… (taxe carbone toussa)
2) … n’est pas concerné sauf si son habitation est sur le tracé !
3) C’est faux et je l’ai déjà expliqué. Le bail court 55 ans et si l’autoroute n’est pas payée c’est nous qui paie la différence ! Certaines personnes disent que les projections d’augmentation du trafic routier nécessaire à la rentabilité sont très très optimistes.
4) ce qui revient à « cause toujours »… (j’en connais quelques choses)
Je trouve que vous avez tendance a vite oublié celles et ceux qui sont sur le tracé et qui n’ont rien demandé… Sans dec’ vous construisez des autoroutes ?
Vous construisez des autoroutes ou quoi ?
Salut,
l’autoroute Pau Langon est bien un projet servant des intérêts privés !! Il y a une 4 voies Bordeaux / Magesq et de là on peut rejoindre rapidement l’autoroute qui longe les Pyrénées de St jean de Luz à Perpignan !!
Et comme vous le dites, ça nous rapproche de la triste affaire de la vallée d’Aspe … No pasaran !!
Je pense que pour réduire le traffic routier, on devrais déjà demander aux entreprises d’arrêter de rejeter les gens qui n’ont pas le permis… pour commencer! J’aimerais bien pouvoir utiliser le ( très bon) réseau de bus Dijonnais, mais voilà je suis un « pestiféré », un « anarchiste » qui ne veux pas se plier aux règles de la viabilité économique! Polluer, et vous serez consideré socialemment!
Salut voisin ! Je suis bisontin en fait mais c’est pas très loin…
C’est clair que chercher du taf sans permis et/ou voiture ça peut être carrément un handicap !! M’en fout moi je viens de négocier mon télétravail avec le boss, ça me ravit !! Reste plus qu’à trouver un p’tit jardin à m’occuper !
Salut! Ouah l’aut eh! Télétravail, la chance! Mais ta charge de travail ne va pas augmenter du coup? (Eternel pessimiste) Sinon je pense faire une téléformation avec à la clé, une certif Linux. Quoi? Ca n’a rien à voir avec le sujet? Ok, je sors.
On s’en fout Gnu/Linux c’est tellement de la balle qu’on peut se le permettre !! Félicitation pour ta formation.
De mon côté c’est C embarqué sous WinCE… Pas glop. Pour ce qui est de la charge de travail même si elle augmente un peu je m’en tire bien !
Bon aller, hors sujet, je sors aussi !
Merci beaucoup!