Articles | Commentaires /

  • Accueil
  • 76° Sud
  • Rubriques
    • A la Une
    • Coup de gueule
    • Droit de suite
    • En bref
    • En chiffres
    • Expliquez-moi
    • Femmes et Hommes
    • L'animal
    • L'idée
    • L'image
    • Le mot
    • Le site
    • Le son
    • Lecture
    • Questions de blog
    • Qui a dit?
  • Empreintes
    • Alimentation
    • Cosmétique
    • Droguerie
    • Electroménager
    • Electronique
    • Habillement
    • Habitat
    • Energie
    • Transport
    • Toutes
  • Alimentation
    • Agriculture
    • Ogm
    • Riz
    • Blé
    • Pêche
  • Climat
    • Arctique
    • Antarctique
    • Effet de serre
    • Energie
  • Energie
    • Charbon
    • Pétrole
    • Gaz
    • Nucléaire
    • Barrages
    • Eolien
    • Solaire
    • Bois
  • Environnement
    • Air
    • Eau
    • Pollution
    • Déchets
    • Biodiversité
    • Faune
    • Flore
    • Ogm
    • Océans
    • Forêts
    • Agriculture
  • Transports
    • Automobile
    • Aviation
    • Navires
    • Agrocarburants
    • Hydrogène
  • Santé
    • Sida
    • Paludisme
    • Pollution
    • OGM
  • En images
    • Vendredi à Buenos Aires
    • Au paradis des lions de Patagonie
    • Islande, entre ciel et volcans
    • Argentine'08
    • Carnaval à Paris
    • Prestige, naufrage nauséabond
    • Aspertus, un nuage qui cherche son nom
    • Amphibiens disparus (Conser. Intern.)
  • L’auteur

Pourquoi Apple n’aime pas Greenpeace (et réciproquement)

Posté par Denis Delbecq le 9 jan 2009 dans la catégorie: A la Une, Rubriques. Vous pouvez suivre les réponses via le fil RSS 2.0.
Vous pouvez laisser un commentaire ou un trackback depuis votre site

C’est assez rigolo finalement, le duo offert par la firme à la pomme et l’ONG-multinationale. Greenpeace fustige régulièrement Apple pour son manque de transparence en matière d’environnement. Plus que n’importe quelle autre industriel. C’est une nouvelle fois le cas aujourd’hui, avec la publication du «Guide de l’électronique verte» de Greenpeace.

Ce que certains pourraient qualifier d’acharnement de Greenpeace vis à vis d’Apple est sans doute la rançon de l’extraordinaire image de l’entreprise (il n’y a qu’à compter les sites dédiés au Mac, à l’iPod ou à l’iPhone pour s’en rendre compte). Régulièrement, l’ONG publie donc un classement des entreprises d’informatique-télécom-high tech où Apple est systématiquement critiquée. Et c’est constructif puisque l’entreprise a fini par faire des efforts pour informer sur l’impact environnemental de ses produits, même s’il reste un sacré chemin à parcourir.

Je viens de le vérifier en fouillant les sites de plusieurs fabricants d’ordinateurs. Pour la plupart des produits d’Apple, l’information est facilement accessible, même si elle est parfois succinte (iPhone ou iMac) ou plus complète (pour les portables). On y parle alors autant de PVC, de retardateur de flamme bromé que de gaz à effet de serre émis pour la fabrication, le transport et l’utilisation de l’ordinateur (avec un bémol puisque d’un pays à l’autre, la teneur en carbone de l’électricité est très différente, n’est-ce pas BMD, Tilleul et Lecture?)

J’ai fait le même test sur les sites de Dell et HP, deux poids lourds de l’industrie informatique. Et bien là, c’est gratiné. On ne trouve quasiment rien comme information environnementale, à part quelques mentions d’une réduction du volume d’emballage. Ou alors c’est si enfoui que je n’ai pas trouvé.

Une question vient alors. Pourquoi Apple, qui passe son temps a vanter la verdure de ses produits, refuse-t-il de répondre à Greenpeace (comme d’autres marques, d’ailleurs)? C’est pour cette raison qu’Apple est absente du guide publié par Greenpeace aujourd’hui.

Finalement, je crois que j’ai trouvé la réponse. A jouer au chat et à la souris, Apple fait parler d’elle dans les médias. Et c’est sans doute plus efficace que de finir au beau milieu d’un classement. Il y a fort à parier que le jour où Steve Jobs sera sûr d’avoir les produits les plus verts du marché, il ira se taper la cloche avec les dirigeants de Greenpeace. A moins qu’ils soient en ce moment en train de prendre l’apéro pour fêter cette nouvelle réussite commune en matière de communication…

PS. Histoire qu’il n’y ait pas de conflit d’intérêt, cet article a été écrit sur un Macintosh. Qui aime bien, châtie bien.

Mots-clefs: Apple, electronique, environnement, greenpeace
Partager sur Facebook Envoyer par email Partager sur Twitter

Lire également

  • 3 juillet 2009 -- Apple invente le packaging insoutenable
  • 29 janvier 2007 -- Une question de dénominateur
  • 27 novembre 2006 -- Hypocrisie électronique
  • 18 août 2010 -- Chaussette qui pue, bienfaitrice de l’humanité

1 Réponse pour “Pourquoi Apple n’aime pas Greenpeace (et réciproquement)”

  1. Tilleul dit :
    9 janvier 2009 à 13:54

    Greepeace est une multinationale qui a trouver le moyen de se faire un paquet de pognon en transformant les techniques de lobbying des mouvement anti-globalization en grande campagne de communication pour récupérer de nouveaux donateurs afin de financer ses frais de siège social… Transformer les attaques contre le système publicitaire (No Logo) en démarche marketting, fallait être sacrément vicieux pour imaginer ça…

    Apple doit être l’entreprise informatique qui vend le plus son image de marque donc très bonne rentabilité de l’opération puisque très visible et comme la vulnérabilité d’Apple est peut être un peu plus élevé que les autres il y aura peut être même moyen de leur vendre des opérations de consulting pour prétendre avoir aider Apple à adopter une démarche environnementale…

    Connectez-vous pour répondre

Vous devez vous connecter pour poster un commentaire Login

Services

Traduire cet article (Google)

S'abonner (gratuit)

  • Recevez le résumé des articles du jour

       
  •  Suivez les articles en RSS
  •  Suivez les commentaires sur cet article en RSS
  •  Suivez tous les commentaires en RSS
  •  Suivez Effets de terre sur Twitter

Articles récents

  • Explosion sur une plateforme au large de la Louisiane
  • Effets de Terre, la compil de l’été (II et fin)
  • Plus de gouvernance, pour un Giec plus fort
  • Pachauri, pas malin, mais pas filou
  • Primaire, ou final, le gaspillage d’énergie?
  • Marée noire, un grand nuage de pétrole plein de vide
  • Plus chaud, plus vert? C’est raté
  • Des fleurs d’été pour Effets de Terre
  • La chauve-souris américaine a besoin d’un radiateur
  • Cachalot, cameraman involontaire

Derniers commentaires

  • BMD: Comme le chiffre de 230 sur le gaz n’est pas précis à 10 %...
  • BMD: Que çà ne vous empêche pas de lire ce numéro de Science et Vie...
  • Tilleul: Pas lu mais juste pour dire : vous êtes quand même au courant...
  • GML: Pour vous faire plaisir, tapez « note de cadrage Co2 Kwh...
  • Pluie: BMD, pourquoi ces contre vérités à longueur de post ? Pourquoi...
  • Denis Delbecq: Un compliment de BMD, et la journée est...

Mots-clefs

76° Sud agriculture agrocarburants alimentation Antarctique arctique australie automobile baleines biodiversité Borloo BP Bush charbon chine climat déchets eau effet de serre electricite empreinte carbone energie environnement eolien etats-unis europe faune france gaz carbonique Grande-Bretagne japon Lobbies Louisiane maree-noire Nature nucleaire ocean oceans ogm onu peche petrole Politiques pollution Questions de blog rechauffement rechauffement-climatique sante Sarkozy solaire

WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.

Ces derniers temps

  • Plus lus
  • Plus commentés
  • Plus récents
  • Primaire, ou final, le gaspillage d’énergie?
  • Des électrons pour (presque) rien
  • Chaussette qui pue, bienfaitrice de l’humanité
  • Les conquérants de l’inutile
  • Cachalot, cameraman involontaire
  • Marée noire, un grand nuage de pétrole plein de vide
  • Plus chaud, plus vert? C’est raté
  • La chauve-souris américaine a besoin d’un radiateur
  • Des fleurs d’été pour Effets de Terre
  • Pachauri, pas malin, mais pas filou
  • Solaire à domicile, attrape-gogo ou opportunité? (72)
  • BP: une nouvelle fuite qui sauve l'honneur (39)
  • Primaire, ou final, le gaspillage d'énergie? (38)
  • L'Argentine met une claque à Monsanto (37)
  • Emissions françaises de gaz à effet de serre: le poids lourd des importations (9)
  • Des électrons pour (presque) rien (8)
  • Quand un shadock pompe, qu'est ce qui reste? (7)
  • La sphaigne, éjaculatrice douée (6)
  • L'Ecosse a sa première hydrolienne géante (6)
  • Chronique d'un monde addict au pétrole (5)
  • Explosion sur une plateforme au large de la Louisiane
  • Effets de Terre, la compil de l’été (II et fin)
  • Plus de gouvernance, pour un Giec plus fort
  • Pachauri, pas malin, mais pas filou
  • Primaire, ou final, le gaspillage d’énergie?
  • Marée noire, un grand nuage de pétrole plein de vide
  • Plus chaud, plus vert? C’est raté
  • Des fleurs d’été pour Effets de Terre
  • La chauve-souris américaine a besoin d’un radiateur
  • Cachalot, cameraman involontaire
    © 2010 Denis Delbecq | Réalisé avec WordPress