Articles | Commentaires /

  • Accueil
  • 76° Sud
  • Rubriques
    • A la Une
    • Coup de gueule
    • Droit de suite
    • En bref
    • En chiffres
    • Expliquez-moi
    • Femmes et Hommes
    • L'animal
    • L'idée
    • L'image
    • Le mot
    • Le site
    • Le son
    • Lecture
    • Questions de blog
    • Qui a dit?
  • Empreintes
    • Alimentation
    • Cosmétique
    • Droguerie
    • Electroménager
    • Electronique
    • Habillement
    • Habitat
    • Energie
    • Transport
    • Toutes
  • Alimentation
    • Agriculture
    • Ogm
    • Riz
    • Blé
    • Pêche
  • Climat
    • Arctique
    • Antarctique
    • Effet de serre
    • Energie
  • Energie
    • Charbon
    • Pétrole
    • Gaz
    • Nucléaire
    • Barrages
    • Eolien
    • Solaire
    • Bois
  • Environnement
    • Air
    • Eau
    • Pollution
    • Déchets
    • Biodiversité
    • Faune
    • Flore
    • Ogm
    • Océans
    • Forêts
    • Agriculture
  • Transports
    • Automobile
    • Aviation
    • Navires
    • Agrocarburants
    • Hydrogène
  • Santé
    • Sida
    • Paludisme
    • Pollution
    • OGM
  • En images
    • Islande, entre ciel et volcans
    • Argentine'08, un air de tango
    • Carnaval à Paris
    • Prestige, naufrage nauséabond
    • Aspertus, un nuage qui cherche son nom
  • L’auteur

Vive le pétrole cher!

Posté par Denis Delbecq le 15 oct 2007 dans la catégorie: Coup de chaud sur la planète, Rubriques. Vous pouvez suivre les réponses via le fil RSS 2.0.
Vous pouvez passer à la fin et laisser un commentaire. Le Ping n’est pas autorisé..

Cette fois, on ne rigole plus… Comme l’indique le petit compteur à gauche de votre écran, relié à Wall Street, le baril de pétrole est, en ce moment, en train de tutoyer la barre des 85 dollars à New York, du jamais vu… Et avec l’hiver qui arrive, et le froid sur les pays industrialisés, cela ne s’arrêtera pas de sitôt. Le baril, ce n’est pas comme les semences, on les dépense en hiver!

Au risque de me fâcher avec beaucoup, je ne peux que me réjouir de cette montée inéluctable des prix du brut. Chaque dollar de plus, ce sont autant viabilité en plus pour des dizaines de projets d’efficacité énergétique, de remplacement d’hydrocarbures par des sources d’énergie durable. Autant de piqûre de rappel qu’il faut se désintoxiquer. Si votre chaudière a lâché et que votre région est riche de forêts, pensez au bois —certifié, of course—, son prix grimpera bien moins vite que celui de l’or noir.

Au passage, à 85 dollars le baril, les compagnies pétrolières feront sans doute plus attention à la manière dont elles transportent leurs précieuses cargaisons. Ce qui devrait mécaniquement réduire le nombre des marées noires… Comme quoi, un bénéfice pour la planète n’arrive jamais seul.

Maintenant, on peut prendre les paris: à quand la barre des cent dollars? On a des drogues de substitutions, et en plus, elles sont inoffensives pour la plupart.

Image. A bord de l’Ailette, la récupération du pétrole échappé du Prestige dans le Golfe de Gascogne. © D.Dq 2003

Mots-clefs: baril, brent, climat, maree-noire, petrole
Partager sur Facebook Envoyer par email Partager sur Twitter

Lire également

  • 16 octobre 2007 -- Vive le pétrole cher (épisode 2)
  • 24 février 2010 -- Obama et le charbon: c’est vraiment trop injuste!
  • 30 décembre 2009 -- La taxe carbone fait pschitt, camions et voitures sont à la fête
  • 7 septembre 2009 -- Y-a-t-il un chef d’orchestre dans la salle?

9 Réponses pour “Vive le pétrole cher!”

  1. KaM dit :
    15 octobre 2007 à 20:12

    Je partage entièrement votre avis.

    J’habite à Madrid, ville comptant moins de 10 km de pistes cyclables par million d’habitants… et encore, en comptant une ceinture de 30 km coincée entre 2 périphériques.

    Les embouteillages sont monnaie courante, et la ville est perpétuellement recouverte de sa « boina » (bérêt), épais nuage de brouillard noir occultant les gratte-ciels lorsqu’on approche de la ville.

    A mon travail, (bureau flambant neuf dans un immeuble soi-disant intelligent où les lumières ne sont jamais éteintes, la clim est à 19% l’été et 24° l’hiver et où le tri des déchets est inexistant, un bon quart du personnel a des problèmes respiratoires… le climat trop sec, parait-il.

    Vivement la fin inéluctable du modèle carburophage… en espérant qu’il ne soit pas trop tard.

    Répondre
  2. Pascal dit :
    15 octobre 2007 à 23:53

    Vive le pétrole cher, bien d’accord aussi, mais pas trop vite quand même : qu’on ait le temps de s’adapter. Sinon, ça risque plutôt de tourner à la guerre civile.

    Répondre
  3. nicolas dit :
    16 octobre 2007 à 10:50

    Trop tard…

    La consommation n’a jamais été aussi importante, et les spéculations vont bon train quand aux possibles poches de pétroles au Groenland. A mon avis, on en à encore pour quelques années, au grand bonheur de nos sociétés occidentales. Vous et moi ne seront plus là qu’il y en aura encore..

    Répondre
  4. Romu dit :
    16 octobre 2007 à 14:35

    Je me permets de vous reprendre sur un point :

    Si votre chaudière a lâché et que votre région est riche de forêts, pensez « isolation ».

    Répondre
  5. Seb dit :
    19 octobre 2007 à 22:21

    90.07$ aujourd’hui en pointe… la barre des 90$ est passée…
    Je partage votre réjouissement.Je dirais même que j’ai ressenti une certaine excitation ces derniers jours au vue de l’augmentation. Les 100$ ? finalement c’est encore peu…

    Toutefois, si nous autres riches, pouvont rigoler (surtout nous qui n’avons pas de voitures, ceux qui en ont sont parfois tellement accros qu’ils seront prêts à mettre très cher le litre), les pays pauvres rigolent moins. Ce sont eux qui vont subir cette montée.

    Autre inconvénient de cette augmentation, ça va refroidir nos élus à mettre en place la taxe carbone…

    Répondre
  6. Thomas dit :
    2 novembre 2007 à 18:32

    Le temps est fini d’une production de pétrole qui augmentait toujours pour s’adapter à la demande. C’est maintenant la consommation de pétrole qui doit s’adapter à la production disponible.

    Des indications déjà nombreuses laissent à penser que le cap du peak oil aurait été franchi en 2006.

    Voir : http://futura24.site.voila.fr/petrole/petrole.htm
    pour trouver des liens vers des informations que très peu de gens connaissent.

    Cela fera toujours du carbone en moins. Mais n’oubliez pas que dans 20 ans, le gaz et l’uranium suivront le même chemin que le pétrole, avec 10 ans de plus à attendre pour le charbon.

    Répondre
  7. bret dit :
    17 novembre 2007 à 19:12

    « et que votre région est riche de forêts, pensez au bois »

    sympa pour les forêts, tu sais la masse de carbone que ça relache de bruler du bois au moins ? pauvre con
    le bois est encore plus polluant que le charbon

    Répondre
  8. Denis Delbecq dit :
    17 novembre 2007 à 20:11

    Ah, bret semble être un internaute tout à fait sympathique! Et bien C… vous-même, sachez que le carbone émis en brûlant le bois de forêts entretenues (et replantées) ne compte pas dans le bilan global du carbone… Il est NEUTRE, c’est pour celà que les surfaces forestières sont comptabilisées dans le protocole de Kyoto. Mais j’imagine que vous roulez avec un gros 4×4 au moteur déréglé, la clim à fond et les fenêtres ouvertes. Dans ma jeunesse, j’ai connu un Brett, qui roulait dans de belles voitures qui puent. Sinclair, je crois qu’il s’appelait, mais lui, au moins, était sympathique et distingué!

    Répondre
  9. romu dit :
    20 novembre 2007 à 13:42

    Malgré ses biens mauvaises manières, Bret n’a pas tort sur les polluants.

    Bruler du bois, c’est bien, si on peut faire une combustion complète. Dès que ça tourne au ralenti, ça charbonne et ça pollue un max. Je parle bien ici de polluants locaux et non de CO2.

    Répondre

Laisser une réponse

Cliquer ici pour annuler la réponse.

Services

Traduire cet article (Google)

S'abonner (gratuit)

  • Recevez le résumé des articles du jour

       
  •  Suivez les articles en RSS
  •  Suivez les commentaires sur cet article en RSS
  •  Suivez tous les commentaires en RSS
  •  Suivez Effets de terre sur Twitter

Articles récents

  • Faut pas prendre les bêtes à bon Dieu pour des enfants de chœur
  • Nestlé change d’huile de palme, enfin presque
  • L’Amérique met un pied dans Desertec
  • Des sondages pour les gogos
  • Les malades, en prison!
  • Dur dur d’être écologiste
  • Le Canada censure-t-il les scientifiques fédéraux?
  • Vive le «Rosenfeld»
  • L’imposture est-elle une imposture? Première partie: le message
  • L’imposture est-elle une imposture? Seconde partie: les taches

Derniers commentaires

  • Olivier - ObjectifTerre: Extrait d’un échange que j’ai eu...
  • Olivier - ObjectifTerre: Tilleul a écrit : « Les centrales...
  • Olivier - ObjectifTerre: http://www1.eere.energy.gov/so...
  • Olivier - ObjectifTerre: @Tilleul, Cette étude EERE, étude indiquée...
  • Robert: Australie = + 0.7° sur ces 50 dernières années
  • miniTAX: « D’autre part, couper la forêt pour son peuple...

Mots-clefs

76° Sud agriculture agrocarburants alimentation Antarctique arctique australie automobile baleine baleines biodiversité Borloo Bush charbon chine climat cyclones déchets eau effet de serre electricite empreinte carbone energie environnement eolien etats-unis europe faune france gaz carbonique Grande-Bretagne japon Lobbies Nature nucleaire Obama ocean oceans ogm onu peche petrole Politiques pollution Questions de blog rechauffement rechauffement-climatique sante Sarkozy solaire

WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.

Ces derniers temps

  • Plus lus
  • Plus commentés
  • Plus récents
  • Allègre et Effets de Terre, le débat n’aura pas lieu
  • Au secours, EDF a pêté un fusible!
  • L’imposture est-elle une imposture? Première partie: le message
  • Et si on mettait le vent en bouteille…
  • Conflit chez les antinucléaires, Nein Danke!
  • Les académies des sciences se penchent sur le Giec
  • Quand Claude Allègre réinvente le climat
  • Combien vaut un lézard ocellé?
  • L’atrazine, transformeur sexuel
  • Sarkozy, à Cuba!
  • L'Amérique met un pied dans Desertec (90)
  • Allègre et Effets de Terre, le débat n'aura pas lieu (78)
  • A chacun sa route, Effets de Terre a choisi la sienne (68)
  • Et si on mettait le vent en bouteille... (64)
  • Conflit chez les antinucléaires, Nein Danke! (56)
  • Au secours, EDF a pêté un fusible! (54)
  • L'imposture est-elle une imposture? Première partie: le message (50)
  • Un peu de science himalayenne ne fait jamais de mal (49)
  • Dur dur d'être écologiste (49)
  • Quand Claude Allègre réinvente le climat (46)
  • Faut pas prendre les bêtes à bon Dieu pour des enfants de chœur
  • Nestlé change d’huile de palme, enfin presque
  • L’Amérique met un pied dans Desertec
  • Des sondages pour les gogos
  • Les malades, en prison!
  • Dur dur d’être écologiste
  • Le Canada censure-t-il les scientifiques fédéraux?
  • Vive le «Rosenfeld»
  • L’imposture est-elle une imposture? Première partie: le message
  • L’imposture est-elle une imposture? Seconde partie: les taches
    © 2010 Denis Delbecq | Réalisé avec WordPress