A noter ce papier dans le Los Angeles Times du jour, qui raconte (pour les anglophones seulement) comment les groupes de pression se sont démenés pour influer sur les lois organisant la reconstruction de la Louisiane dévastée par le cyclone Katrina. Edifiant…
2005-10-10
C’est comme en Irak! Halliburton va rafler la mise!
Autre chose:
je trouve que la tempête Stan (amérique centrale) a été sous-médiatisée. Qu’en pensez-vous?
Est-elle due au changement climatique?
@Salade : Complètement d’accord avec toi, mais c’est dans des pays beaucoup moins « intéressants » (pas la peine d’expliquer pourquoi j’ai mis des guillemets) et il n’y a pas « assez » de victimes (là aussi, pas besoin d’expliciter).
D’autant plus qu’avec le tremblement de terre au Pakistan qui a fait beaucoup plus de victimes, ça fait trop de choses à dire au 20h… Cela dit, même dans la presse internet (libé, le monde) ça n’a pas fait bien longtemps les gros titres !
De manière générale, j’ai l’impression que l’amérique latine est médiatiquement moins intéressante pour les gros bras de l’information… Mais si quelqu’un peut me démontrer le contraire, je serai ravi de l’entendre ! (mais on s’éloigne un peu du billet initial… désolé)
Il faudrait inviter les débatteurs de l’heure américaines. De quel sujet discute-t-on là-bas à l’heure actuelle?
Comme toutes les grandes catastrophes: c’est toujours bon pour l’économie et la croissance :/
Denis, il n’est plus possible d’ajouter de commentaires dans « ambitieuse politique »!! Un comment trop long bloque tout, du coup je replace mon comment.
Je souhaitais revenir sur le livre « le grand bazar mondial » de Laurence Benhamou.
Je faisais le postulat que la course au moins cher devrait à terme maximiser/minimiser (selon le niveau de vie actuel) le pouvoir d’achat pour arriver à un SMIC moyen mondial. Bravo la main invisible.
En effet le différentiel de « progrès » devrait se réduire au progrès minimum pour vivre. (Au revoir les gadgets technologiques sauf dans une spirale américanisée de crédit infernale avec maxi-krach à la clé ou d’endettements sociaux européanisés). En effet, si les prix des plus bas revenus mondiaux via le pricipe « make or buy » finissemnt par monter (après une longue tournante de pays émergents -cfr exemple plus bas-), mon home cinema sera plus cher, devenant du luxe, son cout d’opportunité (par rapport à une machine à laver par ex) diminue et je ne l’acheterai plus car je ne gagnerai plus que le salaire juste au dessus d’un SMIC mondial en participant aussi à cette tournante délétère d’offre; et ce malgré l’augmentation forte du nombre d’unités vendues (voir le réservoir mondial de ventes) et à cause des coûts fixes (matières premières prohibitives) et du principe de cout de main d’oeuvre déjà minimale.
Simplifions:
Le principe c’est que l’économie du pays X est prospère parce qu’elle détient le monopole de fabrication du produit X, et ce parce qu’elle a la main d’oeuvre (physique ou brain) la moins chère nécessaire à sa fabrication.
Ensuite, le niveau de vie des salariés augmente.
Du coup, fabriquer dans le pays Y le même produit X revient moins cher. Le niveau de vie des employés du pays Y augmente, etc…Celui des employés du pays X diminue. En fin de compte, sans PROTECTION, on a une tournante qui fait osciller les salaires autour du SMIC.
Un comment trop long qui bloque tout! Merci Salade mais je crois que je n’y suis pour rien dans cet incident technique. Je reconnais que j’aurais pu faire plus concis cette fois mais cela n’a rien à voir puisque tu as pu poster après et moi aussi, une courte note cette fois. C’était plus concis et un peu différent ce que tu avais écrit alors. Sur l’histoire du smic mondial, le raisonnement est très mécanique bien sûr et part de quelques postulat très simplificateurs en plus de celui que tu énonces. Une réaction uniforme des économies qui fait abstraction des singularités des situations sociales et politiques. Mais c’est intéressant comme modélisation si nous n’oublions pas la part d’hypothèse. A confronter avec la réalité (ce serait bien de relire ton précédent post pour que ce soit plus clair). Une question, Laurence Benhamou y croit, où c’est une hypothèse de travail?
Sur Ambitieuse politique ça coupe juste avant ma remarque sur la justesse des réflexions de Debord sur le rôle des déchets dans l’économie marchande. Dommage, je trouve son analyse intéressante. Très théorique certes, mais juste à vaste échelle. J’en avais pris connaissance dans un livre de Bounan. J’essaierai peut-être de la réécrire mais si quelqu’un pouvait indiquer la source exacte ce serait encore mieux car j’en parlais de mémoire.
Laurence Benhamou ne va pas si loin. Je ferai un résumé quand j’aurai fini le livre.
Moi je constate que de plus en plus d’emplois ici sont légèrement au dessus du smic, notamment dans l’hotellerie.
Partout on s’étonne qu’il y a trop peu de candidats (construction, boulangerie par ex.) mais on ne dit jamais à quel prix et dans quelles conditions on veut bien les payer.
Effet de Terre c’est aussi regarder la spirale infernale de la mondialisation.
Et les fermetures d’entreprises dans les pays à niveau de vie élevé et aux économies ouvertes vont s’accélérer.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=331061
bien lire l’avant dernier paragraphe.
Rappelez-vous j’ai bien dit juste au dessus du smic pour les travailleurs et évidemment au niveau du smic (appelé minimex en belgique) pour ces futurs chomeurs.
A propos de spirale infernale, la «Tomate globale» est enfin disponible en ligne:
http://www.cequilfautdetruire.org/article.php3?id_article=698
Sur les questions d’éménagement, qui coupera le noeud de la spirale lobbyiste?
http://eau.apinc.org/article.php3?id_article=408
Le jour où les chinois deviendront le leader de fabrication de robots (le nouveau robot n’est pas très différent de l’ancien reprogrammé), il faut se poser la question des gains (?) de compétitivités occidentalo-japono-coréens.
Ne parlons pas des services pour lesquels la course à l’empilement en poupées russes de sociétés fusionnées mène au chomage par cost-cutting.
Rien n’interdit de déplacer son « brain » en inde.
Bref, ne reste que le holding au lobby (Europe, OMC)protecteur et ses cadres symbiotiques, quand il ne se fait pas racheter, et les fonctionnaires.
Tu ne crois pas si bien dire, Salade!
L’état lui-même se comporte en Holding make-or-buy.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=330959
Donc soyez fonctionnaire non sous-traité: haut-fonctionnaire Européen par exemple.
Tout ce monde se réduira jusqu’à une structure squelette minimale non « délogeable ».
Comme les holdings subventionnés (style airbus) et les contrats d’infrastructure au label « patriotisme économique » càd protégé!
Le reste aura un peu plus que le smic.
Je suis plus prudent que salade et donne 30 ans avant que nous modèles sociaux ne s’effondrent.
A cause de l’accrochage patriotique des énarques.
La course aux matières premières (aux prix en devenir prohibitif) s’accélère.
La nouvelle calédonie prend la mondialisation en plein coup de fouet
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-699484@51-698428,0.html
le monde s’épuise.
Seuls quelques holdings oligopolistiques et résidus étatiques règneront. Retour au moyen-age pour les autres.
Cher Red_Shift,
le moyen-age c’est l’économie vertébrale de village, à condition que les paysans existent et le font vivre via production locale. On a les métiers d’administration du village (maire, adjoint, ouvriers communaux), le notaire, le médecin, le pharmacien, la petite épicerie d’appoint, les retraités (ne pas les oublier pour les élections). Etc (je ne suis pas sur qu’il y ait beaucoup plus de monde que ça qui puisse y vivre).
Le reste dans les banlieues hlm au smic.
Laurence Benhamou écrit p.237 : »Peut-etre faut-il effectivement remplacer les activités perdues par une économie de la création, l’imagination, le design, l’innovation et le luxe, pourquoi pas? »
Bain pourquoi les chinois qui sont plus d’un milliard n’y arriveraient pas? Quand on a tous le meme PC et les memes robots/machines-outil? N’oublions pas que si on fait trop sophistiqué, pour etre rentable on rentre dans le luxe, càd un marché étroit, tres étroit meme : voir si les nouveaux riches sont plus nombreux que les anciens. Sinon la copie à 1 EUR est largement suffisante.
On sait qu’une forte mécanisation diminue les chances de délocalisation lointaine (le cout de main d’oeuvre joue peu), surtout si les pièces produites sont volumineuses. Donc les voitures.
De meme pour les produits de tres grande fraicheur comme les yaourts.
Je rappelle que nous sommes dans l’exception, et ça n’a pas empeché les chaines de montages automobiles de se déplacer dans les pays de l’est.
Je ne vois pas de nouvelle solution, Laurence, que de se protéger et mettre TOUT l’OMC et le GATT sur la table: càd en démonter le mécanisme hypocrite et l’expliquer, le vulgariser encore et encore.
La guerre de la mondialisation a lieu.
Reste
Idée.
Se protéger en taxant à mort les transports longue distance. Et, là Denis on est en plein effet de terre.
La mondialisation n’aura pas lieu par autarcie énergétique et nationalisme. (John Gray)
Via le retour d’accords bilatéraux (cfr suisse, europe vs amérique latine)
« La plupart des ministres des finances des pays occidentaux travaillent discrèrement, depuis quelques tamps, à une re-régulation des marchés. » etc…
Courrier International n°779 p46 à 51.
Perdre la culotte des autres OK jusqu’à ne pas perdre la sienne (vraie définition du « modèle » capitaliste).
J’ai peur que leur modèle aille au dela de leurs espérances: la liberté c’est aussi accepter de perdre. Il y a des jeux où tous les pays perdent. Seule une caste sur-étatique nomade et monstrueusement riche rappelle, effectivement cher Salade, le moyen âge.
On a esquissé le 2ème livre de Laurence Benhamou.
J’ai déjà un titre:
« Voyage au bout de la mondialisation ».
Pour la version financière (vrai virus volant), par exemple:
http://www.lemonde.fr/web/article0,1-0@2-3232,36-699852,0.html
d’Eric Le Boucher du Monde.
Intéressant. Je pense qu’on ne pourra jamais lutter contre la volatilité instantanée financière et que les marchés boursiers sont pas loin de « l’optimum »… menant à l’inefficacité! Et surtout à des turbulences!L’actionnaire (bourgeois) sera toujours roi, même si le monde devient/est illogique.
Les 3 idées de régulation proposées ne me convainquent pas. De quoi parlons nous???
De mème, il sera extrèmement difficile de lutter contre le transfert instantané (idem!) de « know-how » et ce malgré les brevets.
Ca me fait d’ailleurs penser que le fameux pharmacien du village sus-cité disparaitra dans la superette du coin, au rayon génériques. Remplacez-le plutôt par le dieu du « sanitaire ».
ERRATUM:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-699852,0.html
A tout ceux qui veulent renforcer la recherche:
laissez tomber.
La chine et l’Inde serviront de centres de recherches;
c’est tellement évident de ne pas voir que, pour une firme pharmaceutique, choisir un médicament porteur en phase 4 comme on fait son marché coute bien moins cher et est bien moins risqué que de payer des chercheurs sur un truc possiblement foireux.
La seule vraie question est de savoir pendant combien de temps encore ce seront nos sociétés occidentales qui feront leur marché.
Cela va être accéléré par la remarque suivante:
Message aux politiques:
vous avez tellement dérégulé que plus personne ne croit
à votre système, donc plus personne ne veut jouer, donc vous êtes sur un siège éjectable.
La gauche aura bien du mal à force de naviguer entre deux eaux.
Les mentalités du nord se disent: essayons de courir le 100m en 9,7 sec.
Qu’ils le fassent si ça les amuse,
Pour nous, aux mentalités du sud, l’ajout des éléments chine et inde revient à nous demander de courir en 5 sec.
Faut être con pour ne pas vouloir changer les règles.
Y a deux.
A vous de juger:
quelle est la conjonction entre ces 2 articles?:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=331899
(prix au moins 1 à 10 entre france et chine, d’après Florence les « acheteurs » n’osent plus faire les courses)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-700545@51-630352,0.html
(socialiste Lamy…)
réponse à la question : NOEGIP SRUOJUOT
Qui est Florence?
Les lecteurs (très) assidus auront remarqué qu’il s’agissait en fait de Laurence Benhamou et son livre « Le grand bazar(d) mondial ».
Et non pas Florence.
« Auparavant, une nouveauté gardait sa valeur pendant dix ans sur le marché, elle est désormais obsolète en deux ou trois ans. C’est cette innovation permanente, cette fuite en avant, qui constitue désormais le progrès. Mais pourquoi donc s’épuiser en recherche?…
leur (entreprises) logique est purement financière, le produit n’est plus qu’un prétexte ». p 213
La nouveauté c’est le jeu de l’accélération. Toujours plus haut, toujours plus grand, toujours plus fort (Boyard).
Karcher vert
C’est le « Figaro » qui nous apprend la grande nouvelle: Nicolas Sarkozy «a proclamé son ambition de régler tous les problèmes de l’environnement « en une génération ».» lors d’une convention de «son» parti.
«Nicolas Sarkozy présente ses idées vertes»
http://www.lefigaro.fr/politique/20051020.FIG0027.html?092447
Judith Waintraub, 20 octobre 2005
«Non, Nicolas Sarkozy n’a pas voulu piétiner les plates-bandes de Jacques Chirac, en consacrant une convention thématique de l’UMP à l’écologie.» Ah bon, Chirac était écolo… «La preuve : il n’a pas prononcé une seule fois le nom du chef de l’Etat, hier après-midi, dans son intervention de clôture.»
«Même quand il a jugé que «le pouvoir constituant a eu raison de donner au principe de précaution une valeur constitutionnelle», une allusion plus que discrète au combat du président de la République pour l’adoption de la Charte de l’environnement.» Ils sont discrets en effet en matière d’écologie et ce combat m’avait échappé, je dois dire… Chirac désigné par paraphrase comme «le pouvoir constituant», cela nous rassure aussi. Tout va bien en politique et en écologie?
Après ses quelques perfidies et lapsus révélateurs suit la litanie des noms et qualités des ralliés. Donc si «en matière d’écologie, aussi, le futur candidat de l’UMP a voulu tenir un discours de « rupture »», c’est moins sur le plans des idées (0) que des trahisons: deux ex-ministres de l’environnement et de poids: Lepeltier et la Bachelot, un ex du quai d’Orsay, Barnier et une poignée de chiraquiens… Avec tout ce beau linge, c’est sûr que c’est réglé d’avance…
La cerise sur la gâteau:
«Autre motif de fierté de Sarkozy : la présence de Nicolas Hulot, porte-parole de la cause écologiste sur la scène mondiale, réputé être, jusqu’à ces derniers mois, l’interlocuteur privilégié de Jacques Chirac sur ces questions. Le producteur a interrompu un tournage au Chili pour participer à la convention de l’UMP.»
«Officiellement, parce que « toute tribune est bonne à prendre, de droite comme de gauche », et non en raison d’une quelconque brouille avec l’Elysée. « Le dialogue avec le chef de l’Etat sur ces sujets-là est constant », a-t-il sobrement affirmé, refusant de commenter l’évolution de ses relations personnelles avec Jacques Chirac.»
Il faut avoir l’édition papier pour une photo des deux Nicolas, le minitre prêtant l’oreille au producteur. Si le dialogue est aussi fructueux…
Méthode Coué quand tu nous tiens (cf. «Sarko la louze»
http://www.cuverville.org/article43205.html mardi 11 octobre 2005 par Olivier Vermert): l’article se termine sur les habituelles fanfaronnades vides de concret.
Pas plus d’idées vertes ou non, sinon le nucléaire toujours, et l’instauration d’un «grand ministère de l’Ecologie regroupant au minimum l’énergie, les transports et l’équipement». Autant faire un grand ministère de tout pour Sarkozy… Et pour le Hulot? Quand on connaît déjà ses partenaires: http://www.fondation-nicolas-hulot.org/partenariats/institutionnels.php
on peut se dire que sa fondation en est presqu’un déjà, en off. La planète est bien partie…
J’avais oublié celle-là:
Allô ?
« Tiens, un message sur le portable. « Bonjour, ici Nicolas Hulot. » On pourrait penser à une mauvaise blague, mais non, c’est bien l’homme-sandwich de Rhône-Poulenc. « Pour préserver notre planète, chaque geste compte. [bla-bla] Pour passer à l’action, participez au “Défi pour le Terre” lancé par la fondation Nicolas Hulot, en partenariat avec Bouygues Télécoms. » Protéger l’environnement avec Bouygues : autant commander une choucroute au Riesling chez Quick. « Vous avez plus de pouvoir que vous ne pensez. Donnons l’exemple et les autres suivront. » En sabotant les bétonnières de Bouygues, par exemple ?»
dans les brèves du n)25 de CQFD:
http://www.cequilfautdetruire.org/article.php3?id_article=686
La relation du jour de “Libé”, «L’UMP se découvre une fibre verte», met plus l’accent sur les «vœux pieux et promesses en dépit des contradictions et des coupes budgétaires.» (Laure NOUALHAT jeudi 20 octobre 2005): “Penser loin, agir vite”, selon le slogan sarkozien, ou “parler beaucoup et faire après”? Faire jamais plutôt…
Il n’y est pas fait mention de la présence de Nicolas Hulot… Pourtant certaines accointances suspectes et discrètes expliquent peut-être aussi le vide actuel des discours de politique gouvernementale: les choses se décident ailleurs.