Avec des idées aussi lumineuses, faudra pas s’étonner que les défenseurs de l’ampoule à incandescence remontent au créneau. Des scientifiques allumés ont entrepris de vérifier si le type d’ampoule qui éclaire une pièce influe sur la perspicacité des gens qui s’y trouvent. Alors ils ont placé des collégiens devant un ordinateur, avec des trucs compliqués à résoudre, et comparé leurs résultats en fonction du type d’ampoule, raconte Live Science. Verdict, l’ampoule d’Edison sort largement vainqueur, avec des cobayes deux fois plus malins ceux qui sont éclairés avec une ampoule fluo-compacte à basse consommation. Non que de quelconques ondes viendraient caresser les cerveaux dans le sens du neurone, mais, explique un chercheur, à cause de la valeur symbolique donnée au bulbe d’éclairage. Juré, demain je remets une ampoule au dessus de mon bureau (1)!
(1) Rassurez-vous, elle restera éteinte, et je garderai mes LED; puisque c’est le «symbole» qui compte.
Au delà de cette anecdote, on constate que les FC n’ont pas la durée de vie annoncé, surtout quand elles viennent de RPC et fabriquées avec une technologie au rabais. De plus il est évident que la température ( °K) de ces ampoules n’est pas bonne. Souvent d’ailleurs on ne le sais pas ou on n’a pas le choix; et quand on l’a on se trompe ( il est couramment disponible 3 valeurs de température d’éclairage ). Bref cette histoire d’ampoules montre une fois de plus que l’écologie n’est pas complètement la motivation du changement. . .