La piste de contamination urinaire (et fécale) est connue depuis longtemps, et permet même de confirmer la frénésie de certains pour des substances illicites (1). Mais Discovery en évoque une autre. «A chaque douche vous risquez —sans le vouloir— de polluer l’environnement.» Le site de la chaîne évoque une communication faite cette semaine lors de la conférence de l’American Chemical Society.
Remarquez, c’est logique. Entre les substances que les gens se mettent sur la peau, et celles qui sortent du corps par la transpiration, ça finit forcément au fond de la douche, et donc à l’usine de traitement des eaux. Comme les crèmes aux stéroïdes dont se tartinent les amateurs de gonflette, les antibiotiques à usage local, les produits cosmétiques et j’en passe… La chercheuse américaine a expliqué à ses collègues de l’ACS, après avoir creusé le sujet, que l’essentiel de ces substances ne pénètrent pas dans le corps et finissent au fond de la douche ou du bain, tandis que d’autres sont excrétées par la sueur et connaissent le même sort…
Mon confrère Marc Laimé évoquait récemment sur Eaux Glacées cette question des polluants résiduels en sortie de traitement dans les stations d’épuration, avec moultes références et données. Le Monde a abordé le sujet cette semaine, expliquant que Berlin va se payer une usine pilote dernier-cri pour tester des nouveaux procédés de lutte contre ces polluants, dont certains sont accusés de perturber la reproduction des batraciens, entres autres.
Au fait, n’allez pas en conclure qu’il faut cesser de se laver pour autant!
(1) Lire Les rivières de la défonce, Effets de Terre, septembre 2008
Nan faut juste cesser de se tartiner avec un tas de conneries et consommer moins de médocs. Ceci me conforte dans l’idée qu’il faut mettre l’argent sur la prévention des maladies bien plus que sur leur traitement mais bon évidement ça ne sert pas l’industrie du médoc. Ça me rappelle ce dessin (d’un espagnol je crois mais je trouve plus la ref) où on voit le mec qui se soigne avec des médicaments fabriqués dans l’usine qui est la cause de sa maladie et où il travaille d’ailleurs !
Moins de médocs (remboursés par la sécu…) et plus de Médoc (pas remboursé par la sécu mais bon pour la santé).
Tout un programme pour protéger l’environnement et sauver le monde.
GML : en fait c’est surtout pour protéger le santé humaine qu’il faut éviter les merdes sur et sous la peau (cosmétiques aux parabens, déodorants à l’aluminium, etc.). Mais libre à toi de vouloir à tout prix chopper un cancer.
Je n’ai rien compris à la réponse.
Pour info, 1) je ne mets rien sur ma peau et alors ?
2) A tout hasard, pour info aussi, le Médoc c’est un vin de Bordeaux.
«Au fait, n’allez pas en conclure qu’il faut cesser de se laver pour autant!»
Ah bon ? on le croirait pas.
D’accord…Moins de « médocs ».
Mais et si on essayait d’avoir moins d’habitants sur la planète?
Pourquoi pas mais alors tout doucement hein. Genre non renouvellement de ceux qui partent en retraite. Et s’il faut le faire de manière plus violente on commence par les ultra-libéraux, d’accord ? 😉
L’exemple, donnez l’exemple du départ, il n’y a que cela qui vaut.
Vous ne savez pas lire ou quoi ? J’ai écrit « Genre non renouvellement de ceux qui partent en retraite » et je ne suis pas encore bon pour la retraite ! Et je ne suis pas ultra-libéral !
(mode je_raconte_ma_vie_et_je_vous_merde)
Sinon l’exemple je le donne (du moins j’essaie), j’ai 30 balais, je viens d’avoir mon premier môme et je n’en ferai pas beaucoup plus, peut-être un. On l’habille avec les fringues de sa mère d’il y a 30 ans made in France ou tricotées par les arrières grand-mères, on lave ses couches, pas de lait indus. Je pars pas en vacances, je vais au taf à pinces, j’achète mes légumes au producteur bio du coin, on a grave diminué la conso de bidoche, pas d’antibiotique, un peu d’homéopathie. J’ai pas à me plaindre, la vie est belle, mais le serait plus encore sans les habituels trolls qui polluent les discussions.
(/mode je_raconte_ma_vie_et_je_vous_merde)
Super, si seulement tout le monde faisait comme vous, on réduirait sensiblement les problèmes qui se posent à nous et aux quels nous trouvons des réponses généralement inadaptée.
Bravo continuez, et bon week-end
A Nimch et Mano : Excellent tout ça.
Les Nazis et Pol Pot aussi avaient eu la même idée mais eux visaient les Juifs et les mauvais communistes. Question de point de vue sans doute ???
Attention à cette dérive verte totalitaire de « Mère nature ».
Hé les sceptiques, vous comprenez le second degré (pour ma part) uniquement quand c’est vous qui le pratiquez ou bien ?
OK pour votre second degré mais c’est de mauvais goût sachant que Mano n’a pas l’air de plaisanter et que j’ai déjà vu ce genre de réactions (au premier degré) sur d’autres sites….
Ajoutez Staline et Mao
combien serions-nous aujourd’hui sans eux ?
au moins des centaines de millions de plus.
Deux enfants, bravo ! et bvous avez raison, les justes doivent se multiplier (pas comme les autres, c’est bien ça ?)
En même temps 2 qui arrivent 2 qui repartent ça fait un bilan nul, non ? (Et j’ai dit « peut-être » 2). Aller je vous laisse éructer, bon weekend.
Nimch : « J’ai écrit « Genre non renouvellement de ceux qui partent en retraite » et je ne suis pas encore bon pour la retraite ! Et je ne suis pas ultra-libéral ! »
——————————-
Si jeune et déjà si trouillarde de la vie et de l’avenir, quel gâchis !
Je ne vois pas ce qui vous fait dire que je suis trouillard de la vie ou de l’avenir. Réaliste tendance pessimiste oui mais trouillard non. C’est quoi pour vous l’avenir? 1 semaine, 1 mois, 1 an ? Ça doit être pour ça…
Trouillard, c’est avoir peur des médocs, des pesticides, des produits « chimiques », des déodorants, de la « disparition » de la biodiversité, des couches jetables, du réchauffement climatique, de la surpopulation, de l’ultra-libéralisme, des OGMs, de la vache folle, du bug de l’an 2000… bref de toutes les foutaises de menaces pondues par les médias sensationnalistes.
Vous allez le nier peut-être ?
Trouillard c’est avoir peur… C’est à peu près la seule chose sensé de votre message. Yeah merci miniTAX j’aurai appris des trucs ce soir !
GML : « OK pour votre second degré mais c’est de mauvais goût sachant que Mano n’a pas l’air de plaisanter et que j’ai déjà vu ce genre de réactions (au premier degré) sur d’autres sites…. »
———————————————
Ca aussi c’est du second degré à la Nimch :
Jacques-Yves Cousteau : « C’est terrible de dire ça mais la population mondiale doit être stabilisée et pour cela, nous devons éliminer 350.000 personnes par jour. »
John Davis, éditeur du journal Earth First: « Je soupçonne qu’éliminer la variole est une erreur. C’ets une maladie qui joue un rôle important dans l’équilibre des écosystèmes ».
Paul Ehrlich, biologiste des populations de l’Uni. de Standford, un des penseurs les plus influents du mouvement écologiste : « Donner à la société de l’énergie abondante et bon marché revient à donner à un enfant attardé une mitrailleuse »
David Foreman, fondateur de Earth First!: « Eliminer la race humaine va résoudre tous les problèmes sur Terre, sociaux et écologiques. »
Merton Lambert, ancien porte-parole de la Rockefeller Foundation (défense de l’environnement): « La planète a un cancer et ce cancer est l’Homme »
Maurice Strong, ancien directeur de l’Agence de l’Environnement de l’ONU : « Le seul espoir pour la planète n’est il pas l’effondrement de la civilisation industrielle ? N’est il pas de notre responsabilité de le provoquer ? »
Paul Watson, un des fondateurs de Greenpeace: « J’ai l’impression qu’au lieu d’aller tirer sur des oiseaux, je devrais aller tirer sur les enfants qui tirent sur les oiseaux ».
Prince Phillip, Duc d’Edinburgh, leader du WWF: « Si j’étais réincarné, j’aimerais revenir sur terre comme un virus tueur pour réduire la population humaine »
Ted Turner, patron de CNN, et écologiste convaincu: « une population totale de 250-300 millions de personnes, une baisse de 95% du niveau actuel, serait l’idéal.
Ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas tenus ni approuvés ça me fera des vacances merci.
Juste 2 commentaires avant d’arrêter de perdre mon temps avec vous :
« La planète a un cancer et ce cancer est l’Homme » j’aurai dit « La planète a un cancer et ce cancer est l’ultra-libéralisme et la finances avec ses rendements à 20-30-40%»
« Le seul espoir pour la planète n’est il pas l’effondrement de la civilisation industrielle ? N’est il pas de notre responsabilité de le provoquer ? » Pas la peine ça arrivera tout seul suffit de vous laisser faire !
Nimch : « Pas la peine ça arrivera tout seul suffit de vous laisser faire ! »
———————
Oui mais ça, les hippies dans votre genre nous ont déjà fait le coup depuis des décennies. Souvenez-vous de la génération des attardés de 68, avec leurs slogans débiles du genre « à bas la société de consommation », « consommez plus, vous vivrez moins ».
Ah bah oui, vous n’y étiez pas. Et maintenant que vous recommencez la même litanie qui date d’il y a presque 1/2 siècle.
Et le pire, c’est que vous êtes convaincue d’être « aware ». Comme Jean Claude quoi… C’est toujours les plus incultes qui sont convaincus d’être aware.
Cousteau, en vieux pétainiste, s’approchait un peu de la vérité d’aujourd’hui. On estime entre 20 et 30000 personnes en particulier des enfants qui meurent par jour de faim ou faute d’avoir de l’eau potable. On résoudrait sans doute le problème pour le prix d’un porte avion, mais c’est clair qu’on en crérait d’autres.
C’est une contradiction que même humaniste, on doit assumer.
Je n’ai pas de réponse, et le contrôle sans violence des naissances est d’évidence la meilleure méthode. Pour autant est elle suffisante face au problème ?
C’est trop facile la réponse de Marot. On a toujours très bonne conscience quand on refuse d’affronter les problèmes.
Le problème de la faim date depuis la nuit des temps, même quand la population mondiale était mille fois plus faible. Donc, prétendre le résoudre par la réduction de la population, alors que ça a été réfuté maintes et maintes fois, c’est de la pure idiotie.
Actuellement, là où on meurt de faim, c’est en Afrique, un des continents les MOINS densément peuplé de la planète et qui regorge pourtant de richesses sous-exploitées (l’Afrique, c’est moins de 5% des échanges internationaux).
Depuis le temps que cette stupide propagande néo-malthusienne et déplétionniste courre, il est temps que ça cesse. L’Histoire, c’est pas fait pour les chiens :
« Nous assistons à une crise écologique qui menace la survie de cette nation [les Etats-Unis] et la planète en tant qu’un lieu propice à la civilisation humaine », biologiste Barry Commoner, University of Washington, dans le journal Environment, Avril 1970.
« Il est déjà trop tard pour éviter des famines de masse », l’organisateur de la Journée de la Terre, Denis Hayes, Magazine The Living Wilderness, printemps 1970.
« La bataille pour nourrir l’humanité est terminée. Le monde va subir la famine au cours des années 70, des centaines de millions de gens vont mourir de faim ». Ehrlich 1968
« On pourrait vider toutes les réserves prouvées de pétrole d’ici la fin de la prochaine décennie » Jimmy Carter peu après la parution du rapport du Club de Rome, en …1972
« La demande croissante de nourriture, exacerbée par la croissance de la population et du niveau de vie, commence à surpasser la capacité de production des paysans et pêcheurs de la planète. Le résultat est une baisse des réserves de nourriture et des prix qui atteignent des sommets ». Lester Brown… en 1973
C’est quand même bizarre que TOUTES vos citations il n’y ait pas un seul français… Encore et toujours du copier-coller de think tank néo-conservateur…
A part Cousteau dont on prouver plusieurs fois qu’il s’agissait d’une citation tronquée pour lui faire exactement l’inverse de sa pensée qui je rappelle est celle-ci :
« Do you think we’ll be able to feed this population?
The problem has nothing to do with food. This is always the question people ask, but it is a bad question. The food will be there; they are not going to starve. But what kind of life will they have? How will we have sufficient supplies of potable water? These lurking problems can become monumental. We have only 40 years to find solutions, but that won’t include actually reducing the population. The population cannot be reduced until 50 years from now because the majority of people existing today in the third world, where populations have exploded, are less than 16 years old. Even if we reduced the fertility of people now to two kids per family, we would still reach 10 billion in 45 years. It’s mathematical; there is nothing we can do.
But we can do one big thing: Open our arms and say to these 10 billion people, « Welcome to this Earth. » We have to prepare living space for them. We will have to modify our own way of living so that they can share the joy of living and the dignity of being a human being. It’s a monumental task for us now! The world, unfortunately, is not ready for major changes in our lifestyles, which is where the pessimists come in. The optimists, and I am a kind of an optimist, will say, « OK, we’ll have a crisis, but we’ll come out of that. la citation est bidonnée puisqu’il pronait exactement l’inverse.?.? »
(mais ça vous le savait puisque ça fera la troisième fois que je vous fais remarquer que vous continuer à gober tout ce qu’on raconte sur le net…)
Tilleul vous êtes soit un incompétent soit un menteur.
Voici la citation exacte :
«It’s terrible to have to say this. World population must be stabilized and to do that we must eliminate 350,000 people per day. This is so horrible to contemplate that we
shouldn’t even say it. But the general situation in which we are involved is lamentable.»
et je me tamponne de vos interprétations.
Pour tous les autres lecteurs, la référence est The Unesco courier, november 1991
page 13 accessible à partir d’ici :
http://unesdoc.unesco.org/ulis/cgi-bin/ExtractPDF.pl?catno=90242&look=default_fr&ll=2
et demandez les pages 1 à 50 par exemple.
C’est la version pdf du Courrier obtenue à partir du site de l’Unesco.
entretien avec Cousteau :
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1594/is_n2_v7/ai_18375313/
Il faut quand même être d’une mauvaise foi patente pour avoir votre interprétation de ces propos…
Je n’ai RIEN interprété, pas comme vous, j’ai cité.
Tilleul quand comprendrez vous qu’il NE s’agit PAS d’interprétation mais d’un texte de 1991.
Je me tamponne de ce qu’il a bien pu dire ou écrire en 1996 ou dans des lieux découvrant à marée basse.
Selonj Maddison, la population du globe était d’environ 270 millions en l’an 1000,
elle est actuellement de 6,8 milliards. la cosommation d’énergie primaire était d’environ 0,1 tep par habitant, aujourd’hui de 1,82 tep. Donc, multiplication par 450 environ de l’impact de l’homme sur la nature en 1000 ans.
Les inuits du nord du Groënland tuaient 2 filles sur trois à la naissance ceci pour éviter un accroissement de la population qui aurait mis la vie de toute la communauté en danger le territoire ne pouvant nourrir qu’un nombre limité de personnes. Cette coutume cessera en 1956. Chez les amérindiens ce sont les vieux qui s’écartaient qued ils devenait inutiles à la communauté. Il est clair que l’espèce humaine commence à devenir trop nombreuse et exerce sur l’environnement une pression qui va devenir insupportable. Par contre il n’ y a pas égalité, les plus pollueurs/prédateurs sont les habitants des pays les plus riches.
J’essaie depuis plusieurs jours de retrouver la référence exacte ainsi que les noms, mais toute cette histoire (peak-oil, fin des ressources, etc….) me rappel ceci (entendu il y a plusieurs années) :
aux alentours du 18ème siècle, le royaume de France étant en guerre contre l’Angleterre, la domination du monde connue passait par la domination des mers….
S’en suit des batailles navales nécessitant la création et le renouvellement des flottes respectives.
Construire un bâtiment de guerre à cette époque, relevait d’un défit aussi coûteux et difficile que de construire de nos jours un porte-avion high-tech.
Un ministre d’un de nos rois (Louis….?), devant la raréfaction programmée des forêts de chênes répondant aux conditions nécessaires pour la construction des coques, fit donc planter des chênes pour que les futurs rois aient matière à renouveler les flottes futures.
Ces chênes sont maintenant à « maturité »….mais ….il semble qu’on en ait plus trop besoin pour notre marine nationale…..
A méditer….
Le ministre c’est Colbert, le roi c’est Louis XIV (croix, baton, chapeau à l’envers) et la forêt est la forêt de Tronçais.
Merci pecqror! Je n’en était pas sûr d’où mon impasse !
(au fait, votre blog du post est dans mes favoris 😉 )
On en fait des tonneaux désormais !
C’est aussi l’origine de la forêt des landes plantée pour fournir les mats des navires.