Alors qu’il semble inéluctable que le bide annoncé de Copenhague se confirme en clôture (il faut dire que l’un des deux acteurs principaux, le Nobélisé du moment, n’est toujours pas arrivé), un tour d’horizon des sujets que j’avais noté, sans avoir le temps d’écrire, donne le tournis. Jugez plutôt.
D’abord, cette étrange nouvelle: faute de nourriture, des ours polaires en seraient réduits au cannibalisme. Pour rester dans l’animalier, l’enrichissement océanique en carbone pourrait profiter aux mangeurs de homard. L’animal, contrairement à d’autres, aurait la recette pour transformer ce carbone en courbe de croissance, à la grande joie des pêcheurs. Quand aux baleines, il semble que certaines muent, pour adopter un chant plus grave que par le passé. J’imagine qu’Al Gore, qui n’a de cesse d’en rajouter —comme si l’état du climat n’était pas assez inquiétant comme ça—, va encore mettre ça sur le dos de l’ex-administration Bush. Gore n’a qu’à se pencher sur les violents feux de brousse du sud de l’Australie.
Dans notre hexagone si schizophrène, à la veille du discours du lider maximo verde à Copenhague, je lisais comment —selon le Syndicat des énergies renouvelables— la France a décidé de lutter contre le réchauffement climatique: en doublant, semble-t-il l’impôt forfaitaire annuel apposé aux éoliennes et aux énergies de la mer (qui désormais sont plus lourdement imposées que le nucléaire, si j’ai bien compris.) Au passage, on notera que le rapport du Parlement français (Opecst) sur les futures normes thermiques des bâtiments n’a toujours pas tordu le cou au chauffage électrique, dont on voit, à coup d’alertes rouges, tout le bienfait qu’il offre à la France en général, et à la Bretagne en particulier.
Et bien évidemment, on ne s’étonne pas de lire que les patrons européens s’insurgent contre l’idée d’une baisse sans conditions de 30% des émissions de gaz à effet de serre que l’Europe pourrait mettre sur la table pour tenter d’enfoncer un coin dans le duel USA-Chine à Copenhague. On ne s’étonnera pas plus d’apprendre qu’aux USA, plus de trois cent millions de dollars auraient été dépensés par le lobby du fossile pour contrer le climate act d’Obama. Selon des sources fiscale américaines, le lobby du solaire aurait dépensé 400 000 dollars pour faire sa pub…
Côté poisson, ça frétille aussi. A l’île d’Yeu, on s’insurge contre le moratoire décidé à Bruxelles sur la pêche au requin-taupe, pour tenter de sauver l’espèce. A la FAO, au contraire, on prend la défense du thon rouge Atlantique, et les experts de l’organisation onusienne soutiennent —majoritairement— l’interdiction de son commerce international. Une position que Sarkozy avait soutenue, avant de retourner sa veste pour éviter d’en prendre une chez les pêcheurs français. On peut parier sans peur de se tromper que le sommet de la CITES (organisme qui régit le commerce international des espèces menacées) sera un aussi grand succès que le COP15 danois.
Pour finir, sans doute la plus mauvaise nouvelle de la semaine. Le plus important essai clinique d’un gel microbicide contre le virus du sida a fait flop. Après des tests conduits sur plus de neuf mille femmes en Afrique, il s’avère aussi inefficace qu’un simple placebo.
Vivement ma réincarnation en poulpe!
Excellent, je voudrais en voir plus souvent des revues de presse comme ça! C’est possible toutes les semaines?
A propos de l’éolien (et des énergies marines) voici le communiqué de l’union française de l’électricité :
http://www.ufe-electricite.fr/IMG/pdf/COMMUNIQUE_DE_PRESSE_3.pdf
On a ainsi des taux d’imposition qui passeraient à (en euro par MW)
2200 pour le solaire
2913 pour le nucléaire, le gaz, le charbon, le fioul lourd
8000 (!!!) pour l’éolien et les énergies marines…
Si on ajoute toutes les taxes l’éolien qui était déjà la production d’électricité la plus taxée puisqu’elle ne bénéficie pas de tous les aménagements fiscaux offerts aux fossiles et au fissile passe de 5513 euros du MW à 11 545 euros du MW (!!!)
la France, noblesse de merde, sur une culture rance….
@Tilleul : quelles sont le ou les références de vos estimations de taxes par MWh ? Le communiqué UFE n’est pas explicite à ce sujet …
http://enr.fr/docs/2009141350_CPImpositionforfaitaireolien161209.pdf
A quand votre plan Négawatt pour la Bretagne? Peut-être pourriez-vous déjà, en avant première, en brosser à grands traits les lignes de force ( chiffrées cependant) pour les assidus de ce blog? Et publieR ensuite dans un grand journal parisien quelque chose de plus précis?
Au tarif où l’électricité leur est achetée, cela ne paraît pas excessif.
Tilleul, faut pas se facher tout rouge pour si peu et insulter ce pays que j’aime bien.
Moi, je ne vois rien là d’anormal au prorata du service rendu.
Ai-je le droit de penser différent sans être insulté ?
…ferme les yeux on te donne la cadence
Non parce que c’est totalement ridicule… La France s’est engagé devant le droit international à consommer au moins 23% d’énergies renouvelables en 2020… Si elle s’écarte de sa feuille de route elle se fera condamner par la Cour de justice de l’Union européenne… En plus vu le nombre de sous-traitant français qui travaille maintenant pour l’industrie éolienne, il est évident que ça ne passera pas et que ça se fera retoquer vite fait dans les prochains mois… En clair c’est juste une réaction de gamin mal élevé qui profite des fetes de fin d’année et que tout le monde est à Copenhague pour faire son caprice en espérant que ça passe inaperçu…
Dans le même genre on avait eu la proposition d’exonérer les routiers de taxe carbone il y a quelques jours (alors que les routiers le demandait même pas…).
Ce qui est ridicule c’est de croire que l’éolien et le solaire seront suffisant pour fournir l’énergie dont on a besoin, même si on fait beaucoup d’économie.
Je voudrais bien le croire (ce serait formidable) mais j’ai arrété de croire au Père Noël. Avec ces raisonnements vous amenerez la cohorte des naïfs dans le caniveau.
Gagné… nouvel amendement adopté à la dernière minute qui met la fiscalité sur le vent au même niveau que celle sur le fossile et le fissile…
Ouah, première fois que je tombe sur une référence à Oneyed Jack.
Mes respects…
Au passage la suppression de la taxe professionnelle de 26 milliards d’euros est remplacé par une compensation s’élevant à 18 milliards d’euros, c’est à dire en clair une baisse de la fiscalité des entreprises à hauteur de 8 milliards d’euros… On a donc réussi à augmenter les taxes de l’éolien au sein même d’une opération de baisse des impots !
En parlant d’éolien, il parait (ça reste discret dans les média et sur internet) que depuis début décembre les éoliennes en France ont fourni 15 MW sur prés de 4000 MW de puissance installée.
Quelqu’un pourrait confirmer ou… infirmer, SVP? Merci.
critiquer le chauffage électrique est un peu trop simple…
Correction de mon post précédent.
Aprés recherches, ce sont les éoliennes en Bretagne qui semblent un peu feignantes ces derniers jours : 15 MW de puissance fournie en moyenne sur les 300 MW de puissance installée (froid = souvent anticyclone = pas de vent).
Quelqu’un pourrait-il fournir la production électrique des éoliennes en France ces 15 derniers jours ?
C’est facile à trouver pour l’Allemagne, mais en France : Rien.
Il y a un décret qui l’interdit.
Avant, c’était par ici: http://www.suivi-eolien.com/
Maintenant, il y a ceci:
En vertu du décret n°2001-630 du 16 juillet 2001 relatif à la confidentialité des informations détenues par les gestionnaires de réseaux publics de transport ou de distribution d’électricité, les données de production sont publiées par le Commissariat Général au Développement Durable. , où l’on trouve un lien vers des statistiques annuels.
Le site d’ERDF et RTE fournissent des données de production , mais rien au niveau de l’éolien.
Merci. Je ne savais pas que ce genre d’information était interdite par la loi.
Y aurait-il quelquechose à masquer ?
En Allemagne, Vattenfall et les autres gestionnaires publient leurs données journalières. Pour info, le parc éolien Allemand produit entre 5 et 10% des ses capacités depuis plusieurs jours.
La Bretagne aux dernières nouvelles ne produit que 8% de sa consommation d’électricité! Sa population augmente plus vite que la moyenne française!
Elle a refusé ( démocratiquement bien sûr) le nucléaire à Plogoff et maintenant le gaz à Ploufragan. J’ai lu sous la plume de divers intervervenants, dont bien sûr une forte proportion d’écologistes à la plume facile, que la solution était le développement des énergies renouvelables. Pourquoi ne pas les prendre au mot, et leur confier la responsabilité d’établir et de faire exécuter un plan de sauvetage de la Bretagne à l’aide des renouvelables, aux frais des Bretons bien entendu ( pardon, au bénéfice des Bretons parce qu’il est évident n’est-ce pas qu’ils y gagneront finacièrement).
D’autres ont prétendu que Ploufragan était situé en zone humide, mais que de toutes façons il s’agissait d’une centrale trop grosse car le problème était simplement un problème d’excès de consommation de pointe momentané, qui pouvait être résolu avec une centrale dix fois plus petite. En somme voilà des citoyens qui comme les Autrichiens alimentés par ce qui reste de Tchernobyl, refusent le nucléaire mais s’alimentent à Flamanville, Penly et Chinon, et qui comptent bien continuer ainsi, en toute hypocrisie, avec des aménagements minimes.
Pourquoi ne pas conclure avec ces écologistes à la plume facile un marché: leur approvisionnement en électricité nucléaire serait diminué de 10 % par an et serait compensé par la mise en service par leurs soins d’un approvisionnement équivalent en électricicité par des ENR, puisqu’il n’y a aucun problème à le faire. L’affaire serait réglée en dix ans!
Mais ces Bretons ne sont pas seulement contre le nucléaire et le gaz. Ils manifestent pareil contre la ligne haute tension ou le parc éolien. Je sens que cela va mal finir.
Si on parle de la manifestation contre le parc éolien situé à quelques dizaines de km du mont saint michel, il y avait à peine 500 personnes, la plupart venant d’en dehors de la région et même d’hors de France…
C’est aussi valable pour certaines manifs anti-nucléaire …
Ce qui s’entrochoquent dans ma petite tète folle, folle, folle
– La loi du plus fort a encore et toujours le dernier mot dans un monde où le pouvoir c’est contrôler l’énergie et travailler sa com. A ce propos, on peut légitimement se demander jusqu’à quel point l’Arabie Saoudite n’est pas un vassal des USA, et ne rêve que d’une chose, la fin du pétrole, c’est-à-dire le droit à s’auto déterminer.
– L’économique a encore et toujours l’ascendant sur le politique, ce qui va continuer à creuser le fossé entre la population et l’oligarchie dirigeante. Il paraît qu’en ces temps de crise, les riches se cachent pour faire leur achat, oh les pauvres !
– La dérégulation a encore et toujours l’ascendant sur la gestion en bon père de famille qui est considérée comme ringarde. Des externalités vous avez dits, des quoi ? Il est difficile de dire aux autres de faire machine arrière après avoir passé les 40 dernières années à les convaincre de l’inverse. La course à l’Overshoot est presque devenue un droit fondamental. Thankx Tina !
– Le scepticisme idéologique marque des points face à la science. Selon Naomi Oreskes, le scepticisme climatique (par principe) est le fruit d’ex-physiciens qui travaillaient sur des projets militaires durant la guerre froide et qui avaient des postes importants à cette époque-là. Ils seraient marqués par profond un rejet de la régulation qu’ils associent au communisme.
Calomnions, calomnions, il en restera toujours quelque chose.
(Réference à Staline qui disait « : désinformons, désinformons,… »).
Si je peux apaiser votre « petite tête folle, folle, folle », les choses sont beaucoup plus simples que d’aller chercher un complot mondial. L’électricité est un besoin vital des populations (c’est pratique et pas si cher). Un manque (ou la perte) d’électricité serait catastrophique car tous les systèmes de sécurité seraient défaillants à court ou moyen terme. Il ne faut pas se faire des noeuds au cerveau et c’est pour ça que la demande en énergie va probablement encore doubler dans les 50 prochaines années malgré le voeu pieu de notre Grenelle.
Je ne vois pas de complot mais le triomphe de l’opportunisme détaché de toute morale, allant jusqu’à un opportunisme intergénérationnel. Je vois surtout qu’il a été bien plus facile d’imposer la dérégulation par la force qu’il n’est facile d’imposer la régulation par la négociation. Il est plus facile en tant que puissant de se faire passer pour le sauveur qu’il n’est facile pour un faible de se faire passer pour une victime. Il est plus facile de détruire les valeurs des autres que de construire un ensemble des valeurs communes.
Holà, quelle envolée ! Vous êtes une victime ? Allez donc faire un tour ( vivre ?) dans des pays pauvres (2 milliards d’individus n’ont pas encore accés à l’électricité et ce n’est pas par refus…). Eux sont victimes de la misère, même si ça s’améliore doucement (cf la Chine et les pays d’Asie). Arrétez de vous flageller, sauf si vous aimez ça… mais c’est un autre sujet.
Non, je me sens tout sauf une victime mais comme un privilégié, témoin d’un énorme gâchis.
Pour avoir vécu quelques années en Asie (je tiens le thaï et je me débrouille plutôt bien en chinois), je n’ai pas l’impression d’avoir une vision étriquée du monde dans le quel je vis. J’ai eu la grande chance de vivre dans petit temple bouddhiste et dans la société traditionnelle, et je dois dire que cela restera pour moi, à jamais, un repère. Le bouddhisme est très clair sur l’action de l’homme, il ne faut pas chercher à changer le Monde, ce avec quoi j’ai toujours eu un petit problème, mais maintenant les choses deviennent plus claires.
Le bouddhisme est une religion sympathique qui prône la tolérance.
Si vous voulez changer le monde, la montagne est haute et le chemin difficile, surtout que personne ne vous demande rien. La vie est courte, vivez la comme vous pouvez et si possible sereinement sans vouloir dire et imposer aux autres ce qui est « bon » pour eux.
Trop facile.
Et avec vos enfants vous vous arrangez comment ? Si leur vie est moins facile que la votre, ce n’est pas grave, vous vous en aurez profité ?
Merci de vous inquieter pour eux, ils vont trés bien. Majeurs tous les deux, ils sont contents de leur sort, même s’ils ont fait ce qu’il fallait pour ça (réussite à des concours difficiles). Ils ne voient pas l’avenir en gris (noir ?) comme vous…
Tant mieux pour eux mais ça ne veut pas dire qu’ils ont raison (de ne pas voir l’avenir en noir). J’imagine qu’il y a toujours eu des gens pour voir l’avenir en rose même avant les guerres mondiales ou autres joyeusetés.
Jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien…
Et si ça se passait bien ?
Finalement, on est proche du pari de Pascal. C’est une question de point de vue.
On vit un monde extraordinaire (merveilleux ?), ou bien : la vie commence dans la douleur et se termine mal. Mais on ne va pas gâcher sa vie a y penser sans arrêt. Non ?
Même un éleve de Terminale qui a eu son premier cours de philosophie sait qu’il ne faut pas confondre la liberté (qui implique la responsabilité) et la licence (qui n’en implique aucune ce qui en fait un totalitarisme, cf Sade…).
Je suis bien d’accord et c’est de notre responsabilité de préparer activement le renouvellement des centrales nucléaires actuelles par des EPR et surtout préparer la génération suivante ( surgénérateur GEn IV) pour que nos enfants puissent disposer d’une énergie électrique répondant à leurs besoins au delà de 2050.
Mais de quoi est-ce qu’on se chauffe et on se transporte entre 2015 et 2050? C’est là où le bât blesse. Et une solution pour 2020 reste une solution pour 2050.
Et non, je n’ai pas de solution à proposer. Je vois venir la chute de l’empire des Mayas, ou de l’empire de Rome. On ferait mieux de s’y préparer, au lieu de l’ignorer.
C’est pour ça qu’il faut construire rapidement des centrales nucléaires : pour éviter de bruler des énergies fossiles dont on aura besoin pour le transport et le chauffage de ceux qui n’ont pas accés à l’électricité (le bois des forêts qui se renouvellent ne suffira pas).
« rapidement » et « nucléaire »… la seule façon de mettre ces deux mots ensembles seraient l’équivalent stylistique d’un carambolage sur une autoroute grande vitesse…
La décision de faire une nouvelle centrale nucléaire en Finlande a été prise en 1998… Plus de 10 ans après il n’y a toujours pas un seul kWh de produit…
C’est normal et c’est pour ça qu’il faut commencer dés maintenant si on veut être prêt dans 20 ou 30 ans…
… ou on peut se dire que plutot de faire une priorité nationale de la réalisation de gros jouets atomiques pour le plaisir d’une minorité, il y a des actions à faire avec nos temps, budgets et ressources limitées qui sont plus propres, plus efficaces, plus rapide à mettre en oeuvre et mieux adaptées au monde réel.
Et je ne vois rien d’autre de plus propre, de plus efficace et de plus adapté au monde réel à mettre en oeuvre (même si ce n’est pas le plus rapide) que de s’atteler à la construction massive de centrales nucléaire, tout en s’attelant également à veiller à sa non prolifération militaire et à préparer les futurs démantélements dés la construction.
C’est une grande tâche qui s’ouvre devant les jeunes ingénieurs du monde entier pour l’avenir de nos enfants.
L’Iran en est la preuve incontestable…