Il y a quelques jours, j’ai été en contact avec Alban Fischer, un journaliste de l’agence Capa, qui travaille dans la rédaction de l’émission Global d’Arte. Nous avions évoqué la question de l’identité de l’animateur du site Pensée-Unique. Alban vient de me signaler que Jean Martin a décidé de dévoiler son identité. Il s’agit de Jacques Duran, un directeur de recherches au CNRS retraité, proche de Pierre-Gilles de Gennes, qui —entre autres hautes responsabilités— a été directeur des études de la prestigieuse Ecole supérieure de physique et chimie industrielle de Paris (ESPCI), et vice-président —en charge de la recherche— à l’université Paris VI (Pierre et Marie Curie). Jacques Duran a notamment beaucoup travaillé sur la physique des poudres et des matériaux granulaires. Pour moi, qui milite souvent dans ces colonnes contre l’anonymat, ce coming out du plus célèbre des climatosceptiques dans l’internet francophone (1), ne pourra qui clarifier les débats sur le climat.
C’est donc l’occasion pour moi de faire un mea culpa. Pendant mon enquête pour le mensuel Terra Eco, j’avais acquis la conviction, presque totale, que Jean Martin est un ancien géophysicien, Jean-Martin Meunier. Et j’avais donc suggéré un lien entre ces deux noms, comme en témoigne cet extrait: «Comme tout internaute climato-sceptique qui se respecte, le responsable du site Pensée unique défend farouchement son anonymat: “Je rendrai mon identité publique quand je le jugerai opportun”. Contacté par Terra Eco à de multiples reprises pour connaître ses liens avec Jean-Martin Meunier, un géophysicien retraité du CNRS, qui semble persuadé que les rayons cosmiques expliquent à peu près tout, du climat à la chute des avions, Jean Martin n’a pas souhaité répondre.»
Dans le texte de son coming-out publié aujourd’hui, Jacques Duran souligne que d’autres ont été malins —plus que moi, donc—, et avaient percé sa véritable identité. Je leur tire mon chapeau! Et j’adresse mes excuses à Jean-Martin Meunier, que j’avais contacté à l’époque sans parvenir à le joindre. Signe que je n’avais pas assez insisté, et preuve qu’on ne passe jamais assez de temps pour vérifier, recouper ses informations. Et même si j’avais conservé une part de doute —ce qui explique la tournure prudente employée dans mon papier pour Terra Eco—, le silence de “Jean Martin” à mes messages m’avait presque convaincu. Une erreur dont je me souviendrai longtemps.
NB: Compte-tenu du référencement de Pensée unique dans l’internet anglophone, une fois n’est pas coutume, une version anglaise de cet article est disponible.
(1) Lire Climatosceptiques et climatologues, quelle place sur l’internet?, Effets de Terre, 12 avril 2010.
Les bras m’en tombent. Cela fait mal au coeur de voir un scientifique de son niveau s’abaisser à « animer » un site aussi peu rigoureux et d’une mauvaise foi évidente. L’habillage, très travaillé il est vrai, peut tromper facilement un non-initié mais pour un habitué les interprétations malhonnêtes et les conclusions abusives sautent aux yeux. Shame on you mister Duran.
Au contraire, réjouissez-vous de cette sortie d’anonymat. Et rappelez vous, dans ces colonnes on débat autant des idées jusqu’à plus soif, mais on n’attaque pas les personnes, à plus forte raison quand elle ne se cachent pas derrière un pseudonyme. Merci!
Et au nom de quoi je n’aurais pas le droit de dénoncer une attitude malhonnête ? De même que pour Allegre, ce n’est pas le fait qu’il conteste l’hypothèse d’un réchauffement climatique que je critique mais la fausseté délibérée des arguments, dont on a des exemples à la pelle sur son site. Délibérée car pour des scientifiques de haut niveau comme eux, on ne peut invoquer le manque de connaissances pour excuser leur comportement. Et jamais je ne me gênerai pour « attaquer » toute personne qui veut me faire prendre des vessies pour des lanternes dans mon domaine de compétence. Feriez-vous preuve d’indulgence pour un de vos collègues qui violerait manifestement le code de déontologie du journaliste ?
Mais où va-t-il chercher cet aveuglement?
Euh… C’est un peu évident…
http://www.pensee-unique.fr/pourquoi.html
Il existe un complot capitalisto-écologique qui a pour objectif d’exterminer des millions de personnes et de nous renvoyer dans les cavernes pour le bénéfice du complexe militaro-industriel…
http://www.pensee-unique.fr/remedes.html
Et deuxième argument :
Les gouvernements sont composés d’imbéciles controlés en sous mains par des multinationales, la majorités de peuples de cette planètes sont des sous-hommes incapable de comprendre quoi que ce soit…
A partir de ce postulat la conclusion qui en est tiré c’est que plutot que de faire tout ce qui est discuté dans les grands rassemblement politique à savoir : mettre en place l’indépendance énergétique, préserver les forêts primaires, adopter une économie circulaire et renouvelable, créer des emplois verts, bâtir des villes vivables, purifier l’eau et l’air, améliorer la santé des personnes, revaloriser l’agriculture et les zones rurales, etc… Et bien plutot que de faire tout ça, le complexe militaro-écolo-industrialo-médiatico-bobo-new-age va plutot raser les forêts, balancer du soufre dans l’atmosphère et distribuer de quoi faire des bombes nucléaires à la planète entière…
Les gens persuadés de lutter pour sauver l’humanité sont généralement prêt à tout… (c’est à ça qu’on les reconnait ?)
Le premier argument « Il existe un complot capitalisto-écologique qui a pour objectif d’exterminer des millions de personnes et de nous renvoyer dans les cavernes pour le bénéfice du complexe militaro-industriel » est assez stupide en soi, mais je ne comprends toujours pas pourquoi sa lutte contre ce complot consiste justement à défendre les intérêts de ce complexe militaro-industriel.
De l’autre côté, c’est un peu comme les écologistes obsédés tellement contre-nucléaire qu’ils préfèrent nous enfumer avec le charbon ou le gaz naturel.
l’humain n’est pas à une contradiction près 🙂
Depuis quand les gens sont logiques ?
Vous paraissez bien au fait de la question
Notre gouvernement n’est pas composé d’imbéciles contrôlés en sous mains par des multinationales ? Mince alors je tombe de haut… Rassurez-moi, la première partie de la phrase est un peu juste quand même… 😉
Le but des écolos ne serait donc pas de sauvez l’humanité? Pourtant, ils paraissent aussi être prêts à tout.
meuh non le but c’est d’obtenir que le gens qui souhaitent vivre mieux et de façon plus saine soient autorisés à le faire par les personnes au pouvoir qui les en empêche… Le discours messianique je le constate plutot du coté des écolo-sceptiques qui s’imagine sauver l’humanité d’un grand complot mondial visant à ramener tout le monde à la bougie…
J’ai découvert l’article sur Terra-Eco. Je suis d’accord sur le fait que cette sortie d’anonymat va permettre de clarifier un peu le débat, nécessaire.
Je tenais également à souligner le mea culpa de Denis. ce n’est pas forcément évident de reconnaitre ses erreurs.
Quand on voit les énormités qui se trouvent sur son site…. Climatologue autoproclamé et chevalier blanc de la planète, ça me rappelle un autre scientifique dont on parle souvent en ce moment.
Par contre il a pas été très malin côté rentabilité du mensonge. Un blog gratuit, franchement…
Allègre, Courtillot et même Laurent Cabrol, ont fait mieux ,avec leurs bouquins.
Gageons que ça ne tardera pas.
Je serai heureux d’avoir l’avis de Jean Meunier, accusé (sans preuves et manifestement à tort d’avoir des opinions, que non seulement il n’a pas, mais qu’en plus il n’aurait pas le courage se signer de son nom) !
Je suppose qu’il méprise ses diffamateurs mais aimerais quand même son avis si c’est possible …
Michel Grosmann