Paul Watson est dingue. Le marin a confirmé une fois de plus qu’il est prêt à tout pour lutter contre la pêche japonaise à la baleine. Les consignes données par Watson au Robert Hunter dans les mers australes ont porté: le navire est entré en collision avec un baleinier japonais lundi, qui faisait machine arrière pour échapper à une autre embarcation écologiste. Le tout dans le grand sud, avec une mer nourrie d’icebergs, et une eau à tuer les marins en moins de temps qu’il ne faut pour le dire. Le baleinier doit désormais naviguer avec une hélice en moins. Paul Watson, s’attaquera-t-il à l’autre? C’est du n’importe quoi. Comment peut-on s’affirmer marin quand on joue à ce point avec la vie des autres?
(Photo de la Sea Shepherd Conservation Society)
2007-02-12
Qualifier Paul Watson d’ecologiste, c’est un peu insulter les vrais ecologistes. M. Watson n’est rien d’autre qu’un terroriste fanatique.
Son combar n’est pas vraiment ecologique dans le sens ou les petits rorquals que le Japon capture dans le cadre de sa chasse scientifique ne sont pas menaces de disparition, pas du tout.
Si les populations de rorquals communs n’ont pas recouvre leur niveaux d’origine, il n’en reste pas moins qu’ils sont en augmentation.
Il faudrait peut-etre que les opposants a la chasse a la baleine commence a etre un peu plus honnetes et admettre qu’une chasse controlee strictement dans le cadre de la CBI peut etre durable. Ca eviterait d’avoir des fous comme Paul Watson qui risque la vie des autres pour imposer leur desirs.
En tout cas, je note une evolution dans votre traitement de l’information sur ce sujet.
Ah oui, j’oubliais de dire. Le bateau japonais qui est entre en collision avec l’un des bateaux de Sea Shepherd est un bateau d’observation des baleines. Le Kaiko-maru n’est pas equipe de canon lance-harpon et ne presentait donc aucun danger pour le groupe de baleines que Paul Watson declare avoir voulu proteger…si baleines il y avait.
le problème c’est que la CBI n’arrive pas à se faire entendre si je ne m’abuse. Cf. notamment la pêche « scientifique » menée par le Japon et la décision récente de la Norvège.
Crave,
La situation est plus compliquee que ca. La chasse scientifique japonaise et la chasse commerciale norvegienne sont tout a fait legales. Elles sont en accord avec la Convention internationale pour la reglementation de la chasse a la baleine, texte fondateur de la CBI.
Les tirades de Paul Watson quant l’illegalite de la chasse japonaise sont fausses. l’article 8 de la convention explique que les pays membres de la CBI ont le droit d’emettre des permis speciaux pour la chasse scientifique quelque soit les mesures de protections inscrites en annexe (appelee Schedule) de ladite convention. Autrement dit, le moratoire et le sanctuaire souvent cites pour critiquer la chasse scientifique japonaise en Antarctique n’ont pas effet sur ces permis speciaux.
A savoir s’il s’agit veritablement de science, la reponse est oui. Non seulement l’article 8 precise que les baleines prises dans le cadre de ces permits speciaux doivent etre utilisees autant que possible et selon les directives du pays ayant emis ces permis, mais le comite scientifique de la CBI a evalue que ces programmes japonais de chasse scientifique apportaient des informations utiles a la gestion des populations de cetaces.
Tout ceci peut etre verifie sur le site de la CBI :
http://www.iwcoffice.org/
nourrir une espèce nuisible à la planète avec des animaux qui vivent de façon écologiquement correcte, est-ce bien raisonnable ?
Lui, au moins, il agit…
Et la violation des lois ? Ca ne choque personne que les japonais chassent dans un sanctuaire marin ou la chasse est interdite. Et bien je trouve excellent qu’ils se prennent un Watson en pleine poire.