Envoyer 'Lettre ouverte à un lecteur pronucléaire' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2011-04-01
24 commentaires
Réponse d’un autre lecteur pronucléaire: ouaips.
Ton travail de couverture a tout simplement été remarquable, de très loin supérieur à ce qu’on a pu trouver dans la presse labélisée. Chapeau bas!
De fait, les accusations que s’est permis BMD sont inapropriées et sans fondement. Je pense qu’il devrait s’excuser pour ce procès d’intention. Néanmoins, ce n’est pas une raison pour le traiter de fasciste, et je ne penses pas que tu aurais été aussi agacé si ces interventions habituelles n’étaient pas autant pertinentes.
Allez, amuses-toi bien, respire par le nez, et à l’année prochaine.
Une lettre ouverte pour un aigri prétentieux c’est peut être beaucoup ! Cela a, au moins, l’avantage de défouler un bon coup…
En tout cas, je vous remercie, Denis, pour le travail que vous effectuez. Il m’a permis, dans cette jungle d’informations, de me faire une opinion sur la catastrophe de fukushima.
Laissez parler BMD, il fait partie de ses joyeux prédicateurs qui, sous prétexte de science, nous expliquait, il y a peu, que l’énergie nucléaire était la plus sûre et la moins polluante du monde…
Un de ceux qui s’essoufle à vouloir nous faire croire que la France ne peut pas avoir d’accident comme au Japon. La jolie voix d’un indécrotable profiteur qui se rassure en explicant que la science permettra à ces enfants de gaspiller autant qu’il l’a fait depuis la dernière guerre…
Soutien, Didier. Ce genre de procès d’intention, on ne connaît que trop.
Et ce blog mérite des lecteurs d’un autre calibre. Qui ne mépriseraient ni leurs contradicteurs, ni celui qui s’efforce de l’animer avec des infos intéressantes.
Quant au principe de précaution, il n’est JAMAIS inutile…
être « écolo » n’est pas un choix politique, une religion etc. Ce mot ne devrais même pas exister tant cette façon de voir devrait faire parti de nous-même. Mais voilà, la nature est « écolo », les habitants de cette incroyable planète sont naturellement « écolo », sauf un, l’homme, qui n’a jamais su s’adapter. Il essaie au contraire d’adapter la terre à lui, avec le succès que l’on sait ! On appelle ça du « nombrilisme » !
Et c’est très loin d’être une preuve d’intelligence…
Mon Dieu, DDq, la blessure est vraiment profonde. Me faire un post pour moi tout seul, c’est vraiment trop d’honneur. Mais vos arguments ne sont guère objectifs.
Rappelez-vous, quand vous avez sorti votre article dans la Recherche sur la pollution dans le Golfe du Mexique, je vous en ai félicité, parce qu’à l’époque, vous êtiez un des rares à essayer d’y voir clair plutôt que de hurler avec les loups. Que vous ayez essayé de dédramatiser la situation à Fukushima, c’est très bien parce qu’il faut effectivement dédramatiser, la dramatisation ayant un effet bien plus pernicieux que la réalité. Mais votre dédramatisation n’est pas évidente.
Car c’est votre post sur les morts que l’on ne veut pas enterrer parce qu’ils sont radioactifs qui m’a conduit à sortir de ma réserve.
Je prends acte que vous êtes d’accord avec moi que l’effet sur les populations ne sera pas important. Si c’est le cas, pourquoi surdramatiser le nucléaire, alors qu’il y a bien d’autres sources d’énergie qui ont fait énormément plus de dégâts.
Je vous rappelle également que j’ai constamment sur ce blog alerté sur les difficultés qui allaient se manifester pour notre approvisionnement en énergie, et essayé de recadrer le nucléaire dans cet ensemble.
Quant à vos att
« Je prends acte que vous êtes d’accord avec moi que l’effet sur les populations ne sera pas important « :
Avec une situation qui, chaque jour ou presque, empire doucement, comment pouvez-vous conclure ?
Je ne pense pas que DDq ai écrit que l’histoire est close.
Pour info, Tchernobyl fait encore des victimes aujourd’hui, par accumulation.
Je continue: quant à vos attaques ad hominem, sur quoi vous basez-vous pour dire des choses pareilles. Où avez-vous vu que j’ai une confiance aveugle dans la technologie? Ou que je crois à la loi du plus fort? Ou que je ne m’intéresse ni au paludisme, ni au Sida. C’est parfaitement ridicule et complètement inexact. Et me faire passer comme ayant des tendances fascisantes, il faut vraiment le faire!
Quant a
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas de principe de précaution, j’ai dit que les limites fixées dans le cas du nucléaire étaient inutilement draconniennes. Quant aux hommes, les faire surréagir, çà n’a jamais rien donné de bon. C’est même ainsi que le fascisme s’est installé.
BMD @
« » » » j’ai dit que les limites fixées dans le cas du nucléaire étaient inutilement draconniennes. » » » »
J’espère que vous plaisantez, d’autant plus que ces normes ne sont pas suffisammenrt respectées. Fukushima Daiichi n’ a pas été conçue correctement ce qui est arrivé devait arriver un jour ou l’autre. Je suis le premier à dire que le nucléaire peut-être utile mais on n’a pas le droit à l’erreur, dans ce cas c’est comme l’escalade en sol intégral la moindre erreur se paye cash. TEPCO a eu un peu trop tendance à vouloir satisfaire ses actionnaires au détriment de son métier..
1 mSv annuel dans le public, c’est extrêmement faible, quand on sait qu’on vit très bien à Ramsar avec 40 mSv ! Je ne parle que des dommages dans le public et pas d’autre chose.
Merci en passant pour vos données de débits de doses, plus détaillées que les miennes, mais qui montrent les mêmes tendances. Litate est un point noir, mais j’ai lu ce matin que l’on était passé maintenant en dessous des limites » de précaution ».
Je n’ai pas non plus parlé du comportement de TEPCO.
Je me borne à dire que pour la population, il n’y aura pas de grands dégâts sanitaires, sauf emballement dont on ne semble pas prendre le chemin. Cela me semblait être le plus important. Il faut bien que quelques uns le disent, même si ce n’est que quelques uns et si çà ne plaît pas.
« » » » sauf emballement dont on ne semble pas prendre le chemin. « » » »
Que les kami vous entendent, perso je ne serais pas si optimiste la situation est loin d’être sous contrôle. Les dernières nouvelles ne sont pas bonnes (fissure dans le béton).
Denis
Merci pour ce blog et je te comprends. Je crois d’ailleurs que ce serait bien que le pédigrée des « posteurs » soit connus, quand Lauvergeon prend la parole on décrite à l’aune de ses intérêts; c’est clair
continue ça fait du bien de se défouler
Merci Denis pour toutes les informations sans parti pris que tu nous délivres, et qui font du bien au milieu des « infos » à sensation sur l’accident japonais, comme sur nombre d’autres sujets, qu’on trouve trop souvent dans la presse. Et je partage l’avis d’enthalpie (quel drôle de pseudo) : il serait bien que l’on puisse avoir un mini-pedigree de chacun, afin de mieux juger de leurs intérêts personnels. Mais diraient-ils la vérité sur eux-mêmes, ceux qui se font le héraut de certaine industrie ? En auraient-ils le courage ? J’en doute.
Je me rappelle m’être fait gentiment recadrer un jour par DDQ sur ce blog en évoquant des paroles « fascisantes » (je ne me souviens plus bien de ma formulation). Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à parfois avoir envie de dire à certains ce qu’ils transpirent. Et à mon tour, j’ai envie de répondre que le mieux serait d’ignorer cet extrémisme chamanique d’un BMD sourd à toute rationalité, aveuglé par la certitude de ses convictions sur-naturelles (dans le sens : qui surpassent les lois de la nature).
Je peux vous confirmer que BMD ne bosse pas pour l’industrie nucléaire…
De toutes façon c’était pas compliqué rien que son discours ferait bondir n’importe quelle personne de l’industrie nucléaire qui n’est pas à la retraite (beaucoup de retraités du secteur sont totalement déconnectés des réalités du terrain et pensent encore que nous sommes à l’époque où des milliards et des milliards se déversaient sans contrôle) : « il faut baisser le niveau de sécurité des centrales pour diminuer les couts, la R&D nucléaire peut s’en sortir sans subventions, on peut construire des centrales n’importe où, on sait gérer les déchets, le démantèlement est provisionné, il n’y pas de manque de main d’oeuvre qualifiés, les gisements d’uranium fortement concentrés sont inépuisables »…
N’importe lequel de ces arguments ferait bondir les gens qui sont confrontés à ces problèmes…
J’en avais entendu parler lors de mon dernier séjour au Japon. Et il n ‘y a pas que dans le nucléaire.
Il me parait que le travail que vous faîtes est généralement de grande qualité. BMD représente toute l’arrogance technocratique et fascisante (vous avez tout à fait raison de le qualifier de fasciste), près à tous les arguments les plus malhonnêtes et les plus faux pour justifier ses certitudes qui peuvent devenir meurtrières. Ainsi du prix de l’électricité que paieront les Verts Allemande. Comment peut il donner un prix à l’électricité nucléaire quand nul ne connaît le coût d’un démantèlement (ou d’un EPR non ?) et moins encore celui du stockage et de la surveillance des déchets radioactifs pendant des milliers d’année.
Cependant comme vous ne pourrez certainement pas faire bouger d’un iota une buse à l’esprit aussi ouvert qu’une prison de haute sécurité, continuez à nous informer avec honnêteté, et gardez votre temps pour cela, plutôt que de répondre à des lecteurs aussi foncièrement malhonnêtes intellectuellement.
je le dis avec d’autant plus de sérénité que je ne partage pas toujours vos points de vue.
Cordialement.
PS; j’ai horreur d’user de pseudo. Vous avez donc mon nom. J’assume ce que j’écris sans me masquer derrière des initiales (BMD ?) On vous doit bien cela puisque vous-même signez vos articles.
MJH ?
Hé hé, ça se réchauffe sur Effets de Terre !
Il est dommage que la profondeur et la précision de vos investigations soient associées à une diatribe fielleuse et à la limite haineuse contre ce « BMD » (dont je ne trouve d’ailleurs pas le post que vous attaquez ).
Rony Brauman dit qu’on ne répond pas à une turpitude par une autre turpitude….
Moins récemment François de la Rochefoucauld disait « On est d’ordinaire plus médisant par vanité que par malice »
Je vois qu’en mon absence çà a pas mal bavé sur ce blog.
Hassid, vous êtes un exemple carricatural de ce que je constate quasi systématiquement dans l’attitude de l’antinucléaire militant:
dans l’incapacité où vous êtes de répondre à des arguments rationnels , vous déplacez immédiatement la discussion vers les attaques personnelles et étalez des croyances que vous êtes parfaitement incapable de justifier autrement que par la conviction que vous affichez.
DDq m’a effectivement traité de fasciste. çà ne l’honore guère et si j’étais à sa place, je regretterais de l’avoir fait. Je m’étais quant à moi contenté de lui reprocher lors d’un post de faire du grand guignol, à l’instar de trop de médias français.
« tout antinucléaire est un chien » ?
Bah, les anti-nucléaires sont aussi irrationnels que les pronucléraires….
Je ne connais ni BMD ni votre travail. Mais rien ne laisse à penser dans le billet de BMD que celui ci ait une foi inébranlable dans la technologie. Inutile d’aller plus loin, l’utilisation du terme « fasciste » vous discrédite de toute façon et laisse planer un gros doute sur vos capacités intellectuelles.
Author
Que vous contestiez le terme de «fasciste» est votre droit. Mais vous reconnaissez ne pas connaître ni mon travail, ni BMD, l’un des plus ardent contributeur de commentaires de ce site. Ce qui laisse planer un gros doutes sur votre capacité à évaluer mes capacités intellectuelles,.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Réponse d’un autre lecteur pronucléaire: ouaips.
Ton travail de couverture a tout simplement été remarquable, de très loin supérieur à ce qu’on a pu trouver dans la presse labélisée. Chapeau bas!
De fait, les accusations que s’est permis BMD sont inapropriées et sans fondement. Je pense qu’il devrait s’excuser pour ce procès d’intention. Néanmoins, ce n’est pas une raison pour le traiter de fasciste, et je ne penses pas que tu aurais été aussi agacé si ces interventions habituelles n’étaient pas autant pertinentes.
Allez, amuses-toi bien, respire par le nez, et à l’année prochaine.
Une lettre ouverte pour un aigri prétentieux c’est peut être beaucoup ! Cela a, au moins, l’avantage de défouler un bon coup…
En tout cas, je vous remercie, Denis, pour le travail que vous effectuez. Il m’a permis, dans cette jungle d’informations, de me faire une opinion sur la catastrophe de fukushima.
Laissez parler BMD, il fait partie de ses joyeux prédicateurs qui, sous prétexte de science, nous expliquait, il y a peu, que l’énergie nucléaire était la plus sûre et la moins polluante du monde…
Un de ceux qui s’essoufle à vouloir nous faire croire que la France ne peut pas avoir d’accident comme au Japon. La jolie voix d’un indécrotable profiteur qui se rassure en explicant que la science permettra à ces enfants de gaspiller autant qu’il l’a fait depuis la dernière guerre…
Soutien, Didier. Ce genre de procès d’intention, on ne connaît que trop.
Et ce blog mérite des lecteurs d’un autre calibre. Qui ne mépriseraient ni leurs contradicteurs, ni celui qui s’efforce de l’animer avec des infos intéressantes.
Quant au principe de précaution, il n’est JAMAIS inutile…
être « écolo » n’est pas un choix politique, une religion etc. Ce mot ne devrais même pas exister tant cette façon de voir devrait faire parti de nous-même. Mais voilà, la nature est « écolo », les habitants de cette incroyable planète sont naturellement « écolo », sauf un, l’homme, qui n’a jamais su s’adapter. Il essaie au contraire d’adapter la terre à lui, avec le succès que l’on sait ! On appelle ça du « nombrilisme » !
Et c’est très loin d’être une preuve d’intelligence…
Mon Dieu, DDq, la blessure est vraiment profonde. Me faire un post pour moi tout seul, c’est vraiment trop d’honneur. Mais vos arguments ne sont guère objectifs.
Rappelez-vous, quand vous avez sorti votre article dans la Recherche sur la pollution dans le Golfe du Mexique, je vous en ai félicité, parce qu’à l’époque, vous êtiez un des rares à essayer d’y voir clair plutôt que de hurler avec les loups. Que vous ayez essayé de dédramatiser la situation à Fukushima, c’est très bien parce qu’il faut effectivement dédramatiser, la dramatisation ayant un effet bien plus pernicieux que la réalité. Mais votre dédramatisation n’est pas évidente.
Car c’est votre post sur les morts que l’on ne veut pas enterrer parce qu’ils sont radioactifs qui m’a conduit à sortir de ma réserve.
Je prends acte que vous êtes d’accord avec moi que l’effet sur les populations ne sera pas important. Si c’est le cas, pourquoi surdramatiser le nucléaire, alors qu’il y a bien d’autres sources d’énergie qui ont fait énormément plus de dégâts.
Je vous rappelle également que j’ai constamment sur ce blog alerté sur les difficultés qui allaient se manifester pour notre approvisionnement en énergie, et essayé de recadrer le nucléaire dans cet ensemble.
Quant à vos att
« Je prends acte que vous êtes d’accord avec moi que l’effet sur les populations ne sera pas important « :
Avec une situation qui, chaque jour ou presque, empire doucement, comment pouvez-vous conclure ?
Je ne pense pas que DDq ai écrit que l’histoire est close.
Pour info, Tchernobyl fait encore des victimes aujourd’hui, par accumulation.
Je continue: quant à vos attaques ad hominem, sur quoi vous basez-vous pour dire des choses pareilles. Où avez-vous vu que j’ai une confiance aveugle dans la technologie? Ou que je crois à la loi du plus fort? Ou que je ne m’intéresse ni au paludisme, ni au Sida. C’est parfaitement ridicule et complètement inexact. Et me faire passer comme ayant des tendances fascisantes, il faut vraiment le faire!
Quant a
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas de principe de précaution, j’ai dit que les limites fixées dans le cas du nucléaire étaient inutilement draconniennes. Quant aux hommes, les faire surréagir, çà n’a jamais rien donné de bon. C’est même ainsi que le fascisme s’est installé.
BMD @
« » » » j’ai dit que les limites fixées dans le cas du nucléaire étaient inutilement draconniennes. » » » »
J’espère que vous plaisantez, d’autant plus que ces normes ne sont pas suffisammenrt respectées. Fukushima Daiichi n’ a pas été conçue correctement ce qui est arrivé devait arriver un jour ou l’autre. Je suis le premier à dire que le nucléaire peut-être utile mais on n’a pas le droit à l’erreur, dans ce cas c’est comme l’escalade en sol intégral la moindre erreur se paye cash. TEPCO a eu un peu trop tendance à vouloir satisfaire ses actionnaires au détriment de son métier..
1 mSv annuel dans le public, c’est extrêmement faible, quand on sait qu’on vit très bien à Ramsar avec 40 mSv ! Je ne parle que des dommages dans le public et pas d’autre chose.
Merci en passant pour vos données de débits de doses, plus détaillées que les miennes, mais qui montrent les mêmes tendances. Litate est un point noir, mais j’ai lu ce matin que l’on était passé maintenant en dessous des limites » de précaution ».
Je n’ai pas non plus parlé du comportement de TEPCO.
Je me borne à dire que pour la population, il n’y aura pas de grands dégâts sanitaires, sauf emballement dont on ne semble pas prendre le chemin. Cela me semblait être le plus important. Il faut bien que quelques uns le disent, même si ce n’est que quelques uns et si çà ne plaît pas.
« » » » sauf emballement dont on ne semble pas prendre le chemin. « » » »
Que les kami vous entendent, perso je ne serais pas si optimiste la situation est loin d’être sous contrôle. Les dernières nouvelles ne sont pas bonnes (fissure dans le béton).
Denis
Merci pour ce blog et je te comprends. Je crois d’ailleurs que ce serait bien que le pédigrée des « posteurs » soit connus, quand Lauvergeon prend la parole on décrite à l’aune de ses intérêts; c’est clair
continue ça fait du bien de se défouler
Merci Denis pour toutes les informations sans parti pris que tu nous délivres, et qui font du bien au milieu des « infos » à sensation sur l’accident japonais, comme sur nombre d’autres sujets, qu’on trouve trop souvent dans la presse. Et je partage l’avis d’enthalpie (quel drôle de pseudo) : il serait bien que l’on puisse avoir un mini-pedigree de chacun, afin de mieux juger de leurs intérêts personnels. Mais diraient-ils la vérité sur eux-mêmes, ceux qui se font le héraut de certaine industrie ? En auraient-ils le courage ? J’en doute.
Je me rappelle m’être fait gentiment recadrer un jour par DDQ sur ce blog en évoquant des paroles « fascisantes » (je ne me souviens plus bien de ma formulation). Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à parfois avoir envie de dire à certains ce qu’ils transpirent. Et à mon tour, j’ai envie de répondre que le mieux serait d’ignorer cet extrémisme chamanique d’un BMD sourd à toute rationalité, aveuglé par la certitude de ses convictions sur-naturelles (dans le sens : qui surpassent les lois de la nature).
Je peux vous confirmer que BMD ne bosse pas pour l’industrie nucléaire…
De toutes façon c’était pas compliqué rien que son discours ferait bondir n’importe quelle personne de l’industrie nucléaire qui n’est pas à la retraite (beaucoup de retraités du secteur sont totalement déconnectés des réalités du terrain et pensent encore que nous sommes à l’époque où des milliards et des milliards se déversaient sans contrôle) : « il faut baisser le niveau de sécurité des centrales pour diminuer les couts, la R&D nucléaire peut s’en sortir sans subventions, on peut construire des centrales n’importe où, on sait gérer les déchets, le démantèlement est provisionné, il n’y pas de manque de main d’oeuvre qualifiés, les gisements d’uranium fortement concentrés sont inépuisables »…
N’importe lequel de ces arguments ferait bondir les gens qui sont confrontés à ces problèmes…
J’en avais entendu parler lors de mon dernier séjour au Japon. Et il n ‘y a pas que dans le nucléaire.
http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/japon-les-clochards-du-nucleaire_978891.html#xtor=AL-447
Il me parait que le travail que vous faîtes est généralement de grande qualité. BMD représente toute l’arrogance technocratique et fascisante (vous avez tout à fait raison de le qualifier de fasciste), près à tous les arguments les plus malhonnêtes et les plus faux pour justifier ses certitudes qui peuvent devenir meurtrières. Ainsi du prix de l’électricité que paieront les Verts Allemande. Comment peut il donner un prix à l’électricité nucléaire quand nul ne connaît le coût d’un démantèlement (ou d’un EPR non ?) et moins encore celui du stockage et de la surveillance des déchets radioactifs pendant des milliers d’année.
Cependant comme vous ne pourrez certainement pas faire bouger d’un iota une buse à l’esprit aussi ouvert qu’une prison de haute sécurité, continuez à nous informer avec honnêteté, et gardez votre temps pour cela, plutôt que de répondre à des lecteurs aussi foncièrement malhonnêtes intellectuellement.
je le dis avec d’autant plus de sérénité que je ne partage pas toujours vos points de vue.
Cordialement.
PS; j’ai horreur d’user de pseudo. Vous avez donc mon nom. J’assume ce que j’écris sans me masquer derrière des initiales (BMD ?) On vous doit bien cela puisque vous-même signez vos articles.
MJH ?
Hé hé, ça se réchauffe sur Effets de Terre !
Il est dommage que la profondeur et la précision de vos investigations soient associées à une diatribe fielleuse et à la limite haineuse contre ce « BMD » (dont je ne trouve d’ailleurs pas le post que vous attaquez ).
Rony Brauman dit qu’on ne répond pas à une turpitude par une autre turpitude….
Moins récemment François de la Rochefoucauld disait « On est d’ordinaire plus médisant par vanité que par malice »
Je vois qu’en mon absence çà a pas mal bavé sur ce blog.
Hassid, vous êtes un exemple carricatural de ce que je constate quasi systématiquement dans l’attitude de l’antinucléaire militant:
dans l’incapacité où vous êtes de répondre à des arguments rationnels , vous déplacez immédiatement la discussion vers les attaques personnelles et étalez des croyances que vous êtes parfaitement incapable de justifier autrement que par la conviction que vous affichez.
DDq m’a effectivement traité de fasciste. çà ne l’honore guère et si j’étais à sa place, je regretterais de l’avoir fait. Je m’étais quant à moi contenté de lui reprocher lors d’un post de faire du grand guignol, à l’instar de trop de médias français.
« tout antinucléaire est un chien » ?
Bah, les anti-nucléaires sont aussi irrationnels que les pronucléraires….
Je ne connais ni BMD ni votre travail. Mais rien ne laisse à penser dans le billet de BMD que celui ci ait une foi inébranlable dans la technologie. Inutile d’aller plus loin, l’utilisation du terme « fasciste » vous discrédite de toute façon et laisse planer un gros doute sur vos capacités intellectuelles.
Que vous contestiez le terme de «fasciste» est votre droit. Mais vous reconnaissez ne pas connaître ni mon travail, ni BMD, l’un des plus ardent contributeur de commentaires de ce site. Ce qui laisse planer un gros doutes sur votre capacité à évaluer mes capacités intellectuelles,.