Envoyer 'Faut-il fabriquer des OGM au Lycée?' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2011-02-01
9 commentaires
Il y avait un article là-dessus il y a deux semaine dans le « Canard ». Une boite de Nîme (l’École de l’ADN) vendrait une centaine de kits par an depuis 2003 (80€). Bactéries de la souche Escherichia coli de classe C1. La notice dirait que nettoyer à la javel après expérience suffit. Effectivement utilisé par les terminales jusqu’à présent et vient d’être autorisé pour les secondes.
J’ai quelques doutes sur la capacité à assurer la sécurité de telles expériences à l’école et que ça reste en atmosphère confinée. Le risque de diffusion me paraît important, non ??
je pense que
1) que nous sommes dans un monde de fous
2) que le criigen, en la personne de son ancienne présidente pourrait en faire une belle petite bombe médiatique
3) qu’en fait rien ne se dit, pourquoi ???
4) est ce assez « noble » de dénoncer cette « petite » expérience
5) que la balance bénéfice risque est très positive à leur yeux, et que donc on peut laisser faire, cela ouvrirait les yeux sur la « mécanique » de la vie, au lmieu de parler de la vie, la vraie, la diversité biologique, celle qui fout le camp..!!!
6) insidiuesement, cela met les ogm pgm dans la tete des djeuns, ils seront ouverts au « progrès », n’est ce pas..
J MARET, auteur du « naufrage paysan »
Pourquoi ne pas utiliser l’eau bénite pour les nettoyages en fin de manip ? C’st probablement beaucoup plus efficace que la javel qui, elle, est produite par électrolyse (cornes).
« que la balance bénéfice risque est très positive à leur yeux, et que donc on peut laisser faire, cela ouvrirait les yeux sur la « mécanique » de la vie, au lmieu de parler de la vie, la vraie, la diversité biologique, celle qui fout le camp..!!! »
vous vous appuyez sur quoi pour nous affirmer cela ??
votre affirmation ne semble être que péremptoire.
« insidiuesement, cela met les ogm pgm dans la tete des djeuns, ils seront ouverts au « progrès », n’est ce pas.. »
j’ais légèrement l’impression que ça vous dérange que l’on puisse éduquer nos enfants à des notions scientifiques, en quoi cela vous dérange t’il ?
vous préférez l’obscurantisme du moyen age ?
Dans le Canard ils ont interrogé un généticien à ce propos : « J’ai des étudiants en première année qui savent à peine ce qu’est une cellule. Et, au lieu de leur apprendre à observer le vivant, l’Educ Nat les entraine à le modifier et à jouer les apprentis sorcier ? Scandaleux ! » et un prof de biologie : « C’est compliqué, ça occasionne trop de manipulation pour un résultat aléatoire. Honnêtement, en faisant une simulation avec de l’eau, les enfants comprennent dix fois mieux »
Entre l’obscurantisme du MA et le lobbyisme financiarisé du XXIe je pense qu’il y a un peu de marge non ? Votre réflexion je l’ai déjà entendu mille fois sur tout un tas de sujet. Par exemple, quand je remets en cause les formations à l’informatique. Selon moi, on ne forme pas les jeunes à l’informatique mais à Microsoft Windows/Word/Co. Une petite dose tous les ans, les djeuns sortent dépendants et utilisent du Microchiote toute leur vie. Le pire c’est quand ils passent sous Mac et se croient rebelles… Lamentable. Pour les ogm c’est pareil : une petite dose tous les ans et quand ils sortent on peut en semer partout, plus de problème.
nimch, il me semble pas que l’article évoque la culture en plein champ, mais seulement l’éducation des science, la transgenèse en faisant partie.
je ne vois pas trop non plus ce que le présumé lobbyisme vient faire la dedans.
et justement, cette éducation permettra d’éviter d’avoir des étudiant ne connaissant même pas ce qu’est une cellule.
La question a posé n’est jamais « est-ce que vous êtes pour ou contre », mais plutot « quel monde voulez vous construire avec (ou sans) »
En l’occurence, qu’est-ce que vous préférez : un monde où la génétique est la chasse gardée d’une poignée de multinationales où un monde où ces connaissances sont démocratisés et où tout à chacun a la possibilité de créer ses propres ogm (ce qui est tout à fait possible aujourd’hui comme le montre les biohacker de DIYBio ) ?
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Il y avait un article là-dessus il y a deux semaine dans le « Canard ». Une boite de Nîme (l’École de l’ADN) vendrait une centaine de kits par an depuis 2003 (80€). Bactéries de la souche Escherichia coli de classe C1. La notice dirait que nettoyer à la javel après expérience suffit. Effectivement utilisé par les terminales jusqu’à présent et vient d’être autorisé pour les secondes.
http://www.apbg.org/productions/produits/kits__adn.htm
http://www.ecole-adn.fr/WEB_F/kits.html
J’ai quelques doutes sur la capacité à assurer la sécurité de telles expériences à l’école et que ça reste en atmosphère confinée. Le risque de diffusion me paraît important, non ??
je pense que
1) que nous sommes dans un monde de fous
2) que le criigen, en la personne de son ancienne présidente pourrait en faire une belle petite bombe médiatique
3) qu’en fait rien ne se dit, pourquoi ???
4) est ce assez « noble » de dénoncer cette « petite » expérience
5) que la balance bénéfice risque est très positive à leur yeux, et que donc on peut laisser faire, cela ouvrirait les yeux sur la « mécanique » de la vie, au lmieu de parler de la vie, la vraie, la diversité biologique, celle qui fout le camp..!!!
6) insidiuesement, cela met les ogm pgm dans la tete des djeuns, ils seront ouverts au « progrès », n’est ce pas..
J MARET, auteur du « naufrage paysan »
Pourquoi ne pas utiliser l’eau bénite pour les nettoyages en fin de manip ? C’st probablement beaucoup plus efficace que la javel qui, elle, est produite par électrolyse (cornes).
« que la balance bénéfice risque est très positive à leur yeux, et que donc on peut laisser faire, cela ouvrirait les yeux sur la « mécanique » de la vie, au lmieu de parler de la vie, la vraie, la diversité biologique, celle qui fout le camp..!!! »
vous vous appuyez sur quoi pour nous affirmer cela ??
votre affirmation ne semble être que péremptoire.
« insidiuesement, cela met les ogm pgm dans la tete des djeuns, ils seront ouverts au « progrès », n’est ce pas.. »
j’ais légèrement l’impression que ça vous dérange que l’on puisse éduquer nos enfants à des notions scientifiques, en quoi cela vous dérange t’il ?
vous préférez l’obscurantisme du moyen age ?
Dans le Canard ils ont interrogé un généticien à ce propos : « J’ai des étudiants en première année qui savent à peine ce qu’est une cellule. Et, au lieu de leur apprendre à observer le vivant, l’Educ Nat les entraine à le modifier et à jouer les apprentis sorcier ? Scandaleux ! » et un prof de biologie : « C’est compliqué, ça occasionne trop de manipulation pour un résultat aléatoire. Honnêtement, en faisant une simulation avec de l’eau, les enfants comprennent dix fois mieux »
Entre l’obscurantisme du MA et le lobbyisme financiarisé du XXIe je pense qu’il y a un peu de marge non ? Votre réflexion je l’ai déjà entendu mille fois sur tout un tas de sujet. Par exemple, quand je remets en cause les formations à l’informatique. Selon moi, on ne forme pas les jeunes à l’informatique mais à Microsoft Windows/Word/Co. Une petite dose tous les ans, les djeuns sortent dépendants et utilisent du Microchiote toute leur vie. Le pire c’est quand ils passent sous Mac et se croient rebelles… Lamentable. Pour les ogm c’est pareil : une petite dose tous les ans et quand ils sortent on peut en semer partout, plus de problème.
nimch, il me semble pas que l’article évoque la culture en plein champ, mais seulement l’éducation des science, la transgenèse en faisant partie.
je ne vois pas trop non plus ce que le présumé lobbyisme vient faire la dedans.
et justement, cette éducation permettra d’éviter d’avoir des étudiant ne connaissant même pas ce qu’est une cellule.
La question a posé n’est jamais « est-ce que vous êtes pour ou contre », mais plutot « quel monde voulez vous construire avec (ou sans) »
En l’occurence, qu’est-ce que vous préférez : un monde où la génétique est la chasse gardée d’une poignée de multinationales où un monde où ces connaissances sont démocratisés et où tout à chacun a la possibilité de créer ses propres ogm (ce qui est tout à fait possible aujourd’hui comme le montre les biohacker de DIYBio ) ?