Envoyer 'A la Nasa, un robot c'est durable' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
C’est beau la conquète de l’inutile. Sauf preuve du contraire, ça ne sert à rien mais c’est stimulant pour l’esprit et je suis le premier à rêver … tant que je ne me demande combien tout ça a couté et ce qu’on aurait éventuellement pu faire avec cette somme.
@ GML
A ma connaissance, ça s’appelle de la science : on cherche à acquérir de nouvelles connaissances sur le monde. En l’occurrence, sur la planète Mars. Ce qui permet, ce faisant, de mieux comprendre la Terre. Autrement dit, d’acquérir des connaissances supplémentaires sur notre planète. Est-ce que la science, c’est la conquête de l’inutile ? Vaste débat philosophique…
Quant à savoir «ce qu’on aurait éventuellement pu faire avec cette somme», c’est une question vraisemblablement mal posée parce qu’elle présuppose que si cette somme n’avait pas été dépensée pour l’étude de Mars, elle l’aurait été pour un motif « plus juste » (d’ailleurs, ça veut dire quoi, « plus juste » ?). Ce qui est une vue de l’esprit, car rien ne prouve qu’elle aurait été dépensée tout court (elle aurait pu dormir dans le matelas de particuliers ou d’entreprises), et rien ne prouve qu’elle n’aurait pas été dépensée à des fins destructrices (dépenses d’armement).
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
C’est beau la conquète de l’inutile. Sauf preuve du contraire, ça ne sert à rien mais c’est stimulant pour l’esprit et je suis le premier à rêver … tant que je ne me demande combien tout ça a couté et ce qu’on aurait éventuellement pu faire avec cette somme.
@ GML
A ma connaissance, ça s’appelle de la science : on cherche à acquérir de nouvelles connaissances sur le monde. En l’occurrence, sur la planète Mars. Ce qui permet, ce faisant, de mieux comprendre la Terre. Autrement dit, d’acquérir des connaissances supplémentaires sur notre planète. Est-ce que la science, c’est la conquête de l’inutile ? Vaste débat philosophique…
Quant à savoir «ce qu’on aurait éventuellement pu faire avec cette somme», c’est une question vraisemblablement mal posée parce qu’elle présuppose que si cette somme n’avait pas été dépensée pour l’étude de Mars, elle l’aurait été pour un motif « plus juste » (d’ailleurs, ça veut dire quoi, « plus juste » ?). Ce qui est une vue de l’esprit, car rien ne prouve qu’elle aurait été dépensée tout court (elle aurait pu dormir dans le matelas de particuliers ou d’entreprises), et rien ne prouve qu’elle n’aurait pas été dépensée à des fins destructrices (dépenses d’armement).