Envoyer 'Dany, voitures, forêts et autres élucubrations' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2008-10-20
40 commentaires
Second degré… peut-être. Cela fait tout de même 7 mois consécutifs que les anomalies remontent. Bien sûr, on ne peut pas extraire de tendance à long terme sur une durée aussi courte.
Mais quand on remarque que les 10 mois d’octobre les plus chauds se concentrent sur les 12 dernières années (GISS démarre en 1890, on a donc grosso modo 108 mesures disponibles) on peut commencer à en extraire certaines conclusions.
Je tenais surtout à attirer l’attention sur le fait que le plateau observé ces 4 dernières années est principalement dû à l’occurence de deux la ninas consécutives.
Surtout que le mois d’octobre 2008 « le plus chaud jamais mesuré » n’a été que le fruit de l’incompétence crasse du GISS qui a l’art de nous enfiler à la chaîne des chapelets d’erreurs hallucinantes : http://www.climateaudit.org/?p=4318
Mais évidemment, un air de violon catastrophiste joué par un grand prêtre de la FARCE (fraternité des alarmistes du RC exagéré), Hansen himself, c’est tellement irrésistible pour Enisor, biberonné depuis tout petit à la science du « consensus ».
Behhh, behhhh (c’est du second degré).
« Je tenais surtout à attirer l’attention sur le fait que le plateau observé ces 4 dernières années est principalement dû à l’occurence de deux la ninas consécutives. »
———————
Super, alors moi, je tenais surtout à signaler que le réchauffement dans les années 90 est principalement dû à l’occurence de plusieurs El Nino puissants. Donc, c’est naturel, CQFD. Fermez le ban.
Author
De grâce miniTAX, on est sérieux ici (un peu trop selon mes proches). Un climat se juge sur quelques décennies, trois au moins, alors on ferme le ban, d’accord?
@34 D’accord Denis, ça me fait très plaisir de constater que vous savez enfin que le climat se juge sur au moins 3 décennies, que les réchauffistes, qui avaient déclaré dès 1992 (après même pas 15 ans de réchauffement) que « the debate is over » ont raconté n’importe quoi et que tous les articles que vous avez commis sur l’Arctique à la faveur d’une fonte « exceptionnelle » en été 2007 ne sont que du sensationnalisme journalistique qui n’a rien à voir avec le changement climatique : http://effetsdeterre.fr/tag/arctique/
Au passage, ça fait depuis 1998 que le climat se refroidit, et rapidement dans l’hémisphère Sud. Il ne reste plus que 20 ans pour conclure que la théorie du réchauffement anthropique est fausse (pour conclure que la « protection du climat » est de la foutaise, pas besoin de science, un peu de jugeotte suffira amplement).
Une théorie qui ne peut être contredite qu’au bout de 30 ans, càd quand tout le monde serait passé à autre chose pendant que ses originateurs en auront profité grassement, ça, c’est de la balle !
Author
Décidément miniTAX, vous n’entendez que ce qui vous arrange. A ma connaissance, la première interrogation sur l’impact des émissions de gaz carbonique sur la température de la planète date de 1896, année de publication d’un papier de Svante Arrhenius (http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf)…
@35
hmm, si j’ai bonne mémoire le premier rapport ipcc en 1990 n’a jamais dit « the debate is over », il disait meme qu’on ne pouvait pas attribuer clairement le réchauffement observé, à l’homme ou à la variabilité naturelle.
blablabla ; blablabla ; blablabla.
le rechauffement climatique n’ est que la partie emmerger de l’ iceberg. combien de temps croyez vous qu’ il nous reste sur toutes les matieres premieres ? combien de temps supporterons nous la pollution sans subir de mutation ? combien de temps nous reste t il a pouvoir nous reproduire ( he oui alerte nous sommes de – en – feconds ) ? et j’ en oubli bien d’ autres.je pense qu’il est bien d’ arretter de blablater et de semettre TOUS ENSEMBLE a faire des efforts.ne serait ce que sur le gaspillage pour commencer. cette chose ridicule que nous faisons tous car chaque chose que nous gaspillons a couter de la matiere premiere ,de l’ energie a la fabrication , au transport a la vente et a l ‘ elimination.de plus le gaspillage et vraiment stupide car il ne rapporte rien a personne et a l’ heure actuelle ou nous avons plus besoin de cerveau que de muscles ne nous montrons pas stupide mais faisons preuve d’ intelligence.
@humanoécolo, certes, mais chaque chose que nous gaspillons a donné du travail rémunéré, souvent peu, mais permettant à beaucoup de vivre. Que proposez-vous pour sortir de ce dilemme?
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Second degré… peut-être. Cela fait tout de même 7 mois consécutifs que les anomalies remontent. Bien sûr, on ne peut pas extraire de tendance à long terme sur une durée aussi courte.
Mais quand on remarque que les 10 mois d’octobre les plus chauds se concentrent sur les 12 dernières années (GISS démarre en 1890, on a donc grosso modo 108 mesures disponibles) on peut commencer à en extraire certaines conclusions.
Je tenais surtout à attirer l’attention sur le fait que le plateau observé ces 4 dernières années est principalement dû à l’occurence de deux la ninas consécutives.
Surtout que le mois d’octobre 2008 « le plus chaud jamais mesuré » n’a été que le fruit de l’incompétence crasse du GISS qui a l’art de nous enfiler à la chaîne des chapelets d’erreurs hallucinantes : http://www.climateaudit.org/?p=4318
Mais évidemment, un air de violon catastrophiste joué par un grand prêtre de la FARCE (fraternité des alarmistes du RC exagéré), Hansen himself, c’est tellement irrésistible pour Enisor, biberonné depuis tout petit à la science du « consensus ».
Behhh, behhhh (c’est du second degré).
« Je tenais surtout à attirer l’attention sur le fait que le plateau observé ces 4 dernières années est principalement dû à l’occurence de deux la ninas consécutives. »
———————
Super, alors moi, je tenais surtout à signaler que le réchauffement dans les années 90 est principalement dû à l’occurence de plusieurs El Nino puissants. Donc, c’est naturel, CQFD. Fermez le ban.
De grâce miniTAX, on est sérieux ici (un peu trop selon mes proches). Un climat se juge sur quelques décennies, trois au moins, alors on ferme le ban, d’accord?
@34 D’accord Denis, ça me fait très plaisir de constater que vous savez enfin que le climat se juge sur au moins 3 décennies, que les réchauffistes, qui avaient déclaré dès 1992 (après même pas 15 ans de réchauffement) que « the debate is over » ont raconté n’importe quoi et que tous les articles que vous avez commis sur l’Arctique à la faveur d’une fonte « exceptionnelle » en été 2007 ne sont que du sensationnalisme journalistique qui n’a rien à voir avec le changement climatique : http://effetsdeterre.fr/tag/arctique/
Au passage, ça fait depuis 1998 que le climat se refroidit, et rapidement dans l’hémisphère Sud. Il ne reste plus que 20 ans pour conclure que la théorie du réchauffement anthropique est fausse (pour conclure que la « protection du climat » est de la foutaise, pas besoin de science, un peu de jugeotte suffira amplement).
Une théorie qui ne peut être contredite qu’au bout de 30 ans, càd quand tout le monde serait passé à autre chose pendant que ses originateurs en auront profité grassement, ça, c’est de la balle !
Décidément miniTAX, vous n’entendez que ce qui vous arrange. A ma connaissance, la première interrogation sur l’impact des émissions de gaz carbonique sur la température de la planète date de 1896, année de publication d’un papier de Svante Arrhenius (http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf)…
@35
hmm, si j’ai bonne mémoire le premier rapport ipcc en 1990 n’a jamais dit « the debate is over », il disait meme qu’on ne pouvait pas attribuer clairement le réchauffement observé, à l’homme ou à la variabilité naturelle.
blablabla ; blablabla ; blablabla.
le rechauffement climatique n’ est que la partie emmerger de l’ iceberg. combien de temps croyez vous qu’ il nous reste sur toutes les matieres premieres ? combien de temps supporterons nous la pollution sans subir de mutation ? combien de temps nous reste t il a pouvoir nous reproduire ( he oui alerte nous sommes de – en – feconds ) ? et j’ en oubli bien d’ autres.je pense qu’il est bien d’ arretter de blablater et de semettre TOUS ENSEMBLE a faire des efforts.ne serait ce que sur le gaspillage pour commencer. cette chose ridicule que nous faisons tous car chaque chose que nous gaspillons a couter de la matiere premiere ,de l’ energie a la fabrication , au transport a la vente et a l ‘ elimination.de plus le gaspillage et vraiment stupide car il ne rapporte rien a personne et a l’ heure actuelle ou nous avons plus besoin de cerveau que de muscles ne nous montrons pas stupide mais faisons preuve d’ intelligence.
@humanoécolo, certes, mais chaque chose que nous gaspillons a donné du travail rémunéré, souvent peu, mais permettant à beaucoup de vivre. Que proposez-vous pour sortir de ce dilemme?