Du respect pour les préfixes!

Posté le 1 sept 2007 dans la catégorie:Lobbies, Rubriques. Vous pouvez suivre les réponses via le fil RSS 2.0.
Vous pouvez passer à la fin et laisser un commentaire. Le Ping n’est pas autorisé..

u délire. Je savais certains militants anglais de la défense des animaux jusqu’au-boutistes mais là on dépasse les bornes. Introduire (ou le faire croire, ce qui revient à peu près au même) des substances chimiques dans des produits destinés au public pour faire parler de soi relève du délire.

En France, des bouteilles de liquide pour lentilles de contact font l’objet d’un avis de l’Agence française de sécurité des produits sanitaires, qui déconseille de les utiliser dans la crainte qu’une substance irritante ait pu y être introduite. En Grande-Bretagne, ce sont des tubes de crème antiseptique qui sont visés par une certaine «Milice des droits animaux». La raison de tout cela: Novartis, le géant suisse, collabore avec le laboratoire des sciences du vivant de Huntingdon, dans le sud de l’Angleterre, un labo qui conduit des tests sur les animaux.

Certains médias qualifient les auteurs de ces tentatives d’intimidation d’«écoterroristes». C’est faire trop d’honneur à une bande de vulgaires maître-chanteurs, et dénaturer le préfixe «éco» tout comme le bio n’a rien à faire avec le carburant…

Tout cela me rappelle, une autre bande d’excités, antinucléaires et bien de chez nous, qui avaient trouvé malin il y a quelques années de faire croire aux voisins de la gare de Bordeaux qu’ils avaient été contaminés par un wagon de déchets nucléaire…

Denis Delbecq

 

Mots-clefs: , ,

Lire également

3 Réponses pour “Du respect pour les préfixes!”

  1. élodie dit :

    On a en effet l’impression de nager en pleine fiction… celle du Parfum d’Adam, de Jean-Christophe Ruffin. Il met en scène des « écolos » extrémistes qui s’introduisent dans un labo de recherche sur le choléra…

  2. Kuri Koer dit :

    Vu le faible danger de l’action pour le consommateur, les campagnes d’information et le retour des produits, c’est plutot l’emploi du mot « terroriste » plutot que l’emploi du préfixe « éco » qui me choque…

    Surtout quand on compare les agissements des « terroristes » avec ceux de la « victime »

    Novartis AG
    Homme: 1 violation(s) des droits humains fondamentaux
    Emploi: 6% des effectifs supprimés depuis 19989
    Environnement: 9 pollution(s) notable(s)
    Délinquance: 3 acte(s) de délinquance financière ou commerciale
    Evasion fiscale, comptes bancaires secrets, sociétés-écran: implanté dans 13 paradis financiers
    Ventes: plus de 28 milliard(s) de dollars/euros par an
    Benefice net: plus de 20 milliard(s) de dollars/euros de bénéfices cumulés depuis 1998
    Drigeant: gagne 1416 fois le salaire minimum des Etats-Unis (6 US$ brut/heure)
    Influence: 13 acte(s) de corruption directe ou lobbying
    Publicité & marketing: 4 pratique(s) douteuse(s)

    http://fr.transnationale.org/entreprises/novartis.php

  3. Denis dit :

    Vous aurez remarqué que je n’ai pas employé le terme de «terroriste» pour ces «vulgaires maîtres-chanteurs»! Mais vous avez bien raison, le pedigree de Novartis est remarquable…

Laisser une réponse

Services

Traduire cet article (Google)

Mots-clefs

Ces derniers temps

© 2012 Denis Delbecq | Réalisé avec WordPress. Logo par Elisabeth Chardin.