On vit une époque formidable. Aujourd’hui, l’Ademe a publié son palmarès des émission de gaz carbonique des voitures présentes sur le marché français. Et qu’y lit-on? Que les progrès en matière de conception sont si lents (2 g/km de CO2 gagnés en trois ans) qu’il faudra 21 ans pour parvenir au seuil de 120g/km que les constructeurs se sont engagés à respecter… en 2008 (1). Tout cela prouve quoi? Qu’il ne faut jamais faire confiance à un constructeur automobile. Ni aux autorités d’un pays où la bagnole fait vivre des centaines de milliers de personnes. Ni aux consommateurs qui, comme chacun sait, préfèrent les grosses. Une spirale infernale qui a même conduit la très sérieuse Agence internationale de l’énergie à proposer très récemment une valeur de 80 km/h pour les limitations de vitesse, afin de réduire la consommation de pétrole et son prix. Sans normes obligatoires, sanctionnées par de lourdes amendes, on ne s’en sortira pas. Les industriels auraient-ils installé des rétroviseurs extérieurs, des ceintures à l’avant et à l’arrière, si la menace d’une réglementation ne les y avait contraint? Demandez à Louis Schweitzer, hérault de l’automobile française. Lundi, dans son interview-bilan donnée aux Echos, il s’est payé le luxe de dire que ce qui a plus changé dans l’automobile en dix ans, c’est le développement durable. Pire, il reconnait même que les industriels se moquaient des accidents de la route. Je cite "il y a dix ans, on considérait que la sécurité routière était le fait d’associations minoritaires et que ça n’était pas un sujet central". Haute vision du développement durable.
(1) rappelons que pour stabiliser le CO2 atmosphérique, chacun devrait se limiter à 500 kg de Co2 rejeté par an. C’est à peu de chose près ce que crache une voiture à 120g du kilomètre en 4000 km.
Locke,
les scientifiques seront tellement peu d’accord entre eux (vu la complexité – qu’est ce qu’on aime montrer qu’on y baigne quand on est de la caste ingénieur -comme plein d’autres castes – celle des médecins est pas mal non plus) que ça en devient facile pour un Bush de dire que la planète ne se réchauffe pas (voir dernier post de Denis Delbecq).
Epargnez-nous les détails et résumez pour le grand public comme pour les décideurs.
Si cela n’est pas possible (selon vous), ne soyez pas étonné que tout le monde s’en fout.
Quant à notre compétence, ici sur ce blog, elle s’apparente à celle du public, rien de plus.
Si vous acceptez de faire un résumé sur l’ozone, je serai ravi d’apprendre le sens éthique que vous choisirez d’y mettre afin palier à l’inévitable manque de précision.
Bàv.
Cher Locke,
vous ne comprenez pas: ce ne sont pas vos étudiants qui ne peuvent aborder un sujet sans commettre une bourde, c’est vous. Je pense que tout le monde ici est assez compétent pour comprendre le concept de corrélation, une relation entre deux phénomènes, qui peut être ou non paramétrée, avec plus ou moins de précision, et que vous même avez mise en avant dans le cas de l’ozone et des voitures en disant que c’était un produit secondaire de l’émission des gaz d’échappement (ouvrez un dictionnaire si vous ne me croyez pas au lieu de beugler)! La corrélation dans ce cas n’est sûrement pas linéire, ni simultanée, mais elle est indéniable, sauf à faire preuve d’une mauvaise foi et d’une grossierté dans la polémique dont vous seul avez le secret. – Je vous le fait plus simple, si vous n’avez toujours pas compris: plus de voiture, plus d’ozone, c’est tout, CQFD. – Ou beaucoup moins si vous voulez quand même une petite concession, car bien-sûr il y a quand même d’autres sources mais moindres, et indiquez-les nous ces sources avec ou sans chiffres si vous les connaissez (ce n’est quand même pas trop en demander à votre savoir et ça nous changera de vos insanités). Ce doit être le genre de colle qu’il vous plait à poser à vos nuls d’étudiants (vous enseignez où qu’on rigole?) si ce n’est pas encore un de vos mensonges…
Vous ne répondez à aucun argument, mais vous vous répandait en injures, en insinuations, en mensonges et accusations tout azymuth. Êtes-vous pareil en examinateur, c’est comme cela que vous les déstabilisez pour qu’ils se plantent, vos étudiants? Cela doit être marrant à voir… On peut y assister?
Une chose est sûr: ce n’est pas avec des gens comme vous, si vous continuez ainsi, qu’on y verra plus clair et qu’on y respirera mieux. Tout au contraire, tout ceci est assez nauséabond… Quand vous ne vous répandez pas en basses calomnies, vous vous lancez dans des professions de foi autoritaires à faire frémir le plus mou des soc-dem! Et avec un nom comme cela, un pseudo qui plus est, si cela se trouve!
« Heureusement que les institutions sont assez fortes pour y résister, » concluez-vous votre dernier monceaux d’ordures. Votre homonyme du XVIIe siècle pensait, lui, que c’était à la communauté que revenait le droit de juger en dernier ressort, soit quand un magistrat abusait d’un pouvoir, soit quand quelqu’un voulait exercer un pouvoir pour lequel il n’avait pas été désigné (un pouvoir inventé en quelque sorte), la désobéissance étant légitime, la résistance un droit sinon un devoir.
Les institutions seront-elles assez fortes si vraiment vous pensez représenter le magistrat parfait, en êtes un même, magistrat, un magistrat de l’enseignement de surcroît comme vous le prétendez! Permettez-moi d’en doutez, mon cher Locke… Nous serions alors peut-être forcé à user de notre droit de résistance. Vous enseignez où, et à qui?
D’après Sarkosy l’usurpateur les étudiants étrangers reçus en France sont les plus mauvais du monde, ceux dont on ne veut pas ailleurs. Entre ça et le kärcher, il s’est fait beaucoup d’amis ces derniers temps. Vous souhaitez l’imiter? Continuez à nous insulter!
Votre sujet de polémique était bien choisi, bien osé et culotté, taillé pour un gabarit comme vous. Quand on se paye deux semaines après un beau pic, il fallait oser, un bel enjeu, dans le cynisme à outrance. Le pic? inventé sûrement lui aussi… par la télé, les scientifiques, tous incompétents (sauf vous alors?)… Tchao, M. Locke.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Et pour finir sur une note un peu plus gaie, merci, ma chère Mitsuko, pour « ta petite question en passant »! Et tu t’étonnes après qu’ils t’aient quasi-virée du blog ricain: tu vois les dégats!
A+
Adrien Laborde
(De nombreuses coquilles émaillent les derniers posts car j’ai été quelque peu présomptueux sur nos capacités de connexion nomade: en nous enfonçant dans la France profonde nous avons dû passer la fracture numérique, et à 10 euros l’heure dans un web bistrot surchauffé, on fait ce qu’on peut… Aussi pensant que le sens n’en a pas été altéré, j’espère que vous ne me tiendrez pas trop rigueur du désagrément.)
COCCOTES
Devoir de vacances
Dans la rubrique terre du jour, le Loup revient dans les bauges : un mort, et sinon nous apprenons que « Dans la volaille tout est bon… même les déjections » et donc que ceux qui accusent les élevages industriels de pollution en seront pour leur frais puisque la fiente de poule servira à faire du charbon actif pour retenir les métaux lourds des eaux usées grâce au phosphore qu’il contient en forte proportion du fait de l’ingestion par les poules de « compléments alimentaires »… Ouf ! Mais quid du coût énergétique puisque d’après le procédé mis au point par les savants de je ne sais plus quel laboratoire, les premiers surpris appremment de leur découverte (mais qui peut bien financer de telles études ?), il faudrait chauffer la fiente de poule à 700 °C pour obtenir le miraculeux dépolluant (ça doit sentir bon…). A+
Records :
« Samedi noir sur les routes des vacances (Près de 750 km de bouchons… ) », le « Figaro » s’intéresse à l’écologie avec l’AFP, 30 juillet 2005
« Ignorant largement les conseils de Bison Futé, les automobilistes se sont précipités samedi sur les routes des vacances avec pour résultat près de 750 km de bouchons en milieu de journée, encore davantage que l’année dernière…
Le record de 2002 – 792 km – n’était cependant pas battu en milieu de journée. »
Mais… l’important est de participer… La contribution en CO2, l’ozone ? Ben ça, on en parle pas. Cela vaut mieux.
Bonjour tous,
Il y a des efforts qui sont faites pour la réduction des émissions des déchets qualitativement et quantitativement, et les engagements qui étaient faites sont des preuves dans presque tous les domaines, il reste ici le role du citoyen et le grand publique pour attiendre les objectifs de la protection de l’environnement y compris cels des conventions internationnaux.
la sensibilisation et l’ambargo des citoyens aux sociétés qui ne respecte pas séverement l’environnement est une sollution systématique et exponentielle, je presence ici deux exemples; cel de MAHATMAT GHANDI pour l’indépendance de l’Inde, et les evenements de GREENPEACE avec SHELL en allemagne.
merci et à la prochaine.
EMAIL;alkhaled_4@hotmail.com
En attendant que Salade se décide on peut toujours lire les vieux commentaires. Certaines questions restent d’actualité. Mais entre Shell, Total et les autres comment choisir ? Reste le générique des supermarchés. Mais qui croira un jour au pétrole ou à la grande distribution équitables ?
Salade est phosphoriquement dissous dans ces blogs:
sur le blog de Jean Quatremer et Pascal Riché.
Centres d’intérêts (liés à l’écologie):
le néo-libéralisme et l’europe.
la relativité des cultures.
la démocratie et la liberté en général (cfr palestine).
outil: le cynisme.
profession :déclinologue à l’instar de Napoléon.
collaborateurs: red_shift et Zermelo-Fraenkel
salutations gödeliennes.
On doit pouvoir faire entrer en résonance le pragmatisme par trashing (terme informatique).
Or le peuple a besoin de références long terme stables.
Les oiseaux
Et pourtant,il faudra vraiment arriver à quitter,le
plus souvent possible,ces fichues voitures rugissant,
même la nuit,et cesser de nous balancer,ce vieux
leurre qu’est une journée sans voiture.Encourager
des transports publics fréquents,avantageux,serait
bien plus bénéfique pour notre air urbain grisail-
lant,et nos poumons citadins,surchargés,sûrement
d’un tas de poussières inquiétantes,aussi pour les
enfants qui s’en imprègnent,à longueur de promenades,
dans un parc où les arbres feuillus souffrent égale-
ment.S’en servir comme de réservoirs à CO2 est aber-
rant,autant que les cauchemardesques puits océani-
ques,que certains rêvent de créer.