On s’en doutait, mais le résumé fait par l’AFP aujourd’hui de l’enquête sur le naufrage sur l’Erika le confirme: toute la chaîne des intervenants du transport maritime est mouillée. L’armateur, l’italien Giuseppe Savarese, lourdement endetté, qui n’a fait faire que des travaux d’urgence à pas cher, quand le rapport de visite annuelle exigeait de sérieuses et urgentes réparations de structure.
La société de certification italienne, Rina, qui a semble-t-il fermé
les yeux pour éviter la faillite de l’armateur, qui lui devait 90 000
dollars. Le capitaine, qui, connaissant les difficultés de son patron,
a tardé à demander l’assistance en mer, puisqu’elle est refacturée à
l’armateur. Et enfin Total, qui devait impérativement livrer 19 000
tonnes de pétrole, le solde d’une commande, à son client italien Enel
avant le 31 décembre 1999, sous peine d’une astreinte de trois dollars
par tonne manquante. A Dunkerque, il n’y avait qu’un navire disponible
pour cette cargaison de brut très bas de gamme, destiné à être brûlé
dans une centrale thermique. Ou plus exactement un vieux tas de
ferraille qui flotte encore par miracle. Le certificat d’inspection
signé des ingénieurs du pétrolier BP signalait, selon les enquêteurs
français, «une corrosion grave et une fissure sur une partie du pont
supérieur».
On devrait connaître les explications de la quinzaine
de personnes morales ou physiques, qui sont renvoyés devant la justice.
Total, en particulier, qui réfute toute responsabilité pour éviter de
payer les factures déposées par l’Etat et les collectivités locales sur
le bureau du tribunal. Ce procès fleuve, quatre mois, s’ouvre lundi à
Paris. Mais les juges vont déguster: il leur faudra se retrouver dans
la nébuleuse opaque qui gouverne le transport maritime: la
boîte-propriétaire est basée à Malte, paradis de complaisance. Cette
entreprise est elle-même contrôlée par deux sociétés libériennes dont
l’ayant-droit est Giuseppe Savarese. Et l’affréteur est officiellement
une société immatriculée aux Bahamas.
Je n’ai pas suivi de près
ce naufrage, n’étant pas encore à Libération à l’époque. En revanche,
j’ai suivi de très près le dossier du Prestige. (Quelques images ici)
Et j’avais tenté de dessiner l’enchevêtrement d’entreprises intervenues
dans ce transport de fuel. On avait titré «Une marée d’irresponsables»,
avec des intervenants en Russie, Grèce, Bahamas, Suisse, Etats-Unis et
Grande-Bretagne… Et là aussi, il fallait transporter vite et à bas prix
une cargaison gluante. «La propriété dans le domaine maritime est un
vrai champ de mines, soulignait Lloyd’s List, la revue de référence du transport maritime. On en aura encore la démonstration dans les semaines prochaines.
PS: la «Coordination marée noire» rendra compte quotidiennement du déroulé du procès.
(1)
Pour être exhaustif, quatre responsables de la sécurité en mer sont
aussi renvoyés devant la justice en raison de dysfonctionnements dans
l’organisation du sauvetage.
Bravo Denis !
depuis votre retour sur le devant de votre blog, vos interventions sont d’une très grande qualité.
Continuez !
j’imagine que vous avez déja vu ce reportage sur les ogm mais au cas où…
Pour ceux que ça interesse…une info de plus concernant les OGM
> Il s’agit d’un reportage de « Lundi Investigation » sur canal .
> Il a été interdit d’antenne et ne passera donc jamais sur la chaîne.
>
> video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886
>
> A diffuser, avant la censure définitive
Un post par jour, en forme toujours!
Tous mouillés? en tout cas certains le sont plus que d’autres…
Vous parlez de la responsabilité de Total, mais n’oublie-t-on pas la responsabilité de la RINA qui a accordé certification? la responsabilité de l’Inspecteur Paolillo ayant supervisé les derniers travaux effectués sur l’Erika en 98 et ayant assuré que le bateau était en parfait état (sic!)?
Vous parlez de problème d’argent. A mon avis le plus inquiétant ne concerne pas les 90000 euros mais surement plus les 600000 euros qui auraient du aller à réparer l’Erika en 98 et qui visiblement ont été payés mais les réparations n’ont pas été faites… Où sont passés ces 600000 euros?
Selon le rapport de l’expert pour le Tribunal de Commerce de Dunkerque, il apparait que des erreurs flagrantes ont été commises par la RINA et par l’Inspecteur Paolillo. Manque de rigueur dans les inspections… totale irresponsabilité…
En 99, l’Erika coulait, déversant des milliers de tonnes de fioul dans les mers et sur les plages. Est-il normal que la justice ne veuille faire payer que une personne alors que les responsables ne sont surement pas uniquement la société Total?
Serait-on revenu à une justice médiévale où ceux qui ont l’argent payent sans qu’on cherche à comprendre qui sont les vrais coupables?
Pour plus d’information, visitez le site http://www.changingtheclimate.be
peu d’information circule et pourtant des gens en savent plus que ce qui est actuellement traité devant la justice…
Ne manquerait-il pas des personnes sur le banc des accusés? M. Paolillo, le RINA…
Quelques sites assez intéressants sur le sujet:
http://disastro-erika.blogspot.com/
http://www.changingtheclimate.be
http://erikarivista.googlepages.com/home
… ce n’est pas exhaustif, d’autres infos semblent en attente de paraitre…
Vous pouvez trouver le rapport des experts comme remis au tribunal de Dunkerque en 2005 sur le lien suivant
http://www.changingtheclimate.be/Erikaexpert'sreportconfidentielwithred.pdf
Les conclusions de ce rapport pourraient etre les suivantes:
« Un rapport des experts communiqué au Tribunal de Dunkerque en 2005 (“le Rapport des Experts”) ne considère pas TOTAL comme un coupable. En se basant sur les faits et en évitant de laisser l’émotion prendre le pas sur les faits, le Rapport des Experts montre que l’ERIKA a coulé à cause des pratiques frauduleuses et des négligences flagrantes des autres et en particulier du RINA – l’autorité italienne chargée de certifier la navigabilité du bateau – et d’un inspecteur indépendant chargé de superviser les travaux structurels qui n’ont jamais été effectués sur le bateau… mais pour lesquels le propriétaire a payé. »
Bonne lecture!
Contactez moi sur info@changingtheclimate.be si vous voulez de plus amples informations.
Piqure de rappel… Pourquoi les tribunaux ne prennent pas en compte les élements suivants dans le procès de l’Erika???!!!
Le Rapport des Experts devant le Tribunal de Dunkerque en 2005 conclut que:
• Le RINA a certifié à tort l’ERIKA et a commis une grave négligence;
• Le RINA n’a pas mené les vérifications nécessaires du rapport de l’expert indépendant;
• Le RINA n’a pas pris en compte les rapports de ses propres experts avertissant que les niveaux de corrosion du bateau nécessitaient d’avantage de contrôles techniques;
• L’expert indépendant embauché pour contrôler les travaux effectués sur l’ERIKA n’a en fait rien contrôlé du tout, pire son rapport de 225 pages:
? Mesure de manière erronée la structure de l’ERIKA,
? Evalue de manière erronée les travaux à entreprendre sur l’ERIKA, minimisant dramatiquement les renforcements en métal à faire sur la structure du bateau,
? Ne contrôle pas correctement les travaux effectués sur l’ERIKA,
? Etablit que tous les travaux ont été effectués sur l’ERIKA alors qu’ils n’ont PAS été effectués,
? Déclare qu’il a effectué un travail qu’il lui était techniquement impossible d’effectuer;
? Déclare au RINA que l’ERIKA peut recevoir la pleine certification.
Si je comprends bien ce que vous dites, c’est Paolillo et le RINA qui sont les responsables dans tout ca?
Paolillo, un ignoble corrompu et le RINA, une agence de l’Etat négligente? C’est écoeurant!!
En plus, ils vont rester impunis, je trouve ça inadmissible!
C’est une honte générale!
Je suis d’accord, moi ça me révolte que personne ne réagisse!
Les journalistes ne servent vraiment plus à rien de nos jours! Quand il s’agit de traquer des entreprises faisant des profits faramineux, tout le monde accourt mais pour accuser un petit bonhomme corrompu qui s’est mis 500000euros dans les poches et ben ya plus personnes.
Mais il est vrai que le journalisme ne sert pas à dénoncer les scandales ni a chercher la vérité! Tout ce qu’on veut c’est une histoire bien juteuse!
Il est plus intéressant de savoir quelle a été la dernière histoire de coeur de B. Spears que de savoir que le procès de l’Erika n’est qu’une mascarade!
haha France pays de la justice!
mon oeil oui!
Et oui… la justice n’est plus ce qu’elle était…
Paolillo et le RINA peuvent dormir tranquilles personne ne s’intéresse à leur cas… voila encore deux coupables qui passent entre les mailles du filet…
Quelle ironie…
Moi ce qui me révolte c’est que nous sommes en pleine discussion sur le blog d’un journaliste et que ce journaliste ne réagit pas et que personne ne réagit… Où est passé le pouvoir de la presse? Les journalistes ne s’intéressent-ils plus à la vérité? C’est sur que de savoir où notre nouveau président passe ses vacances et surement plus intéressant que de chercher la vérité dans le procès de l’Erika…
Les journalistes sont-ils encore un contre pouvoir? Non plus vraiment on dirait… tous corrompus par le fric et le sensationalisme…
A Cecilia, Julia, Camille, Maria et aux autres du même tonneau (à moins qu’il ne s’agisse d’une seule et même personne?). Vous sévissez sur ce blog (et d’autres semble-t-il) de manière anonyme. Je suis peut-être corrompu mais au moins je signe mes textes, on sait pour qui je travaille, à quel endroit, et je ne me cache pas derrière d’obscurs sites internet. Bien évidemment que Rina a joué un rôle dans cette triste affaire, et Libération l’a écrit à de nombreuses reprises. Mais cette soudaine collusion de « simples internautes », qui bien sûr discutent entre toute simplicité sans se connaître, et sont alignés au millimètre près sur le système de défense de Total finit par avoir quelque chose de suspect.
Encore un exemple du capitalisme profiteur triomphant: combien de milliards TOTAL a-t-il fait de bénéfices ? Avec toujours la volonté de n’assumer aucune responsabilité (souvenons-nous d’AZF et des efforts frénétiques de TOTAL pour s’en laver les mains).
Là on prend une poubelle flottante en plein hiver dans le golfe de Gascogne et on veut livrer coute que coute en faisant des économies de bout de chandelle et en saccageant de fait l’environnement.
Est ce que quelqu’un est passé ne serait ce que deux secondes sur le site http://www.changingclimate.be pour voir à quel point la supercherie est grossière ?
Par exemple quand je clique sur community j’ai droit à un copier coller d’une partie du site du programme des nations unis sur l’environnement… ( http://www.uneptie.org/energy/act/re/index.htm )
ce qui n’a strictement aucun sens dans ce contexte !
D’un autre coté le nom du site est très bien trouvé… Changer le climat c’est bien le coeur d’activité de Total, non ? 🙂
Si vous ne savez pas trouver les informations, ce n’est pas ma faute, si vous etiez allés sur la page « pollution » du site et aviez cliqué sur « experts report » vous vous seriez rendu compte qu’il y a un document pdf attaché, document véridique, et si vous l’aviez lu (mais ça ne semble pas vous intéresser.. après tout c’est vrai l’environnement n’intéresse pas tout le monde) vous vous seriez rendu compte qu’il y a des informations passées sous silence dans le proces de l’Erika. Mais les gens sont des fainéants, lire un rapport de plusieurs dizaines de pages (rapport qui a été résumé sur http://disastro-erika.blogspot.com/2007/04/rsum-rapport-dexperts.html) demande trop d’efforts…
Normalement, les journalistes sont a l’affut de ce genre d’informations mais là j’ai l’impression que ce n’est pas le cas… et vous ne pouvez pas dire le contraire!!!
Juste pour info: je pense que vous avez entendu parler du fait que le capitaine de l’Erika s’est porté partie civile dans le procès contre tout le monde mais non contre Total…
Des commentaires?
Je voulais ajouter.
A tous ceux qui critiquent le rapport que nous faisons circuler et qui disent que cette version est tronquée, peut être feraient-ils bien de le lire correctement parce que sinon ils se rendraient compte qu’il y a un personnage oublié dans ce procès. A savoir, l’inspecteur Paolillo, responsable des travaux de réparation NON effectués sur le bateau. Ce petit bonhomme a mal fait son boulot et devrait donc être sur le banc des accusés si la justice faisait son travail. Parce que la question ici n’est pas de défendre l’un ou l’autre mais que s’il y a un procès qu’il soit équitable et juste et que la justice juge TOUS les coupables et non pas les cibles faciles et accessibles comme Total.