Envoyer 'Le tango des océans du bout du monde' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2010-02-22
6 commentaires
Contre proposition, nommer le dipôle le Delbecq,
celui qui vient de nous l’expliquer si clairement.
Est-ce qu’on sait si ce couplage provient d’une relation de causalité versus un effet de synchronisation?
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »
Anaxagore
ah ! c’est l’histoire de l’oeuf et de la poule !
je ne suis pas climo-sceptique mais M Allègre ne dit pas forcement que des conneries, c’est plutôt l’interprétation qui en ai faite par les médias ( grand amateur de buzz et de curée ) . La ou il a tort c’est de ne rien faire, car en admettant qu’il ai raison ( ! ) , est ce que être économe est une tarre ? Et lier le destin de l’humanité et son bien être à la gabegie devenir un dogme ?
Et si Allègre avait raison ? Est-ce une hypothèse que les tenants du réchauffement climatique d’origine humaine (RCA) ne veulent et ne peuvent même pas imaginer une seconde ?
Là, pour le coup, ce serait une catastrophe pour certains qui vivent de la peur et du catastrophisme ambiant mais le monde (occidental) s’en porterait mieux. Les autres pays s’en fichent et continuent de croître, de travailler « utile » et d’investir dans les industries du futur : Nucléaire, usines électriques (une usine à charbon par semaine en Chine), stockage et distribution d’énergie, déssalement d’eau de mer, OGM, réseaux routiers et ferrés, construction de logements, de sources d’énergie rentables, enseignement supérieur sélectif et performant,…..).
Je crois qu’il faut séparer la science de la science-fiction.
Le CO2 généré par l’homme en brûlant gaz naturel, pétrole et charbon, provoque une acidification des océans et une hausse des températures, ce qui induit un changement climatique, une fonte des glaces et une hausse du niveau des mers.
Cela était annoncé depuis plus d’un siècle, cela s’observe et se mesure, et c’est basé sur les lois de la physique.
Mais cela n’a rien à voir avec l’appauvrissement de la population qu’on cache sous le sobriquet « croissance » ou le nombre de centrales à charbon en Chine.
C’est un choix de la société de mettre les ouvriers en France au chômage pour produire à plus bas coût en Chine, c’est un choix de la société de laisser des millions de citoyens sur le bord de la route, au profit d’une petite minorité.
Que vouloir lutter contre un fléau permet de lutter aussi contre l’autre, n’est que coïncidence.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Contre proposition, nommer le dipôle le Delbecq,
celui qui vient de nous l’expliquer si clairement.
Est-ce qu’on sait si ce couplage provient d’une relation de causalité versus un effet de synchronisation?
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »
Anaxagore
ah ! c’est l’histoire de l’oeuf et de la poule !
je ne suis pas climo-sceptique mais M Allègre ne dit pas forcement que des conneries, c’est plutôt l’interprétation qui en ai faite par les médias ( grand amateur de buzz et de curée ) . La ou il a tort c’est de ne rien faire, car en admettant qu’il ai raison ( ! ) , est ce que être économe est une tarre ? Et lier le destin de l’humanité et son bien être à la gabegie devenir un dogme ?
Et si Allègre avait raison ? Est-ce une hypothèse que les tenants du réchauffement climatique d’origine humaine (RCA) ne veulent et ne peuvent même pas imaginer une seconde ?
Là, pour le coup, ce serait une catastrophe pour certains qui vivent de la peur et du catastrophisme ambiant mais le monde (occidental) s’en porterait mieux. Les autres pays s’en fichent et continuent de croître, de travailler « utile » et d’investir dans les industries du futur : Nucléaire, usines électriques (une usine à charbon par semaine en Chine), stockage et distribution d’énergie, déssalement d’eau de mer, OGM, réseaux routiers et ferrés, construction de logements, de sources d’énergie rentables, enseignement supérieur sélectif et performant,…..).
Je crois qu’il faut séparer la science de la science-fiction.
Le CO2 généré par l’homme en brûlant gaz naturel, pétrole et charbon, provoque une acidification des océans et une hausse des températures, ce qui induit un changement climatique, une fonte des glaces et une hausse du niveau des mers.
Cela était annoncé depuis plus d’un siècle, cela s’observe et se mesure, et c’est basé sur les lois de la physique.
Mais cela n’a rien à voir avec l’appauvrissement de la population qu’on cache sous le sobriquet « croissance » ou le nombre de centrales à charbon en Chine.
C’est un choix de la société de mettre les ouvriers en France au chômage pour produire à plus bas coût en Chine, c’est un choix de la société de laisser des millions de citoyens sur le bord de la route, au profit d’une petite minorité.
Que vouloir lutter contre un fléau permet de lutter aussi contre l’autre, n’est que coïncidence.