Envoyer 'Borloo choisit l'euthanasie très très douce' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2008-10-28
15 commentaires
il y a longtemps que j’utilise des lampes fc et je doit dire qu’elles sont pleines de défauts aussi ! passons sur le prix , mais il faut de 5 à 10 ans pour amortir le prix dans un wc ! Mais peut être que ceux qui n’ont pas l’habitude d’éteindre n’ont ce problème ! Quand on est riche on est pas à quelques euros prêt !Est ce vraiment sur l’éclairage individuel qu’il faut agir quand je voit la mairie de chez moi qui a été transformé en Versailles ! Et puis j’ajoute qu’il existe maintenant des ampoules hybrides , elles consomment moins que les filaments…
Author
Pour les WC, les LFC ne sont pas conseillées. D’abord parce que le retour sur investissement est long (à moins d’y passer sa vie) et surtout parce que ces ampoules n’aiment pas être allumées et éteintes fréquemment pour de courtes durées… Là, il reste l’halogène à haut rendement, ou la LED.
Les lampes BC sont une fausse bonne idée.
Elles sont plus chères à la fabrication et au recyclage : le bilan carbone pour ces 2 postes est largement négatif.
Elles seraient alors plus économiques à l’utilisation ? Que nenni ! Du moins pas dans tous les cas. En hiver et mi-saison, l’économie d’éclairage est annihilé par la hausse du poste chauffage. En effet, l’ampoule BC émet moins de chaleur que l’ampoule à filament. Le plus souvent, le chauffage central régulé compense l’économie d’éclairage en fonctionnant davantage. En été, les besoins d’éclairage sont beaucoup plus faibles, et ne justifient pas l’utilisation d’ampoule BC.
Les chiffres d’économies annoncées ici ou la sont pour le moins farfelus.
A moins de s’éclairer par le sol comme dans une piste de danse des années discos, une ampoule ça ne fait que chauffer le plafond de manière localisé ce qui n’apporte pas de confort à l’occupant et n’est pas non plus pris en compte par la régulation qui n’est pas assez précise pour s’adapter à ce genre de gains gratuits : en gros on dépense la même quantité de chauffage mais il y a un endroit ou les mouches ont plus chaud…
Je n’ai pas encore vu de campagne de mesure qui montrait que remplacer les ampoules avaient une influence négative… ( voir par exemple le résultat de la campagne de mesure Ecodrome : http://sidler.club.fr/docs/Ecodrome.pdf p 42)
Author
Il ne vous est pas venu à l’idée, Tilleul, que les ampoules ne sont pas systématiquement au plafond? Ni qu’elles émettent dans l’infrarouge?
Chic, grâce à l’interdiction des ampoules à filaments, je vais économiser plein de sous. Comme ça, je vais pouvoir me payer plus de voyages dans des avions qui crachent plein de CO2.
C’est bon d’être gouverné par des gens … éclairés qui savent si bien ce qui est bon ou non pour la populace.
Ca ne change rien au fait que le thermostat est trop loin pour mesurer ce gain et que le système de chauffage n’est pas capable de le prendre en compte.
En matière d’efficacité énergétique je ne crois qu’aux campagnes de mesures et pas aux prévisions, ça évite généralement de se prendre un méchant effet rebond dans la tête… Le remplacement d’appareils plus économe, lampes comprises n’influant pas sur la consommation de chauffage c’est bien qu’il doit y avoir un bug quelque part dans l’idée qu’une maison soit comparable à un thermos dans lequel on laisse l’équilibre se faire…
Quiconque a été sous un projecteur s’est un jour rendu compte que la régulation ne se met pas en marche pour compenser, on est plutot dans un cas où la température de confort est plus élevée de façon locale… Compenser cette élévation locale par la baisse du chauffage nécessiterait de passer en dessous de la température de confort dans tous les autres espaces…
Il n’y a qu’un point où ce raisonnement est valide c’est dans une maison passive qui est conçue spécifiquement pour utiliser les gains gratuits (ventilation, récupération de chaleur et étanchéité renforcée), mais dans ce cas le problème principale qui se pose c’est le confort d’été qui deviendrait intenable s’il y avait trop de charges électriques qui produisaient de la chaleur (à moins de mettre de la clim, arf)…
Ceci dit les CFL ne sont pas la panacée, j’ai déjà entendu parler d’étude qui montrait qu’elles pouvaient mener à des troubles du sommeil (semble-t-il à cause du spectre lumineux utilisée) et dans les pays en développement on retrouve toujours le même problème : pour utiliser des appareils efficaces il faut un courant de bonne qualité ce qui est loin d’être le cas (problème qui est de plus en plus partagé dans les pays développé du fait de l’utilisation toujours croissante d’appareils électroniques).
GE annonce des lampes à incandescences aussi efficace que des CFL pour 2010, donc je n’enterrerais pas pour tout de suite la technologie…
Remarque judicieuse de Denis : les lampes à filament émettent une grande partie de leur rayonnement dans l’IR ou proche IR. Cela dispense un « chauffage » de qualité, supérieur à un chauffage essentiellement par convection des radiateurs « classiques » électriques ou à circulation d’eau chaude. De plus c’est une source de chaleur « à distance », sans trop chauffer l’air ambiant, et à perception immédiate. Pour moi, et en période de chauffage, ce n’est pas une hérésie d’allumer un lustre avec 8 ou 10 ampoules à filament, même en plein jour !
Là on va arriver en période de chauffage, alors tentez l’expérience et vous allez vite vous rendre compte de l’effet sur votre facture… et ça va être particulièrement amusant si vous faites ça avec un lustre comme vous le décrivez parce qu’en plus vous devrez supporter le fait d’alterner entre crever de chaud sous les ampoules et de crever de froid un peu plus loin (vu l’effet d’amplification de la sensation de chaud/froid bien connu de tout ceux qui ont testé l’expérience de plonger une main dans verre d’eau chaude, l’autre dans un verre d’eau froide et les deux dans un verre d’eau tiède).
Sinon un bon papier sur le sujet, qui fait un peu le point sur les critiques souvent infondés liées aux CFL, relativise l’économie d’énergie qui peut être fait et conclut qu’un bannissement serait contreproductif (conclusion que j’ai tendance à partager même si ça pourrait changer en fonction de ce que donnera l’application de ce genre de mesures…)
Bientôt on aura nous aussi la manière forte!
Aujourd’hui, on interdit ces ampoules, on parle librement de taxes plus élevées pour les produits nocifs et de taxes plus basses pour les bons produits…Certes tout ça est encore timoré mais personne ne sourcille et bientôt on pourra mettre en œuvre de vraies lois efficaces!
La connerie étant une denrée universelle, et Borloo un véritable artiste du domaine, on doit s’attendre à tout.
Nous ne pourrons bientôt plus supporter financièrement toutes ces imbécilités et ce gaspillage qui ne sert que des intérêts privés et des groupes de pression. Pendant ce temps, les chinois, les indiens, les coréens, les africains et les sud américains vont continuer à se développer sans se poser de questions.
Un jour prochain (10 ans ?) le tiers monde ce sera nous, avec des contraintes staliniennes sur ce que nous aurons le droit d’acheter ou pas, de faire ou pas, et des prix en conséquence : ce qui est le plus cher et le moins efficace deviendra obligatoire. Il sera sans doute aussi interdit d’avoir une opinion « non conforme » (c’est déjà pratiquement le cas).
A quand un gigantesque conglomérat d’état, validé par Borloo, et producteur des seuls produits autorisés en France ?
Belle société !
Nous, aux Ateliers de l’Eclipse ( http://www.ateliers-eclipse.com ), on est écolos avant tout parce qu’on aime les belles choses, la nature, le bois brut, la pierre ou le métal qui se patine doucement avec le temps.
Alors quand on entend parler de nouveaux projets, comme de supprimer les ampoules à filament pour mieux protéger la planète, ça nous fait un peu mal aux omoplates. Les éclairages basse tension, ou même les LED, dégagent une lumière blafarde et industrielle, moche comme un pauvre néon de réfectoire, inhumaine et froide comme un éclairage public. Blanche comme un cul.
Les Ateliers de l’Eclipse prônent la récup’ et le recyclage mais n’admettront pas l’invasion de n’importe quelle horreur industrielle et déshumanisante au prétexte d’économiser l’énergie. Ils soutiennent pleinement le PLAF, Parti de Libération des Ampoules à Filaments.
Merci à Tilleul pour sa mise au point.
C’est étonnant ce lobbying anti-basse consommation (et ça me fait marrer de la part de gens se disant « écolos »)
Je me demande si ça ne viens pas des producteurs d’électricité, dont certains relaient de grosses bêtises (lisez le paragraphe sur Hydro-Quebec pour qui « le remplacement des ampoules à incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre. »).
>lisez le paragraphe sur Hydro-Quebec pour qui “le remplacement des ampoules à incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre
Un lien SVP. C’est surprenant puisque d’habitude Hydro pousse à fond les économies d’électricité chez les québécois (le tarif de la consommation locale est plafonné, contrairement aux tarifs à l’export).
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
il y a longtemps que j’utilise des lampes fc et je doit dire qu’elles sont pleines de défauts aussi ! passons sur le prix , mais il faut de 5 à 10 ans pour amortir le prix dans un wc ! Mais peut être que ceux qui n’ont pas l’habitude d’éteindre n’ont ce problème ! Quand on est riche on est pas à quelques euros prêt !Est ce vraiment sur l’éclairage individuel qu’il faut agir quand je voit la mairie de chez moi qui a été transformé en Versailles ! Et puis j’ajoute qu’il existe maintenant des ampoules hybrides , elles consomment moins que les filaments…
Pour les WC, les LFC ne sont pas conseillées. D’abord parce que le retour sur investissement est long (à moins d’y passer sa vie) et surtout parce que ces ampoules n’aiment pas être allumées et éteintes fréquemment pour de courtes durées… Là, il reste l’halogène à haut rendement, ou la LED.
Les lampes BC sont une fausse bonne idée.
Elles sont plus chères à la fabrication et au recyclage : le bilan carbone pour ces 2 postes est largement négatif.
Elles seraient alors plus économiques à l’utilisation ? Que nenni ! Du moins pas dans tous les cas. En hiver et mi-saison, l’économie d’éclairage est annihilé par la hausse du poste chauffage. En effet, l’ampoule BC émet moins de chaleur que l’ampoule à filament. Le plus souvent, le chauffage central régulé compense l’économie d’éclairage en fonctionnant davantage. En été, les besoins d’éclairage sont beaucoup plus faibles, et ne justifient pas l’utilisation d’ampoule BC.
Les chiffres d’économies annoncées ici ou la sont pour le moins farfelus.
A moins de s’éclairer par le sol comme dans une piste de danse des années discos, une ampoule ça ne fait que chauffer le plafond de manière localisé ce qui n’apporte pas de confort à l’occupant et n’est pas non plus pris en compte par la régulation qui n’est pas assez précise pour s’adapter à ce genre de gains gratuits : en gros on dépense la même quantité de chauffage mais il y a un endroit ou les mouches ont plus chaud…
Je n’ai pas encore vu de campagne de mesure qui montrait que remplacer les ampoules avaient une influence négative… ( voir par exemple le résultat de la campagne de mesure Ecodrome : http://sidler.club.fr/docs/Ecodrome.pdf p 42)
Il ne vous est pas venu à l’idée, Tilleul, que les ampoules ne sont pas systématiquement au plafond? Ni qu’elles émettent dans l’infrarouge?
Chic, grâce à l’interdiction des ampoules à filaments, je vais économiser plein de sous. Comme ça, je vais pouvoir me payer plus de voyages dans des avions qui crachent plein de CO2.
C’est bon d’être gouverné par des gens … éclairés qui savent si bien ce qui est bon ou non pour la populace.
Ca ne change rien au fait que le thermostat est trop loin pour mesurer ce gain et que le système de chauffage n’est pas capable de le prendre en compte.
En matière d’efficacité énergétique je ne crois qu’aux campagnes de mesures et pas aux prévisions, ça évite généralement de se prendre un méchant effet rebond dans la tête… Le remplacement d’appareils plus économe, lampes comprises n’influant pas sur la consommation de chauffage c’est bien qu’il doit y avoir un bug quelque part dans l’idée qu’une maison soit comparable à un thermos dans lequel on laisse l’équilibre se faire…
Quiconque a été sous un projecteur s’est un jour rendu compte que la régulation ne se met pas en marche pour compenser, on est plutot dans un cas où la température de confort est plus élevée de façon locale… Compenser cette élévation locale par la baisse du chauffage nécessiterait de passer en dessous de la température de confort dans tous les autres espaces…
Il n’y a qu’un point où ce raisonnement est valide c’est dans une maison passive qui est conçue spécifiquement pour utiliser les gains gratuits (ventilation, récupération de chaleur et étanchéité renforcée), mais dans ce cas le problème principale qui se pose c’est le confort d’été qui deviendrait intenable s’il y avait trop de charges électriques qui produisaient de la chaleur (à moins de mettre de la clim, arf)…
Ceci dit les CFL ne sont pas la panacée, j’ai déjà entendu parler d’étude qui montrait qu’elles pouvaient mener à des troubles du sommeil (semble-t-il à cause du spectre lumineux utilisée) et dans les pays en développement on retrouve toujours le même problème : pour utiliser des appareils efficaces il faut un courant de bonne qualité ce qui est loin d’être le cas (problème qui est de plus en plus partagé dans les pays développé du fait de l’utilisation toujours croissante d’appareils électroniques).
GE annonce des lampes à incandescences aussi efficace que des CFL pour 2010, donc je n’enterrerais pas pour tout de suite la technologie…
Remarque judicieuse de Denis : les lampes à filament émettent une grande partie de leur rayonnement dans l’IR ou proche IR. Cela dispense un « chauffage » de qualité, supérieur à un chauffage essentiellement par convection des radiateurs « classiques » électriques ou à circulation d’eau chaude. De plus c’est une source de chaleur « à distance », sans trop chauffer l’air ambiant, et à perception immédiate. Pour moi, et en période de chauffage, ce n’est pas une hérésie d’allumer un lustre avec 8 ou 10 ampoules à filament, même en plein jour !
Là on va arriver en période de chauffage, alors tentez l’expérience et vous allez vite vous rendre compte de l’effet sur votre facture… et ça va être particulièrement amusant si vous faites ça avec un lustre comme vous le décrivez parce qu’en plus vous devrez supporter le fait d’alterner entre crever de chaud sous les ampoules et de crever de froid un peu plus loin (vu l’effet d’amplification de la sensation de chaud/froid bien connu de tout ceux qui ont testé l’expérience de plonger une main dans verre d’eau chaude, l’autre dans un verre d’eau froide et les deux dans un verre d’eau tiède).
Sinon un bon papier sur le sujet, qui fait un peu le point sur les critiques souvent infondés liées aux CFL, relativise l’économie d’énergie qui peut être fait et conclut qu’un bannissement serait contreproductif (conclusion que j’ai tendance à partager même si ça pourrait changer en fonction de ce que donnera l’application de ce genre de mesures…)
http://www.leonardo-energy.org/drupal/files/2008/CFL-Final.pdf?download
Bientôt on aura nous aussi la manière forte!
Aujourd’hui, on interdit ces ampoules, on parle librement de taxes plus élevées pour les produits nocifs et de taxes plus basses pour les bons produits…Certes tout ça est encore timoré mais personne ne sourcille et bientôt on pourra mettre en œuvre de vraies lois efficaces!
La connerie étant une denrée universelle, et Borloo un véritable artiste du domaine, on doit s’attendre à tout.
Nous ne pourrons bientôt plus supporter financièrement toutes ces imbécilités et ce gaspillage qui ne sert que des intérêts privés et des groupes de pression. Pendant ce temps, les chinois, les indiens, les coréens, les africains et les sud américains vont continuer à se développer sans se poser de questions.
Un jour prochain (10 ans ?) le tiers monde ce sera nous, avec des contraintes staliniennes sur ce que nous aurons le droit d’acheter ou pas, de faire ou pas, et des prix en conséquence : ce qui est le plus cher et le moins efficace deviendra obligatoire. Il sera sans doute aussi interdit d’avoir une opinion « non conforme » (c’est déjà pratiquement le cas).
A quand un gigantesque conglomérat d’état, validé par Borloo, et producteur des seuls produits autorisés en France ?
Belle société !
Nous, aux Ateliers de l’Eclipse ( http://www.ateliers-eclipse.com ), on est écolos avant tout parce qu’on aime les belles choses, la nature, le bois brut, la pierre ou le métal qui se patine doucement avec le temps.
Alors quand on entend parler de nouveaux projets, comme de supprimer les ampoules à filament pour mieux protéger la planète, ça nous fait un peu mal aux omoplates. Les éclairages basse tension, ou même les LED, dégagent une lumière blafarde et industrielle, moche comme un pauvre néon de réfectoire, inhumaine et froide comme un éclairage public. Blanche comme un cul.
Les Ateliers de l’Eclipse prônent la récup’ et le recyclage mais n’admettront pas l’invasion de n’importe quelle horreur industrielle et déshumanisante au prétexte d’économiser l’énergie. Ils soutiennent pleinement le PLAF, Parti de Libération des Ampoules à Filaments.
Merci à Tilleul pour sa mise au point.
C’est étonnant ce lobbying anti-basse consommation (et ça me fait marrer de la part de gens se disant « écolos »)
Je me demande si ça ne viens pas des producteurs d’électricité, dont certains relaient de grosses bêtises (lisez le paragraphe sur Hydro-Quebec pour qui « le remplacement des ampoules à incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre. »).
>lisez le paragraphe sur Hydro-Quebec pour qui “le remplacement des ampoules à incandescence va augmenter l’usage du chauffage et donc les émissions de gaz à effet de serre
Un lien SVP. C’est surprenant puisque d’habitude Hydro pousse à fond les économies d’électricité chez les québécois (le tarif de la consommation locale est plafonné, contrairement aux tarifs à l’export).