Vous persistez à être ridicule, tout le monde sait que le charbon c’est une saloperie, mais ça ne rend pas le nucléaire pertinent pour autant.

Faut arrêter de radoter, mon pauvre.

http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/klima/Kohle-Gesundheitsreport.pdf

lisez donc çà avant d’aller au Japon, où l’on fait tourner à fond, et à grands frais pour la balance commerciale, les centrales à combustibles fossiles pour compenser l’arrêt de 50 réacteurs nucléaires en parfait état de marche.
Encore ne parle-t-on pas dans cet article des 1500 km2 ravagés et des 100 000 personnes déplacées pour faire la place au lignite!

apprenez à lire

«  »" »Decades after Chernobyl’s nuclear disaster, despite the severely contaminated ground, government objections and the deaths of many fellow ‘self-settlers’, a community of determined babushkas remains. »" »"

Je ne pensais pas que vous pouviez être ignorant des conséquences d’un accident nucléaires à ce point. Vous occultez totalement les facteurs humains, économiques, sociologiques de ces accidents pour ne vous en référer qu’à des études sujettes à controverse. J’aimerai que vous vous trouviez à la place de ces gens.

Et toujours pas d’arguments valables en vue….

«  »" »Évidemment après leur avoir dit que c’était super dangereux, il est extrêmement difficile de leur assurer qu’il n’y a plus de risque »" »"

Facile à dire quand on est planqué derrière son pc allez donc passer quelques mois dans la zone contaminée….

Vous êtes deux beaux oiseaux….

Le problème de l’intermittence est sur la dimension horizontale, c’est le quand de la production qui ne correspond pas au quand de la consommation.

La réduction de la consommation elle agit sur le vertical, le combien on consomme.

Donc, elle ne répond tout simplement pas à la question posée.
Après avoir réduit la consommation d’énergie, le sur-dimensionnement nécessaire pour arriver à y répondre avec les EnR ne change pas. Et le ratio de l’effort nécessaire pour y arriver par rapport au PIB ne change pas non plus.

En fait, elle a même un effet pervers, c’est que les énergie les plus faciles à économiser sont en fin de compte celles les moins efficaces. Où constate-on que vont les économies, les substitutions faciles ? Dans le chauffage, qui est *aussi* la consommation d’énergie la plus facile à déplacer à un moment plus adapté.

Avec les véhicules électriques, le système ne marche bien que pour les déplacements dont je pourrais me passer si par malchance ils tombent au moment où le réseau a besoin de faire appel à la batterie. Ou en supposant qu’on continue à s’équiper massivement de voitures à usage personnel qu’on n’utilise que moins de 5% au lieu de faire du partage et de réduire la consommation d’énergie lié à un parc de véhicule surdimensionné.

Donc quand on commence à les mettre en face d’options concrètes, et non pas juste un concept éthéré, on réalise que les 2 efforts vont en réalité majoritairement en sens inverse l’un de l’autre et en aucun cas la réduction de la consommation n’est une vrai réponse au problème de l’intermittence.

Le type qui a refusé d’évacuer lui va bien, beaucoup moins stressé que ceux qu’on a forcé à fuir : http://aws.japantimes.co.jp/news/2012/04/06/news/lone-farmer-in-no-go-zone-sticks-to-defiant-existence/#.USfddzYhNEU

De même en fait, et malgré des niveau de radiation beaucoup plus significatifs qu’à Fukushima les femmes qui sont revenues à Tchernobyl : http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/9646437/The-women-living-in-Chernobyls-toxic-wasteland.html
Extrait : « After more than 26 years of living off of the land in an area that the media insists is a “toxic wasteland”, they are still living a more healthy existence than that of the people who followed the evacuation orders »

Évidemment après leur avoir dit que c’était super dangereux, il est extrêmement difficile de leur assurer qu’il n’y a plus de risque, d’autant plus vu la mauvaise réputation qu’ont les politiques au Japon et le peu de confiance qu’on leur accorde.

http://www.rue89.com/rue89-planete/2013/05/22/fukushima-vie-desormais-cest-creuser-tombe-242483