Le rapport de RTE sur cette vague de froid le montre bien, comme d’habitude la pointe était à 19h http://www.rte-france.com/uploads/media/pdf_zip/alaune/Rex_Vague_froid-2012.pdf soit plusieurs heures après que le solaire allemand ait cessé de produire.

En fait, et à nouveau c’est écrit dans le rapport, sur la première quinzaine, les productions à la fois solaire et éolienne Allemagne ont été très faible, c’est standard pour le solaire à cette saison, mais l’éolien était particulièrement décevant en produisant un peu moins que celui français malgré une capacité environ 5 fois supérieure.

Il reste vrai que les Allemands ont beaucoup contribué à nous aider à passer ce pic, mais c’est avec leur très important parc fossile, très fortement carboné avec des nombreuses centrales charbon, pas avec les renouvelables.

On remarquera que eux n’ont pas eu de problème avec l’électricité, mais en contre-partie quelques uns avec le gaz, le 9 février ils ont du éteindre une centrale gaz faute de capacité suffisante, et allumer à la place des centrales charbon de réserve, cf http://www.romandie.com/news/archives/_Electricite_l_Allemagne_a_recours_a_ses_capacites_de_reserve090220121402.asp
Bien évidemment si ces centrales sont en réserve, plus exploitées en situation normale, c’est parce qu’elles sont les moins efficaces, et les plus polluantes non encore détruites.

- moins d’électricité avec le charbon et lignite (-23,9 TWh)
- un peu plus avec le pétrole (+1,1TWh) et plus avec le gaz (+34,8 TWh)
Soit au total 12TWh de plus avec des combustibles fossiles, mais avec moins de CO2 et de pollution, alors que la production totale a augmenté de 37,9 TWh.

http://energeia.voila.net/electri/allemagne_nucle_renouv.htm

A côté de cela et pour la même période, l’Allemagne produit :
- beaucoup moins d’électricité nucléaire (-61,6 TWh)
- beaucoup plus d’électricité renouvelable (+84,1 TWh)

En fin de compte, avec une production d’électricité qui a un peu augmenté, l’Allemagne produit moins de CO2 et surtout utilise moins de nucléaire.

Je remarque encore une fois que vous êtes incapable de citer des revues scientifiques avec comité de lecture pour appuyer vos dires… libre à vous de considérer qu’il existe un complot mondial de scientifiques parce que c’est ce que vous avez lu sur internet, libre à moi de me moquer de cette démarche…

Ici vous confondez électricité et énergie. Lorsqu’au beau milieu de la nuit hivernale, la consommation d’électricité connait son creux journalier, la consommation de gaz et de fioul (consommés en grande quantité pour chauffer des bâtiments) connaît un pic. Je rappelle qu’en France, cet hiver, lorsqu’on a dépassé les 100 GW de puissance électrique instantanée consommée autour de 19 heures, on a aussi atteint un pic de consommation de gaz pour le chauffage (par exemple, 3395 GWh de gaz consommés le 7 février 2012, selon GRTgaz, ce qui représente une puissance moyenne d’environ 140 GW en continu sur 24 heures).

Et même si on y remplace «énergie» par «électricité», votre phrase est vraie en moyenne, mais fausse à l’échelle de l’heure : le pic annuel de consommation électrique en France, comme chez ses voisins, se situe entre 18 et 20 heures au plus fort de l’hiver, autrement dit… de nuit !

«la production n’est pas forcément maximum à midi, tout simplement parce que ça dépend de l’orientation…»

Vous aurez beau faire tout ce que vous voudrez, la production atteindra forcément son pic autour du midi solaire plus ou moins 1 à 2 heures. Vous n’arriverez jamais à avoir un pic de production à 18 heures, sauf à faire du solaire à concentration avec stockage à sels fondus à la place de panneaux photovoltaïques.

«Je vous rappelle d’ailleurs l’expérience du Fraunhofer que le pilotage de plusieurs centrales renouvelables combinés entre elles permet de suivre le profil de consommation de l’Allemagne»

Je ne peux que vous renvoyer sur la page http://epi.proteos.info/index.php?post/2012/06/04/%C3%80-propos-du-record-de-production-solaire-en-Allemagne qui montre mieux que ce que j’aurais pu faire, et avec des données réelles très favorables au solaire allemand, les limites de la démarche que vous décrivez ici.

http://energeia.voila.net/electri/taux_nucle_prix.htm

Les prix hors taxes sont ceux qui reflètent le mieux les coûts de production.

Le prix ht le plus élevé est en Belgique (51% de nucléaire), bien plus élevé que des pays comme le Danemark et le Portugal qui n’ont pas de nucléaire.
La différence est d’autre part énorme pour les taxes entre la Grande-Bretagne (presque rien) et le Danemark ou l’Allemagne.

Taxes qui servent à beaucoup de choses selon les pays, pas seulement à aider les énergies renouvelables comme toutes les énergies, en particulier charbon et nucléaire, l’ont été pendant de »s décennies.

On s’en fiche du rendement vu que la source est gratuite… Vous croyez vraiment que la cellule photovoltaïque sur votre calculatrice elle a des heures de fonctionnement très élevés ? Ben non elle se contente de fournir de l’électricité quand vous en avez besoin et quand vous en avez pas besoin elle, d’ici 10 ans vous allez avoir des GW de centrales photovoltaïques sortis du tarif d’achat qui seront totalement amortis, encore en état de focntionner et avec des cout d’entretien négligeable… A ce niveau là même à 100 heures de fonctionnement par an vous gagnez encore de l’argent…

2) Tout le monde peut voir que l’Allemagne baisse ses émissions de gaz à effet de serre de façon linéaire depuis maintenant plus de 20 ans…

http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/data-viewers/greenhouse-gases-viewer

3) L’Allemagne a mis en place une contribution climat énergie depuis longtemps (tout comme le Danemark où le prix du marché est moins cher qu’en France mais où les taxes forment 75% du prix de l’électricité) et laisse le prix de l’électricité être défini par le cout de production, la France défiscalise largement le secteur énergétique et laisse le prix de l’énergie être décidé par décrets suivant des conditions électoralistes (voir les hausses réglementaires de janvier qui ont été décalé après les présidentielles). En même temps les allemands diminuent leur consommation énergétique parce qu’ils considèrent que quitte à avoir des factures égales il vaut mieux mettre cet argent dans les artisans allemands que chez les qataris… Les familles dont les factures d’électricité les obligent à ne pas se chauffer en hiver au risque de voir leurs enfants choper une pneumonie parce qu’ils habitent dans un HLM sans isolation avec des radiateurs électrique ça n’existe pas en Allemagne… Maintenant demandez vous si avec l’endettement de la France ont peu continuer à subventionner le prix de l’électricité très longtemps…

- une centrale PV n’est pas une centrale thermique… Vous court-circuiter une centrale thermique elle explose, vous court circuitez un module PV il ne se passe rien… Le PV adapte sa production à la consommation pour des raisons physiques liés au phénomène de production de photoélectricité par un semi-conducteur… Dans votre exemple le PV ne produira pas 4 fois plus mais exactement ce qu’il faut.

- la production n’est pas forcément maximum à midi, tout simplement parce que ça dépend de l’orientation… Des villages solaire au japon ou en Californie ont préféré orienter leur modules SO pour faire coincider de façon passive la pointe de production et de consommation de clim, les centrales sur tracker ont également un profil plus plat tout comme les panneaux qui ne peuvent profiter que du diffus…

- On ne parle rarement de production seule dans les EnR mais beaucoup plus de systèmes hybrides… Je vous rappelle d’ailleurs l’expérience du Fraunhofer que le pilotage de plusieurs centrales renouvelables combinés entre elles permet de suivre le profil de consommation de l’Allemagne (ce qui est impossible de faire de manière économique avec des centrales thermiques qui ont besoin d’être utilisé uniquement pour répondre au talon minimum de consommation de l’année (la fameuse « base ») pour pouvoir être rentable…)