Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2011-04-08
11 commentaires
Enfin Denis, l’avenir c’est le nucléaire, tout le monde sait ça, non ?
« la France occupe le neuvième rang avec seulement 4 milliards. Dix fois moins, donc, que notre voisin d’outre-Rhin »
—————————–
Bah oui, en terme de renouvelables, les Allemands ne nous arrivent toujours pas à la cheville, même avec leurs méga éoliennes et leur super panneaux solaires sans soleil.
Pas étonnant qu’ils dépensent plus pour brasser du vent.
Author
Vous savez quoi, minitax… c’est pas par écologie que les allemands font ça. C’est parce qu’ils ont une industrie, et qu’ils ont compris que l’industrie c’est bon pour l’emploi!
Les Allemands subventionnent 10 milliards aux renouvelables chaque année (par les crédits d’impôt, le tarif de rachat d’électricité et les subventions directes) ! Avec une telle somme, on peut créer plein d’emplois, en distribuant directement de l’argent aux gens, pas besoin d’industrie (d’ailleurs, l’industrie du PV allemand est en plein déroute vu la concurrence chinoise). Ce qu’on ne dit pas, c’est les emplois que ça détruit, toujours en plus grand nombre que les emplois « créés ».
Si l’Etat était bon dans la création d’emploi, ça se saurait.
Vous savez lire ? Il s’agit du classement des investissements (capital risque et capitaux fond propre privé)
Capital risque et fonds privés qui ne seront jamais allé dans les renouvelables sans ces milliards de subventions, on en a la preuve même cette année avec les parasites du vent et du solaire français et espagnols qui pleurent parce que l’Etat a décidé de ne plus les gaver. Super pour une industrie qui se réclame « développement durable ».
Mais ça, ce cher Tilleul, dans sa propagande classique, il ne va pas crier sur le toit. Il est obligé de taire les vérités qui dérangent pour faire illusion le plus longtemps possible, le temps que ses copains dans l’arnaque verte puissent empocher un max le fric du contribuable.
Les fossiles recoivent plus de subventions que les renouvelables …
Tenez rien que le charbon en Allemagne c’est plusieurs milliards d’euros de subvention… Enlevez les il n’y a plus un seul mineur en Allemagne…
et encore à ces chiffres il faut ajouter les 100 milliards de $ par an qui sont consacrés à la protection des infrastructures pétrolière et à la sécurité des approvisionnements.
D’un autre coté les fossiles qui se goinfrent d’argent publique, ne paient pas d’impot, font des bénéfices qui se comptent en milliards, tout ça pour fournir une énergie qui est de plus en plus cher et de l’autre une industrie qui touchent peu de subventions, paient des impots, réinvestit ses bénéfices dans la R&D et fournit une énergie qui est de moins en moins cher (exemple en 20 ans : prix divisé par 4 pour l’éolien, par 20 pour le PV).
Y a pas photo sur qui est le parasite dans cette histoire…
Quid du classement sur qui investit le plus dans la réduction du besoin en énergie (isolation, circuits courts, prod locale/saison, etc) ? Ah oui mince personne ne participe à celui-ci…
Parfait, et combien de places ont-ils gagné avec tous ces investissements dans la classification en consommation d’énergie par tête, et dans celle en émissions de GES?
Même classement : Chine première, Allemagne seconde, Etats-Unis troisièmes
Daniel Nocera, chercheur au MIT, déclarait d’avoir mis au point le prototype d’une feuille photovoltaïque pouvant produire dix fois plus d’hydrogène (à condition de le mettre dans un bassin d’eau) qu’une feuille naturelle.
Avec 4 litres d’eau, la feuille pourrait alimenter les besoins journaliers en électricité d’un ménage.
Un accord commercial a été déjà négocié avec le géant indien Tata Group pour rentabiliser le projet.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Enfin Denis, l’avenir c’est le nucléaire, tout le monde sait ça, non ?
« la France occupe le neuvième rang avec seulement 4 milliards. Dix fois moins, donc, que notre voisin d’outre-Rhin »
—————————–
Bah oui, en terme de renouvelables, les Allemands ne nous arrivent toujours pas à la cheville, même avec leurs méga éoliennes et leur super panneaux solaires sans soleil.
Pas étonnant qu’ils dépensent plus pour brasser du vent.
Vous savez quoi, minitax… c’est pas par écologie que les allemands font ça. C’est parce qu’ils ont une industrie, et qu’ils ont compris que l’industrie c’est bon pour l’emploi!
Les Allemands subventionnent 10 milliards aux renouvelables chaque année (par les crédits d’impôt, le tarif de rachat d’électricité et les subventions directes) ! Avec une telle somme, on peut créer plein d’emplois, en distribuant directement de l’argent aux gens, pas besoin d’industrie (d’ailleurs, l’industrie du PV allemand est en plein déroute vu la concurrence chinoise). Ce qu’on ne dit pas, c’est les emplois que ça détruit, toujours en plus grand nombre que les emplois « créés ».
Si l’Etat était bon dans la création d’emploi, ça se saurait.
Vous savez lire ? Il s’agit du classement des investissements (capital risque et capitaux fond propre privé)
Capital risque et fonds privés qui ne seront jamais allé dans les renouvelables sans ces milliards de subventions, on en a la preuve même cette année avec les parasites du vent et du solaire français et espagnols qui pleurent parce que l’Etat a décidé de ne plus les gaver. Super pour une industrie qui se réclame « développement durable ».
Mais ça, ce cher Tilleul, dans sa propagande classique, il ne va pas crier sur le toit. Il est obligé de taire les vérités qui dérangent pour faire illusion le plus longtemps possible, le temps que ses copains dans l’arnaque verte puissent empocher un max le fric du contribuable.
Les fossiles recoivent plus de subventions que les renouvelables …
Tenez rien que le charbon en Allemagne c’est plusieurs milliards d’euros de subvention… Enlevez les il n’y a plus un seul mineur en Allemagne…
http://people.whitman.edu/~storchkh/coal.pdf
Et aux Etats Unis c’est pareil, les subventions à l’industrie fossile sont beaucoup plus importantes que les subventions aux énergies renouvelables…
http://www.grist.org/article/2009-09-22-fossil-fuel-subsidies-dwarf-clean-energy-subsidies-obama-wants
et encore à ces chiffres il faut ajouter les 100 milliards de $ par an qui sont consacrés à la protection des infrastructures pétrolière et à la sécurité des approvisionnements.
http://www.treehugger.com/files/2008/07/hidden-big-oil-subsidies-stop-them.php
D’un autre coté les fossiles qui se goinfrent d’argent publique, ne paient pas d’impot, font des bénéfices qui se comptent en milliards, tout ça pour fournir une énergie qui est de plus en plus cher et de l’autre une industrie qui touchent peu de subventions, paient des impots, réinvestit ses bénéfices dans la R&D et fournit une énergie qui est de moins en moins cher (exemple en 20 ans : prix divisé par 4 pour l’éolien, par 20 pour le PV).
Y a pas photo sur qui est le parasite dans cette histoire…
Quid du classement sur qui investit le plus dans la réduction du besoin en énergie (isolation, circuits courts, prod locale/saison, etc) ? Ah oui mince personne ne participe à celui-ci…
Parfait, et combien de places ont-ils gagné avec tous ces investissements dans la classification en consommation d’énergie par tête, et dans celle en émissions de GES?
Même classement : Chine première, Allemagne seconde, Etats-Unis troisièmes
J’ai lu un article concernant la production d’énergie solaire paru le 28 mars dernier sur le site de cnet.com >>> http://news.cnet.com/8301-11128_3-20047814-54.html
Daniel Nocera, chercheur au MIT, déclarait d’avoir mis au point le prototype d’une feuille photovoltaïque pouvant produire dix fois plus d’hydrogène (à condition de le mettre dans un bassin d’eau) qu’une feuille naturelle.
Avec 4 litres d’eau, la feuille pourrait alimenter les besoins journaliers en électricité d’un ménage.
Un accord commercial a été déjà négocié avec le géant indien Tata Group pour rentabiliser le projet.