Envoyer 'Tepco a demandé —après l'accident— d'agrandir sa centrale' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2011-04-04
7 commentaires
Euh, c’est pas un poisson d’avril ?
Ils sont complètement inconscients, chez Tepco ?
Ce n’est même pas une question d’être pro, anti ou « neutro »-nucléaire, mais lorsqu’on voit en photo l’état de la centrale à l’heure actuelle, comment peut-on imaginer une seule seconde « ajouter des réacteurs » à une zone complètement dévastée, à des bâtiments à moitié en ruines ?
Il est clair que les réacteurs existants (qu’ils aient fondu ou non, à la limite ce n’est même pas la question) ne seront très certainement jamais remis en service – tout bêtement parce que c’est impossible.
Bref, voir que ce sont des fous furieux pareils qui géraient des centrales nucléaires (et qui continuent à le faire…), ça interloque…
« voir que ce sont des fous furieux pareils qui géraient des centrales nucléaires »
C’est un peu ce qui me console. La centrale se prend un séisme force 9, un tsunami de 10m, est gérée par une bande de fous furieux, et malgré tout cela, pas de victimes, pas de catastrophe immédiate.
(cela montre aussi le côté « Frankenstein » du nucléaire: une fois que cela s’emballe, il est plus que compliqué de maîtriser à nouveau la situation, et tout cela pour un coût qui défie l’imagination).
Non tout va bien, TEPCO est en train de contaminer petit à petit une région esentielle dans l’agirculture japonaise,le démantèlement (après prise de contrôle ce qui n’est pas pour demain) va coûter une fortune que paieront les générations suivantes sans compter les effets sur la sané à long terme; tout est parfait dans le meilleur des mondes…
Nous sommes d’accord: le monstre de Frankenstein court toujours et on n’est pas près à le rattraper.
Pas de victimes, ben si, on a déjà retrouvé des cadavres dans la centrale (ben oui, quand on veut faire de la mauvaise foi, on peut toujours aller encore plus loin ^^)
Quant aux coûts induits par le démantélement (et tous ceux en cours pour tenter de juguler les fuites radioactives), je me demande si ça ne nuit pas sérieusement à l’argument « nucléaire = électricité pas chère ». Sans même parler du traitement des déchets…
la gestion des déchets ……..areva se garde bien de donner des détails concernant ce sujet et pour cause !
l’uranium usé nécessite 6 ans de refroidissement en piscine à 25 degrés. puis vitrification et on le planque où on peu ! si possible loin des enfants…….
le MOX , lui, c’est beaucoup plus « drôle » : il barbote 100 ans dans sa piscine ! si si ! 100 ans ! autrement dit ce sont les petits-enfants qui auront à gérer cet héritage qu’ils ne peuvent refuser en plus. et dans 100 ans, ils devront trouver l’énergie pour vitrifier (le programme areva à terme c’est 4900 tonnes de mox…..) avant de bien le planquer ! 240 000 ans de radioactivité…….
source : la gazette du nucléaire, mox usé (sur google)
toujours pro nucléaires ?
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Euh, c’est pas un poisson d’avril ?
Ils sont complètement inconscients, chez Tepco ?
Ce n’est même pas une question d’être pro, anti ou « neutro »-nucléaire, mais lorsqu’on voit en photo l’état de la centrale à l’heure actuelle, comment peut-on imaginer une seule seconde « ajouter des réacteurs » à une zone complètement dévastée, à des bâtiments à moitié en ruines ?
Il est clair que les réacteurs existants (qu’ils aient fondu ou non, à la limite ce n’est même pas la question) ne seront très certainement jamais remis en service – tout bêtement parce que c’est impossible.
Bref, voir que ce sont des fous furieux pareils qui géraient des centrales nucléaires (et qui continuent à le faire…), ça interloque…
« voir que ce sont des fous furieux pareils qui géraient des centrales nucléaires »
C’est un peu ce qui me console. La centrale se prend un séisme force 9, un tsunami de 10m, est gérée par une bande de fous furieux, et malgré tout cela, pas de victimes, pas de catastrophe immédiate.
(cela montre aussi le côté « Frankenstein » du nucléaire: une fois que cela s’emballe, il est plus que compliqué de maîtriser à nouveau la situation, et tout cela pour un coût qui défie l’imagination).
Non tout va bien, TEPCO est en train de contaminer petit à petit une région esentielle dans l’agirculture japonaise,le démantèlement (après prise de contrôle ce qui n’est pas pour demain) va coûter une fortune que paieront les générations suivantes sans compter les effets sur la sané à long terme; tout est parfait dans le meilleur des mondes…
Nous sommes d’accord: le monstre de Frankenstein court toujours et on n’est pas près à le rattraper.
Pas de victimes, ben si, on a déjà retrouvé des cadavres dans la centrale (ben oui, quand on veut faire de la mauvaise foi, on peut toujours aller encore plus loin ^^)
Quant aux coûts induits par le démantélement (et tous ceux en cours pour tenter de juguler les fuites radioactives), je me demande si ça ne nuit pas sérieusement à l’argument « nucléaire = électricité pas chère ». Sans même parler du traitement des déchets…
la gestion des déchets ……..areva se garde bien de donner des détails concernant ce sujet et pour cause !
l’uranium usé nécessite 6 ans de refroidissement en piscine à 25 degrés. puis vitrification et on le planque où on peu ! si possible loin des enfants…….
le MOX , lui, c’est beaucoup plus « drôle » : il barbote 100 ans dans sa piscine ! si si ! 100 ans ! autrement dit ce sont les petits-enfants qui auront à gérer cet héritage qu’ils ne peuvent refuser en plus. et dans 100 ans, ils devront trouver l’énergie pour vitrifier (le programme areva à terme c’est 4900 tonnes de mox…..) avant de bien le planquer ! 240 000 ans de radioactivité…….
source : la gazette du nucléaire, mox usé (sur google)
toujours pro nucléaires ?