Envoyer 'iPad et iPhone4: les chiffres du carbone' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
C’est ces calculs sont vraiment fiables ? ou l’erreur dans le calcul du co2 est juste une variable de comparaison !
Bonjour,
Ces calculs sont relativement fiables – pour autant qu’on accepte les hypothèses de départ.
On vous donne un calcul très proche de la réalité pour la production de CO2 pour fabriquer un processeur, ou pour fabriquer un kilo de plastic ou d’aluminium. Ces calculs tiennent compte des entrants (matières premières, combustibles, …), énergie consommé à la transformation, mais aussi l’énergie moyenne dépensée par les salariées pour venir au boulot.
Ce qui n’est pas intégré dans ces calculs, c’est l’énergie dépensée pour construire l’usine, l’énergie dépensée pour construire l’infrastructure qui dessert cette usine.
ce qui n’est pas inclus non plus est l’énergie dépensée pour construire les machines qui ont servi à construire l’usine ou l’infrastructure autour, et ainsi de suite.
Donc l’empreinte carbone donne une image relativement fiable du coût énergétique pour la fabrication d’un objet dans un contexte donné, mais ne donne pas le coût pour créer ce contexte.
On peut dire que ce coût est faible pour une usine donnée, mais avec les délocalisations, il en a fallu construire et reconstruire des usines.
Et, de mémoire, ces coûts énergétiques n’incluent pas les coûts de transport après la fabrication (l’énergie dépensée pour remettre l’iPad ‘made in Taiwan’ dans le rayon Fnac ou Leclerc du coin).
Author
En principe Apple —c’est ce qu’elle affirme— prend en compte le bilan de ses usines, même si cela est imprécis. De même ses chiffres incluent emballage, transport et distribution jusqu’au magasin. J’enlève systématiquement les chiffres liés à la consommation électrique d’usage vu que notre mix énergétique est très différent de celui des Etats-Unis. On aurait plus de moyens de comparaison si les autres constructeurs publiaient leur chiffres.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
C’est ces calculs sont vraiment fiables ? ou l’erreur dans le calcul du co2 est juste une variable de comparaison !
Bonjour,
Ces calculs sont relativement fiables – pour autant qu’on accepte les hypothèses de départ.
On vous donne un calcul très proche de la réalité pour la production de CO2 pour fabriquer un processeur, ou pour fabriquer un kilo de plastic ou d’aluminium. Ces calculs tiennent compte des entrants (matières premières, combustibles, …), énergie consommé à la transformation, mais aussi l’énergie moyenne dépensée par les salariées pour venir au boulot.
Ce qui n’est pas intégré dans ces calculs, c’est l’énergie dépensée pour construire l’usine, l’énergie dépensée pour construire l’infrastructure qui dessert cette usine.
ce qui n’est pas inclus non plus est l’énergie dépensée pour construire les machines qui ont servi à construire l’usine ou l’infrastructure autour, et ainsi de suite.
Donc l’empreinte carbone donne une image relativement fiable du coût énergétique pour la fabrication d’un objet dans un contexte donné, mais ne donne pas le coût pour créer ce contexte.
On peut dire que ce coût est faible pour une usine donnée, mais avec les délocalisations, il en a fallu construire et reconstruire des usines.
Et, de mémoire, ces coûts énergétiques n’incluent pas les coûts de transport après la fabrication (l’énergie dépensée pour remettre l’iPad ‘made in Taiwan’ dans le rayon Fnac ou Leclerc du coin).
En principe Apple —c’est ce qu’elle affirme— prend en compte le bilan de ses usines, même si cela est imprécis. De même ses chiffres incluent emballage, transport et distribution jusqu’au magasin. J’enlève systématiquement les chiffres liés à la consommation électrique d’usage vu que notre mix énergétique est très différent de celui des Etats-Unis. On aurait plus de moyens de comparaison si les autres constructeurs publiaient leur chiffres.