Envoyer 'L'Etiquette-énergie colle au doigts, pas aux besoins' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2010-05-26
6 commentaires
Bonjour,
Sur les 220 euros de « surprix » signalés dans l’article, quelle fraction est un coût supplémentaire pour réaliser les performances indiquées, et quelle fraction est de la marge pour écolos trop riches?
En outre, il faudra mieux faire ses calculs, car pour ~100€ de malus infligés (par l’état), l’état ne devrait distribuer que ~10€ de bonus. Sinon, il y aura un profond déséquilibre, comme pour les véhicules: la fraction qui continue d’acheter du surtaxé ne compensera la majorité qui vise le sous-taxé. Or, je vois mal un malus de 100€ sur un frigo qui en vaut à peine le double, et un bonus de 10€ ne rend pas l’affaire plus rentable.
Inversément, avec une bonne taxe carbone à 100€/tonne réfléchie dans les tarifs d’électricité et le gaz, la différence devient tout de suite plus notable.
As tu lu l’enquête Denis ? Juste pour savoir si elle se base sur un prix constant de l’électricité…parce que si EDF augmente les prix de 25% en 10 ans comme ils le veulent, ça remettra surement en cause les conclusions de l’enquête non ?
25% sur le prix de vente EDF de l’électricité qui est en gros de 5cts / kwh (le reste c’est le coût du transport (RTE) et les taxes pour aboutir à 12 cts / kwh environ au taux plein). Donc, l’augmentation serait de moins de 1,5 cts / kwh en 10 ans… pas de quoi fouetter un chat !
Plus simple encore : mettre en place une taxe sur l’énergie, dont le montant par unité d’énergie consommée progresse plus vite que les salaires (et annoncé comme tel longtemps à l’avance.) Et qui anticipe l’augmentation à venir, attendue et inévitable, des prix de l’énergie.
Note : si elle est correctement définie et appliquée, une telle taxe s’applique aussi à la construction des appareils. Or si, aujourd’hui, on se préoccupe beaucoup de la consommation des appareils, on a tendance à oublier la phase de construction, elle aussi consommatrice.
Prenons un exemple : si, pour passer d’un appareil A++ à A+++, il faut consommer non plus 1000 mais 2000 unités d’énergie pour la construction de l’appareil, et qu’on l’utilisant, on passe, disons, de 200 à 150 unités consommées par an, alors passer à l’appareil A+++ devient énergétiquement non rentable, car sa durée de vie ne suffit pas à amortir son surcoût énergétique. Apparait alors la notion d’optimum énergétique, notion qui nous est totalement inconnue pour l’instant.
Loading ...
Bonjour,
Sur les 220 euros de « surprix » signalés dans l’article, quelle fraction est un coût supplémentaire pour réaliser les performances indiquées, et quelle fraction est de la marge pour écolos trop riches?
En outre, il faudra mieux faire ses calculs, car pour ~100€ de malus infligés (par l’état), l’état ne devrait distribuer que ~10€ de bonus. Sinon, il y aura un profond déséquilibre, comme pour les véhicules: la fraction qui continue d’acheter du surtaxé ne compensera la majorité qui vise le sous-taxé. Or, je vois mal un malus de 100€ sur un frigo qui en vaut à peine le double, et un bonus de 10€ ne rend pas l’affaire plus rentable.
Inversément, avec une bonne taxe carbone à 100€/tonne réfléchie dans les tarifs d’électricité et le gaz, la différence devient tout de suite plus notable.
As tu lu l’enquête Denis ? Juste pour savoir si elle se base sur un prix constant de l’électricité…parce que si EDF augmente les prix de 25% en 10 ans comme ils le veulent, ça remettra surement en cause les conclusions de l’enquête non ?
25% sur le prix de vente EDF de l’électricité qui est en gros de 5cts / kwh (le reste c’est le coût du transport (RTE) et les taxes pour aboutir à 12 cts / kwh environ au taux plein). Donc, l’augmentation serait de moins de 1,5 cts / kwh en 10 ans… pas de quoi fouetter un chat !
Plus simple encore : mettre en place une taxe sur l’énergie, dont le montant par unité d’énergie consommée progresse plus vite que les salaires (et annoncé comme tel longtemps à l’avance.) Et qui anticipe l’augmentation à venir, attendue et inévitable, des prix de l’énergie.
Note : si elle est correctement définie et appliquée, une telle taxe s’applique aussi à la construction des appareils. Or si, aujourd’hui, on se préoccupe beaucoup de la consommation des appareils, on a tendance à oublier la phase de construction, elle aussi consommatrice.
Prenons un exemple : si, pour passer d’un appareil A++ à A+++, il faut consommer non plus 1000 mais 2000 unités d’énergie pour la construction de l’appareil, et qu’on l’utilisant, on passe, disons, de 200 à 150 unités consommées par an, alors passer à l’appareil A+++ devient énergétiquement non rentable, car sa durée de vie ne suffit pas à amortir son surcoût énergétique. Apparait alors la notion d’optimum énergétique, notion qui nous est totalement inconnue pour l’instant.
…ou pas.