Envoyer 'Aie confiance, le gruyère nucléaire nous sauvera' à un ami

Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.

* Required Field






Separate multiple entries with a comma. Maximum 5 entries.


E-Mail Image Verification

Loading ... Loading ...

6 commentaires


  1. One step forward, two steps backward..

    Vraiment pas ingénieuses les générations futures sur lesquelles tout le monde comptaient pour s’occuper des déchets nucléaire…

  2. A Tilleul

    Il n’y a pas 50 000 solutions : si on s’interdit de transmuter nous-mêmes les éléments des déchets les plus dangereux, chose qu’a priori on ne peut faire que dans des surgénérateurs appropriés (qui demanderaient encore quelques décennies de tests et de mise au point même si on relançait cette filière demain), on n’a pas d’autre choix que d’attendre qu’ils se transmutent tous seuls en quelque chose de moins dangereux… et là, ça prend beaucoup plus de temps.

    1. Il y a aussi les ADS (accelerator driven system).
      Pour toute personne intéréssée et qui a un peu de temps, voir le site http://www.laradioactivité.com qui est trés bien fait et clair.

  3. C. Allegre, comme de nombreuses ONG (Sortir du nucléaire, Greenpeace, France nature environnement, etc.) s’est toujours prononcé clairement contre l’enfouissement des déchets nucléaires.

    A 2000 ou 5000 m. on est loin des 500 m du site de Bure… mais cela donne-t-il plus de garanties?

    Dernièrement, les autorités Allemande de surveillance du nucléaire ont préconisé, pour des raisons de sécurité, le retrait des 126 000 barils entreposés dans l’ancienne mine de sel d’Asse. Elle sert, depuis 1967, de site de stockage des déchets nucléaires et contient 1 300 fûts de déchets de moyenne activité, contenant environ 11 kg de plutonium.

    1. 11 kg de plutonium, çà fait un volume d’à peu près un demi-litre!
      Des forages, il y en a des centaines de milliers aux Etats-unis et personne ne se préoccupe plus de savoir pour la plupart de ce qu’il y a dedans. Les forages à 5000 mètres, ce n’est peut-être pas une mauvaise idée. Quand on sait que le volume total des déchets HAVL feront en France vers le milieu du siècle, avec leurs emballages, l’équivalent du volume de béton des socles de 7 éoliennes de 2 MW, çà ne doit pas être trop coûteux, surtout qu’il est possible de faire des forages qui deviennent horizontaux à 5000 mètres.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.