Envoyer 'Dans un climat chaud, la glace c'est de l'énergie en stock' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Oui, mais c’est 5 à 10 fois plus cher…
Le rêve a un prix, même pour les Californiens.
Si c’était plus cher ce ne serait pas les compagnies d’électricité qui s’occuperaient de la chose… (au passage ce ne sont pas des municipalités mais des utilités municipales qui ont lancé ça).
En Californie le système de rémunération des producteurs d’électricité fait qu’ils ne sont pas rémunéré aux nombres de kWh vendus mais plutot au service rendus. Le résultat c’est qu’il est souvent plus efficace pour eux d’investir dans des offres d’économies d’énergie plutot que dans la production (on paie des frigos basse consommation aux clients plutot que de construire une nouvelle centrale et un renforcement du réseau). La c’est la même chose : au global il est plus simple, plus rapide et beaucoup moins couteux de mettre en place une batterie de froid (même si ça inclut une dépense supplémentaire d’équipement) plutot que de renforcer le réseau et construire des centrales…
On est donc d’accord. Leur procédé de conserver le froid pendant les heures creuses de nuit est une bonne logique, surtout si les USA s’orientent vers la production d’électricité d’origine nucléaire (voir le dernier post de DDQ).
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.
Loading ...
Oui, mais c’est 5 à 10 fois plus cher…
Le rêve a un prix, même pour les Californiens.
Si c’était plus cher ce ne serait pas les compagnies d’électricité qui s’occuperaient de la chose… (au passage ce ne sont pas des municipalités mais des utilités municipales qui ont lancé ça).
En Californie le système de rémunération des producteurs d’électricité fait qu’ils ne sont pas rémunéré aux nombres de kWh vendus mais plutot au service rendus. Le résultat c’est qu’il est souvent plus efficace pour eux d’investir dans des offres d’économies d’énergie plutot que dans la production (on paie des frigos basse consommation aux clients plutot que de construire une nouvelle centrale et un renforcement du réseau). La c’est la même chose : au global il est plus simple, plus rapide et beaucoup moins couteux de mettre en place une batterie de froid (même si ça inclut une dépense supplémentaire d’équipement) plutot que de renforcer le réseau et construire des centrales…
On est donc d’accord. Leur procédé de conserver le froid pendant les heures creuses de nuit est une bonne logique, surtout si les USA s’orientent vers la production d’électricité d’origine nucléaire (voir le dernier post de DDQ).