Envoyer 'Climat-info service vous répond (questions 1 à 4)' à un ami
Quand vous envoyez un message par ce biais, le nom, l'adresse de l'expéditeur et l'adresse du destinataire sont enregistrés. En revanche, le texte du mail n'est en aucun cas conservé pour assurer le caractère privé de votre message.
Loading ...
2009-12-10
10 commentaires
Je ne maîtrise pas tous les détails, mais les modèles commencent aussi à prendre en compte la « chimie » de l’atmosphère – et cela tend encore une fois à aggraver la situation.
En tout cas, merci pour ça, Denis !
Oui merci c’est vraiment une bonne initiative.
Ils sont forts ces climatologistes, plus rapides que la Redoute. Et mes deux questions traitées lors de la première livraison de Climat Info-Service, c’est trop d’honneur. Le constat après analyse des réponses est cependant moins glorieux pour moi.
1) Je m’aperçois que j’ai un bon wagon de retard sur le niveau de développement des modèles
2) Nombre de questions que je me posais avaient sans doute déjà une réponse dans le rapport complet (pas le résumé) que j’avoue, à ma grande honte, n’avoir jamais eu le courage de lire dans le détail. Je sais ce qui me reste à faire en guise de sanction… (heureusement, je suis meilleur en version qu’en thème)
Veuillez transmettre mes remerciements à Katherine et David
Je vais profiter lâchement de cette opportunité pour m’instruire. Voici une liste de questions:
1- la température que l’on déduit de l’examen des carottes de glace, c’est la température de quoi exactement? De l’air au dessus de l’Antarctique, de l’eau de l’océan…?
2- les températures ainsi mesurées sont -elles comparables, pour la période récente (disons les 2 ou 3 derniers milliers d’années, et en particulier de 1860 à nos jours) entre les carottes de glace prélevées au pôle Sud et au Groënland, et où trouve-t-on les graphiques correspondants. Et quel est le pas de temps entre les mesures?
3- l’augmentation de la teneur en vapeur d’eau de l’atmosphère a été constatée dit-on. Quelle est son ordre de grandeur?
4-la rétention de chaleur dans l’atmosphère devrait se traduire par une diminution des émissions infrarouge vers l’espace. L’a-t-on mesurée? Si oui, de combien est-elle?
5 -Quelle est l’interprétation retenue pour la » pause » de l’augmentation des températures observée entre 1940 et 1970?
Cher BMD,
Ce genre de questions devient compliqué, et il faut appeler à l’aide. Cette aide existe, et s’appelle Google Scholar. Il suffit de taper « temperature carotte glace »
scholar.google.fr/scholar?q=temperatures+carotte+glace&hl=fr&btnG=Rechercher&lr=
De toute façon, il y a toute une liste de citations pour aller éplucher la littérature primaire.
Pour Q3, de mémoire, l’humidité relative reste constante, donc une hausse des T° entraîne une hausse de l’humidité absolue pour la même valeur relative
(voir aussi fr.wikipedia.org/wiki/Pression_de_vapeur_saturante)
Q4 est difficile. La NASA a fabriqué un engin rien que pour cela, mais le gouvenement (Bush) a toujours refusé de le lancer (une mission à 100 million de dollars qui attend depuis bientôt 10 ans). Donc il y a des mesures indirectes ou incomplètes, donc les marges d’erreur sont relativement importantes. A ma connaissance, l’état de l’art est décrit dans Kiehl & Trenberth 2009
(draft: http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/10.1175_2008BAMS2634.1.pdf)
A noter que cette diminution entraîne aussi une baisse de la température stratosphérique, mesurée elle aussi, et quasiment la meilleure « preuve » du RCA.
Q5 Ce serait dû aux aérosols, mais la plage ne correspond pas vraiment. A noter aussi qu’on a découvert une énorme anomalie dans le changement de technique de mesure des températures océaniques ce qui induit aussi une « fausse » baisse à la sortie de la guerre, mais je ne sais pas si un ensemble corrigé a déjà été publié.
PS j’ai omis http:// dans tous les liens
Merci à Bart Verheggen pour la réponse n°4. Elle est précise et claire. Cependant, elle contredit d’autres affirmations… mais vraiment qui croire et à qui se fier quand on est béotien en la matière ?
D’ailleurs, au passage, un des dangers de toute cette agitation « scientifique » autour du RCA est de décrédibiliser la science avec toutes ces affirmations péremptoires et opposées de scientifiques (?) au demeurant certainement trés honorables à titre personnel.
Il faudra bien un jour tirer toute ces histoires au clair et faire la part de la vérité et la part du militantisme politique (commercial ?) qui brouille les idées.
C’est vraiment une bonne idée ces questions/réponses avec des spécialistes, ça change de la visite chez Mme Bertrand qui possède une moitié de panneau solaire et qui le montre à la T.V. ; les médias traditionnels et grands publics devraient en prendre de la graine.
(par contre j’ai remarqué une petite coquille, sur la dernière question : « l’ampleur final » => « l’ampleur finale »).
Loading ...
Je ne maîtrise pas tous les détails, mais les modèles commencent aussi à prendre en compte la « chimie » de l’atmosphère – et cela tend encore une fois à aggraver la situation.
En tout cas, merci pour ça, Denis !
Oui merci c’est vraiment une bonne initiative.
Ils sont forts ces climatologistes, plus rapides que la Redoute. Et mes deux questions traitées lors de la première livraison de Climat Info-Service, c’est trop d’honneur. Le constat après analyse des réponses est cependant moins glorieux pour moi.
1) Je m’aperçois que j’ai un bon wagon de retard sur le niveau de développement des modèles
2) Nombre de questions que je me posais avaient sans doute déjà une réponse dans le rapport complet (pas le résumé) que j’avoue, à ma grande honte, n’avoir jamais eu le courage de lire dans le détail. Je sais ce qui me reste à faire en guise de sanction… (heureusement, je suis meilleur en version qu’en thème)
Veuillez transmettre mes remerciements à Katherine et David
Je vais profiter lâchement de cette opportunité pour m’instruire. Voici une liste de questions:
1- la température que l’on déduit de l’examen des carottes de glace, c’est la température de quoi exactement? De l’air au dessus de l’Antarctique, de l’eau de l’océan…?
2- les températures ainsi mesurées sont -elles comparables, pour la période récente (disons les 2 ou 3 derniers milliers d’années, et en particulier de 1860 à nos jours) entre les carottes de glace prélevées au pôle Sud et au Groënland, et où trouve-t-on les graphiques correspondants. Et quel est le pas de temps entre les mesures?
3- l’augmentation de la teneur en vapeur d’eau de l’atmosphère a été constatée dit-on. Quelle est son ordre de grandeur?
4-la rétention de chaleur dans l’atmosphère devrait se traduire par une diminution des émissions infrarouge vers l’espace. L’a-t-on mesurée? Si oui, de combien est-elle?
5 -Quelle est l’interprétation retenue pour la » pause » de l’augmentation des températures observée entre 1940 et 1970?
Cher BMD,
Ce genre de questions devient compliqué, et il faut appeler à l’aide. Cette aide existe, et s’appelle Google Scholar. Il suffit de taper « temperature carotte glace »
scholar.google.fr/scholar?q=temperatures+carotte+glace&hl=fr&btnG=Rechercher&lr=
et il y a toute une liste de réponses, dont celle-ci semble répondre à ta Q1, et peut être Q2
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/quate_1142-2904_2001_num_12_4_1693
De toute façon, il y a toute une liste de citations pour aller éplucher la littérature primaire.
Pour Q3, de mémoire, l’humidité relative reste constante, donc une hausse des T° entraîne une hausse de l’humidité absolue pour la même valeur relative
(voir aussi fr.wikipedia.org/wiki/Pression_de_vapeur_saturante)
Q4 est difficile. La NASA a fabriqué un engin rien que pour cela, mais le gouvenement (Bush) a toujours refusé de le lancer (une mission à 100 million de dollars qui attend depuis bientôt 10 ans). Donc il y a des mesures indirectes ou incomplètes, donc les marges d’erreur sont relativement importantes. A ma connaissance, l’état de l’art est décrit dans Kiehl & Trenberth 2009
(draft: http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/10.1175_2008BAMS2634.1.pdf)
A noter que cette diminution entraîne aussi une baisse de la température stratosphérique, mesurée elle aussi, et quasiment la meilleure « preuve » du RCA.
Q5 Ce serait dû aux aérosols, mais la plage ne correspond pas vraiment. A noter aussi qu’on a découvert une énorme anomalie dans le changement de technique de mesure des températures océaniques ce qui induit aussi une « fausse » baisse à la sortie de la guerre, mais je ne sais pas si un ensemble corrigé a déjà été publié.
PS j’ai omis http:// dans tous les liens
Merci à Bart Verheggen pour la réponse n°4. Elle est précise et claire. Cependant, elle contredit d’autres affirmations… mais vraiment qui croire et à qui se fier quand on est béotien en la matière ?
D’ailleurs, au passage, un des dangers de toute cette agitation « scientifique » autour du RCA est de décrédibiliser la science avec toutes ces affirmations péremptoires et opposées de scientifiques (?) au demeurant certainement trés honorables à titre personnel.
Il faudra bien un jour tirer toute ces histoires au clair et faire la part de la vérité et la part du militantisme politique (commercial ?) qui brouille les idées.
C’est vraiment une bonne idée ces questions/réponses avec des spécialistes, ça change de la visite chez Mme Bertrand qui possède une moitié de panneau solaire et qui le montre à la T.V. ; les médias traditionnels et grands publics devraient en prendre de la graine.
(par contre j’ai remarqué une petite coquille, sur la dernière question : « l’ampleur final » => « l’ampleur finale »).