En comparaison une distillerie de canne à sucre produit plus d’énergie avec la bagasse qu’il n’en faut pour réaliser toute la conversion et exporte de l’électricité sur le réseau… Faire la même chose avec la pulpe de betterave est impossible.

Ceux du nord qui ne servent qu’à subventionner massivement des filières agricoles : colza, betteraves et maïs par exemple. Ils n’ont strictement aucun intéret environnementaux (il faut plus d’énergie pour produire l’éthanol de maïs que ce que l’éthanol fournit en énergie !) et engloutissent des sommes énormes.

Par contre certaines production comme le canne à sucre et le palmier à huile pourraient dans des conditions idéales être profitables aux populations qui les cultivent.

La destruction de dizaines de millions d’hectares de forêts tropicales notamment en Indonésie mais aussi en Malaisie et en Amérique du Sud avec les énormes dégagement de gaz à effet de serre que cela provoque, anéantit pour des décennies d’éventuels bénéfices environnementaux.

L’expulsion de millions d’humains, les conditions de travail souvent abjectes dans les canneraies rendent ces productions inacceptables socialement.

Pourtant, partout dans le monde on assiste à une ruée sur les terres arables où des MILLIONS de KM2 sont accaparés par des firmes étrangères pour faire des agrocarburants.

MH

Tout ce qu’ils font c’est éponger les surproductions agricoles de leur producteur de maïs… Si les USA étaient pour ils accepteraient d’enlever la taxe qui frappe très fortement l’importation de biocarburants importés.

Même chose pour la France : pourquoi est-ce qu’on utilise la betterave alors que c’est la pire culture pour faire de l’énergie : on doit attendre 3 ans avant de la cultiver sur le même champs, il faut l’extraire de terre ce qui nécessite plus d’énergie pour la cultiver, la récolte est sur une très courte période ce qui oblige à mettre en place des moyens de stockage pour être capable de faire tourner la raffinerie pendant une année, il n’y a aucun coproduit…

Parce que la betterave n’est quasiment plus cultivé qu’en France vu que le sucre de canne est 5 fois moins cher et que l’UE ne veut plus subventionner une culture à perte… Comme pour les USA on a simplement trouvé un moyen de subventionner nos agriculteurs sans avoir à se faire taper sur les doigts par les grandes instances qui régissent le commerce international.

Soutenir les biocarburants ça ne veut pas dire mélanger du carburant végétal avec du pétrocarburant : ça c’est plutot une subvention aux pétroliers. Au lieu d’investir dans des raffineries ils peuvent se permettre d’acheter de l’essence de moins bonne qualité à l’étranger et de l’améliorer en la mélangeant avec des biocarburants ce qui permet de faire passer le lot dans les normes européennes (de soufre notamment).

Une politique de biocarburant ça veut dire qu’on a le choix entre remplir sa voiture avec des biocarburants ou avec des pétrocarburants.

A ma connaissance dans l’UE le seul pays qui soutient les biocarburants c’est la Suède (qui a d’ailleurs accepté de retirer la taxe qui frappe les biocarburants étranger le mois dernier).

Bien vu mais est-ce que c’est tout à fait vrai? Les USA sont « pour », et leurs études sont souvent orientées pro-biocarburant. Pour l’UE, la position n’est pas claire… Pour le reste on ne peut pas exclure un fort lobbying en effet… Mouai….

La conclusion étant « les analyses qui prennent les chiffres des meilleurs techniques disponible ne donnent pas les mêmes chiffres que notre étude qui prend les rendements rachitiques de l’agriculture des pauvres »… Sachant que les études en question s’intéressaient à la production maximum théorique pour savoir quel était la part maximum de biocarburant qu’on pouvait faire (sous-entendu : si on avait trouvé des chiffres de plusieurs ordres de grandeur en-dessous de ce qui est nécessaires pour nos besoins ce n’aurait pas été la peine de s’intéresser à ça), c’est un peu enfoncer une porte ouverte… D’un autre coté vu la tripotée de consultants incapable de comprendre une étude qui traine de par le monde ça va peut être mieux en le disant.

La question principale étant, quand un paysan voit ses marchés innondés de sacs de riz asiatique par cargo entier et de cuisses de poulets à prix cassé (parce que les industriel européens de l’alimentaire n’utilisent que le blanc dans leurs préparations) est-ce que vous croyez qu’il va réussir à obtenir un seul centime pour moderniser son exploitation ? Non que dalle…

Résultat les zones rurales subissent le vieillissement de la population et l’exode rurale… Je vais peut être vous apprendre un truc mais la seule différence qui existent entre vous et les étrangers c’est leur façon d’être comme vous.. Donc dans les campagnes s’il n’y a pas d’argent, pas d’activité et pas de confort, et ben les gars ils se cassent tous vers la ville… Et comme il n’y a plus personne les rendements agricoles continuent à baisser. Donc vous voulez qu’ils fassent quoi les gens dans les campagnes ? De la bouffe ? On en produit déjà de quoi nourrir plusieurs fois l’humanité, alors comment vous voulez qu’ils la vendent quand ils doivent se battre avec des denrées vendues en-dessous du cout de production ? De l’éco-tourisme équitable solidaire et durable (TM) ? Se mettre en pagne et balancer des flêches sur des lézards pour faire des jolis photos pour le WWF ça nourrit pas son homme… Qu’ils crèvent ? Comme ça on pourra revendre un coin de nature vierge aux super riches ?

Deuxièmement, toi le petit occidental bien en chair qui a passé l’année dernière à ronchonner parce qu’il a fallu que tu as sacrifié tes vacances au Maroc pour avoir de quoi remplir ta voiture d’essence, je te rappelle que pour la majorité des gens de ce monde le pétrole qui augmente ça veut dire des morts parce qu’il n’y a plus de lumière pour éviter les serpents et les scorpions, que la pompe à eau ne peut plus fonctionner pour avoir de l’eau propre, qu’on ne peut plus se déplacer pour aller chercher quoique ce soit et que les vaccins ne peuvent plus être gardé au frais… Comme me disait un responsable africain au sujet de leur programme de biocarburant : « We have no choice »…

D’un coté les pays pauvres qui sont favorables au développement des biocarburants (Inde, Brésil, Afrique du Sud, Madagascar, Ghana…), de l’autre les agricultures riches et ultra subventionnées (UE + USA) et les pétroliers (Vénézuela) qui s’y opposent… Il y a pas un truc qui devrait tilter ? Et je ne parle même pas des géants agroalimentaire style Nestlé qui n’ont pas envie d’avoir une activité concurrente qui viendrait les empêcher de prendre à la gorge leurs fournisseurs…