Commentaires sur : Hansen, climatologue et procureur contre le crime climatique

Par : Denis Delbecq

Denis Delbecq — Tue, 09 Sep 2008 08:23:56 +0000

A ben ce n’est pas sympa. Il faut vite que je trouve une provoc’ pour ouvrir le robinet à logorrhée de MiniTAX!

Par : armando

armando — Mon, 08 Sep 2008 19:14:18 +0000

Merci M. Delbecq, ton blog est vraiment excellent. Mais je confesse que j’adore aussi y lire les commentaires de miniTAX. D’abord il a un nom rigolo, ensuite il a une sorte de gesticulation verbale permanente et semble-t-il irrépréssible, une capacité à dérouler de la copie à l’infini dès qu’on appuie sur le bon bouton qui me fait littéralement mourir de rire. miniTAX, c’est une sorte de « climatotron », comme ces petites applis qu’on trouve sur le web (genre « pipotron ») et qui débitent de la prose automatique à partir d’éléments de phrase tout près… Lire miniTAX (son pseudo est vraiment excellent) sur les questions de changement climatique c’est un vrai délice, je ne m’en lasse pas. Le travers, c’est que j’attends ses logorrhées avec presque plus d’impatience que tes billets (mais bien sûr pas pour les mêmes raisons). J’adorerais savoir qui il est vraiment… ciao

Par : Effets de terre » Blog Archive » Le monde selon Bush, du pétrole, pas de soleil

Thu, 03 Jul 2008 04:37:30 +0000

[...] [du pétrole]”, a expliqué le dirigeant d’une entreprise que certains imaginent déjà traînée en justice pour crimes contre l’humanité. “Nous étions englués dans ce passé environnemental émotionnel, mais l’opinion publique [...]

Par : Denis Delbecq

Denis Delbecq — Wed, 02 Jul 2008 18:52:48 +0000

Eh, Tilleul. Si ça continue, on va finir par croire que vous vous appelez Cohn-Bendit

Par : Tilleul

Tilleul — Wed, 02 Jul 2008 16:37:51 +0000

« @Tilleul, merci .OK Robin des Bois et BUND militent contre le charbon. Quid de Green Peace, organisation qui a pignon sur rue? »

L’opposition au charbon c’est aussi vieux que les pluies acide… Pour quelqu’un qui se dit concerné c’est plutot étrange de ne pas le savoir…

BUND est plus puissant que greenpeace en Allemagne… J’ai l’impression que vous faites une fixation sur un acteur dont le poids politique n’est pas du tout au même niveau que son poids médiatique… Mais si vous voulez du Greenpeace, voilà du Greenpeace : http://www.greenpeace.de/themen/klima/nachrichten/artikel/geplantes_kohlekraftwerk_herne_5_gekippt/ansicht/bild/ (deux secondes de recherche sur google)

« Et dites-vous, le ministre de l’environnement ne fera pas un geste pour des raisons électorales? »

SPD = charbon… Mais ça va changer dès que la fermeture des mines allemandes décidé par Angela Merkel sera effective… Ne pas oublier non plus la réunification, déjà que c’est pas évident pour quelqu’un de sortir du communisme alors si en plus il fallait lui demander de se reclasser parce qu’il est mineur, c’était le chaos social…

« Et en France les trois ténors, Voynet, Cochet et surtout Cohn-Bendit qui est diretement concerné, que disent-ils? »

Vous avez pas l’impression de toujours poser les mêmes questions ? Je vous ai déjà donné en exemple le lien vers le site des opposants à la réouverture des mines de charbon de la Nièvre avec tous les commentaires des gens que vous citez ( http://www.adsn58.fr/nos%20soutiens.htm : encore une fois deux secondes de recherche sur google)… Je veux bien qu’on puisse débarquer dans la protection de l’environnement parce que ça passe au cinéma, mais il y a quand même un travail minimum d’information et de recherche historique à faire avant de critiquer les uns et les autres…

« Je le dis et je le répète, les énergies renouvelables servent de cache-sexe à l’Allemagne pour détourner l’attention du fait qu’ils sont à cause du charbon un des pays les plus pollueurs de l’Europe. »

Vous pouvez le répéter… Après c’est pas pour ça que ça sera vrai pour autant… Même avec du charbon l’empreinte écologique d’un allemand est inférieure à celle d’un français… En plus il n’y a pas spécialement de relance du charbon en Allemagne, c’est juste que les centrales d’il y a 40 ans sont maintenant en fin de vie donc les opérateurs veulent les remplacer…

Sur la question des « plans de production électrique »… Euh… vous vous croyez en France ou quoi ? L’Allemagne a le marché d’électricité le plus dérégulé en Europe, il n’y a pas de régulateur indépendant là bas, juste un « gentlemen agreement » entre les producteurs d’électricité…

Par : BMD

BMD — Fri, 27 Jun 2008 17:35:27 +0000

@DDq, voilà qui est nouveau en effet. Mais çà ne risque guère d’arriver en Allemagne ou au Danemark. Green Peace est aussi très en retard aux Etats-Unis, malgré ce fait d’armes, où l’information sur les méfaits du charbon est largement diffusée par des associations de défense contre les projets de développement des centrales, avec des arguments très précis, y compris les rejets radioactifs. Le jour où l’on verra Robin des Bois ou Bund parler de cet aspect ne risque pas d’arriver.

Par : miniTAX

miniTAX — Fri, 27 Jun 2008 17:30:44 +0000

« Bon à vu de nez quand je vois des gens du marketting, des hommes d’affaire, des électroniciens à la retraite, j’ai quand même des gros doutes sur le fait que l’initiative que vous citez ait plus de crédibilité… »
————————————————–
@13
Ah bah c’est sûr qu’Al Gore, avec son Nobel de la paix ou Sir Stern avec sa formation d’économiste ont bien plus de crédibilité pour parler du climat que les obscurs Syun-Ichi Akasofu, William M. Gray, Freeman J. Dyson, Nils-Axel Mörner, Tom V. Segalstad…

Eh ben, la mauvaise foi ne vous étouffe pas vous.

Par : Denis Delbecq

Denis Delbecq — Fri, 27 Jun 2008 17:14:30 +0000

Il semblerait, BMD, que vos vœux soient en passe de s’exaucer. Greenpeace USA s’est fait inviter, sous le nom d’une organisation bidon, à participer à une conférence sur le charbon. Et fait une (courte) intervention pour dénoncer la construction de nouvelles centrales. Ce n’est pas encore en Allemagne, mais qui sait, tout peut arriver, non? http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSN2724247520080627?feedType=RSS&feedName=environmentNews

Par : BMD

BMD — Fri, 27 Jun 2008 15:33:58 +0000

@Tilleul, merci .OK Robin des Bois et BUND militent contre le charbon. Quid de Green Peace, organisation qui a pignon sur rue? Et dites-vous, le ministre de l’environnement ne fera pas un geste pour des raisons électorales?
Et en France les trois ténors, Voynet, Cochet et surtout Cohn-Bendit qui est diretement concerné, que disent-ils?
Quant à l’absence de décisions politiques en faveur du charbon en Allemagne, je suis très sceptique.C’est la seule source autonome importante d’énergie. Et ce sera surtout du lignite, exploitable en découverte( après avoir déplacé des villages entiers!),et aussi le plus polluant, car les mines de charbon bitumineux sont en voie de disparition. Puisque vous êtes un expert en navigation internet, pouvez-vous m’indiquer où trouver l’équivalent de leur PPI ( programmation pluriannuelle des investissements en moyens de production électrique)?
Je le dis et je le répète, les énergies renouvelables servent de cache-sexe à l’Allemagne pour détourner l’attention du fait qu’ils sont à cause du charbon un des pays les plus pollueurs de l’Europe.

Par : Tilleul

Tilleul — Thu, 26 Jun 2008 17:49:21 +0000

Mais c’est qu’il mordrait dites moi… Bof le DDT c’est vraiment l’argument fumeux du gars qui lit sont petit Lomborg illustré comme un bréviaire… Le DDT a arrété d’être utilisé en prévention du malaria 6 à 7 ans avant qu’il soit bannis tout simplement parce que son utilisation sans précaution en agriculture (eg pulvérisations sur les champs de coton) avaient permis l’émergence de moustiques résistants. Cette utilisation en agriculture est prouvé comme dommageable pour l’environnement et c’est pour cela que le DDT a été banni à l’usage agricole par la convention de Stockholm, l’utilisation sanitaire de la façon proné par le WHO (traitement contre la malaria compris) est par contre autorisé : cf annexe B http://chm.pops.int/Portals/0/Repository/conf/UNEP-POPS-CONF-4-AppendixII.5206ab9e-ca67-42a7-afee-9d90720553c8.pdf ).

Quand à la propagation de la maladie elle est liée à l’apparition de résistances aux anciens traitements et à l’urbanisation sans systèmes sanitaires adéquats qui permet aux moustiques de proliférer à proximité des zones habitées… mais bon, plus un mensonge est gros et plus on a de chance de le faire passer pour la vérité n’est-ce pas ?

Sur le tabac, pourquoi les compagnies se seraient embêté à dire que leur produit ne pose pas de problème sur la santé ? Elles s’étaient rendus compte qu’il suffisait tout simplement de dire qu’il y avait un doute… Ca marche toujours ce genre d’argument, regardez, vous êtes bien fait avoir par la même tactique concernant le réchauffement climatique…

Par rapport à votre liste de soit disant « scientifique honorable », vous allez d’abord me faire le plaisir d’aller vérifier tous les noms, parce que je vous sens quand même très prompt à oublier le pipotage des 14.000 signatures de soit disant scientifiques contre le protocole de Kyoto que Frederick Seitz (qui faisait partie des gens qui défendait le tabac et a été sorti de sa retraite par Exxon Mobil) s’étaient vantés d’avoir obtenu… avant qu’on se rende compte qu’il y avait plein de noms inventé, que beaucoup de monde n’avait pas le doctorat qu’il prétendait avoir et que parmi ceux qui en avaient un il ne concernait pas une discipline qui était relative au climat…

Bon à vu de nez quand je vois des gens du marketting, des hommes d’affaire, des électroniciens à la retraite, j’ai quand même des gros doutes sur le fait que l’initiative que vous citez ait plus de crédibilité…